Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

Вы некреативны.. поэтому мне не интересны.. идите уже - на форуме много других более интересных тем, а я с удовольствием тут пообщаюсь с теми кто меня понимает..

пока..

Только после вас!
Вам уже сказали про ваш "креативизм", будь вы хоть немного технически подкованным, сразу бы поняли об абсурдности ваших "инноваций". Тем более - гению - и не понять!
Потроллили на ганзе, теперь сюда. Не вы первый, не вы последний.

_________________

вот пара мыслей по Вашему вопросу:
первое решение конечно громоздкое и тяжелое - но зато там можно "запаковать" даже 3-х метровый лук..

второе решение компактнее - но вероятно более требовательно к материалу плечь..

вот смотрите рисунки: (ещё раз подчёркиваю - это рисунки для пояснения мысли, а не чертежи для их изготовления.)

Умора...

_________________

Первый рисунок - ваш роголук превращается в обычную цилиндрическую пружину. Возьмите пружину и попробуйте позапускать ей стрелы.
Второй рисунок - спирально закрученная пружина распрямляться тоже будет по спирали, а не так, как вам удобно - по прямой, а теперь угадайте, куда полетит стрела...

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")

немного не согласен - не в обычную цилиндрическую, а скорее в листовую рессору растяжения.. что конечно тоже род пружины..

и что будет? разве обычный лук это не пружина?



думаю что у стрелы есть шанс полететь по прямой.. потому что траекторию движения конца этой спирали можно "заложить" формой плеча в достаточно широких пределах.. пружина же возвращается в исходное статичное положение по кратчайшей.. т.е - если её растягивали по прямой - то и затягиваться она тоже будет по прямой.. - типа этого - это даже на моём плохом рисунке видно..

впрочем Вы меня смутили - и хотя мне больше нравиться вариант роголука "1\4 лука" -но тем не менее интересно - поэтому завтра проведу эксперимент:
возьму кусок стальной проволоки, изогну как на рисунке, привяжу нитку-"тетиву", а к кончику проволке прикреплю карандаш посмотрю какие траектории он будет рисовать.. при натяжении и стрельбе..

DAS Точно умора, надо срочно патент брать, лук который стреляет в табло стреляющему, такого точно никто не делал, гениальность да и только, а мы тут блоки какие то изобретаем, плечи пластиковые лепим, спрашивается на фига, топчемся топчемся, а тут на тебе роголук оказывается решение всех проблем, как раньше не додумались, это же открытие целое, склепал две рессорины, получи пожалуйста скорость звука, шедевр.

Желательно, чтоб аффтор ощутил всю прелесть стрельбы из "чуда-орудия". Подожди, andrey 74, сейчас "гений" начнёт нести ахинею. Типа "листовой рессоры натяжения"...
А с другой стороны, что-то мы тут закостенели без "креотивистов", хоть развлечёмся - давненько нас не баловали шутками юмора.

_________________

Блииин... Пружина. Все луки - пружины, а все пружины - луки

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")

Вот - даже у "Железного Феликса" Zmeelink'а терпение закончилось! А птичку видно было по полёту после второго поста... Однако, простым смертным, гения и его глубоких взглядов простым смертным не постигнуть!

_________________

DAS Нет худа без добра, хоть поржали от души, это же хорошо, да и потом что то меня подтолкнуло в этой теме к созданию блочной рогатки. Хочу попробовать что получится, не как автор темы только теоретически свой гений изливает, а практически что выйдет. А по существу роголука, у меня сосед как курнет тоже генератор идей будущего, а как отойдет так сам ржет, походу автор пару дней уже дудит.

Андрей, переходи в тему рогатки, обрисуй, чего мыслишь - покумекаем...

_________________

истерика такая, что можно подумать что я вас заставляю бросить ваши замечательные рогатки и луки и всем дружно перейти на роголук

а просто возникла задумка - думал запостить.. выслушать советы.. разумные.. и конструктивные.. по существу вопроса..

а кроме ничем не обоснованных воплей - это всё фигня! потому что не так как у нас! в ответ ничего не услышал

ещё раз всё внимательно перечитал всё с первого поста - ощущение что главная ваша задача тут - это как-нибудь возразить.. все равно как.. лишь бы против..

и ведь даже возразить то по существу вопроса ( т.е. собственно по конструкции) толком не можете - цепляетесь то к одному второстепенному вопросу.. то к другому..
то к "резинке" , то к "толстой стали".. и к другому "ужосу"

-------------------------------------

впрочем вы - как эксперты - свою экспертную оценку уже дали..

Как я понял вы считаете что роголук стрелять не будет, а если и будет то будет стрелять очень плохо..

ну что же - время покажет какие вы эксперты..

Валериан Котутоналей Ну если вы здравый человек давайте приведу вам доводы, если не поймете смысла продолжать беседу нет, только терять время зря. Возьмем к примеру второй вариант, по существу это можно рассматривать как две параллельно согнутых дуги, вектора силы у них приложены в одном направлении, при классической компоновке лука вектора работы плечей при распрямлении идут в разные стороны а не в одну, что обеспечивает как минимум почтив два раз большее ускорение тетивы, в вашем случае работает всего один конец, плюс рычаг этого конца огромен а чем больше рычаг тем меньше скорость его распрямления, обыкновенный опыт возьмите линейку прилепите кусочек пластилина на конец и сделайте выстрел с начало на длинном рычаге взявшись за другой конец линейки, а потом оставьте очень короткий рычаг взявшись почти впритык к пластилину и вы сразу поймете о чем речь, о точности стрельбы из этого орудия вообще лучше не говорить, я бы побоялся на вашем месте с него стрелять, чтобы если не стрелой то тетивой по глазам не получить, тоже можно сказать и про первый вариант все равно работает только один конец при огромных рычагах, в отличие от классики там работают два конца каждый в противоположенную сторону и то скорость классики не велика, для этого уже и делают рекрусы, полиспасы, ну и венцом является блочник позволяющий получить уже приличную скорость, но точно не сверхзвуковую. Ну ежели и теперь не понятно, то увольте, желаю удачи, хотите тратить время зря, пожалуйста.

???. У Вас что есть сомнения в моей здравости?
или я персонально Вам хамил? Уж не хотите ли Вы, начав свою речь с этой фразы, выглядеть беспристрастным? ну а если Вы пристрастны - то зачем делать вид?

а вот если Вы не поймёте смысла - то с Вами значит беседу продолжать смысл имеет? Гы! "Вот ты какая!"

согласен, это "родовой грех" всех роголуков, а не только варианта №2.. но разве я где-то утверждал что роголук мощнее лука? зато он компактнее..

это вы про какой вариант говорите? и не понятно - когда хуже это когда рычаг огромный или наоборот..?

почему точность должна быть плохой? хуже чем из рогатки? и пожалуйста объясните мне - каким образом стрела может ударить меня в глаз? от мишени от пружинит что-ли ? просто действительно интересно - всё таки безопасность..



про одновременную работу двух концов в разные стороны вы уже писали выше - зачем повторять?



я рад за блочников, но при чём тут про "сверхзвуковую"? опять передёргиваете?



понятно, но не всё - где не понятно, я вопросы задал - и Ваше дело тратить Вам время на ответы или нет..
а за пожелание удачи - спасибо..