Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

калькулятор есть и я ссылку указывал посмотри,
А про график представленный на странице с вертикальным луком там очень она напоминает упрощенную формулу Клосса для эл двигателей может кому и поможет только у нас вместо скольжения можно взять ход, критическое скольжение ход с мах усилием а критический момент это мах усилие вообщем кто знает поймет, к выходным постараюсь доделать эксперименты может опубликую.
Про запасаемую энергию если график усилие=f(ход) проинтегрировать то получаем площадь криволинейной трапеции, и сравнивая полученные значения можно судить о эффективности лука

вообщем всем удачи

_________________
Paulatim summa pentuntur

2 igora

Ну, вот это я понимаю! Это уже не на пальцах, так дело и до кинетики с динамикой дойдёт! А там уже и до уравнения баланса энергии недалеко. Так мы теорию блочника сделаем доступной для всех желающих!
А уж когда у нас будет стройная теория, то техническая реализация её - это уж нам по-силам!
Я это без шуток!

http://casido.narod.ru/blok_r.html
Вот график и формула, но это теория на практике не делал

_________________
Paulatim summa pentuntur

casido если я ничего не путаю, тот калькулятор показывает, для заданых общих характеристик плеч и эксцентричности блока, получаемую кривую. а блок всегда одинаков в принципе - круглый.

А я имел ввиду чтобы сам блок (вернее его радиусы) просчитать, которые обеспечат для заданого плеча максимально горизонтальную динамическую кривую.

********************

и че-то я мысль потерял - последний график это демонстрация похожести некой формулы на формулу круглого блока? или что?

но только чуть попроще чем в предпоследнем посте ........... слова "площадь под графиком" как-то понятней звучат чем "если график усилие=f(ход) проинтегрировать" ........ правда

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

да этот график просто показывает функцию похожую для круглого блока, калькулятор тоже для круглого
А попроще-просто это школьное определение интеграла это я к тому что для оценки качества работы надо какиете величины из графиков выводить, вот энергию можно через интеграл,
а импульс это вроде первая производная по времени от функции силы и т.д. графики похожие я студентом строил когда кулочковые мех-мы проектировали, чето еще помню ладно а то совсем людей загружу

_________________
Paulatim summa pentuntur

про загрузиться, дааа, тут надо где-то тормозиться - а то вроде тоже чето помниться, но ......... я до армии курс машиностроительного успел закончить (до сих пор краткими памятками от тех времен по температурам каления и т.п. пользуюсь), но после армии решил что если хоби сделать работой - то можно потерять хоби ........... и поступил заново уже на другую специальность. кстати не жалею.

но калькулятор такой было бы здорово дошаманить. Его задачу Zmeelink кратко уже сформулировал. я даже тож прицеляюсь простенько в EXCELE, но хочется поточней, а для этого довольно много надо учитывать считаемого довольно хитро, и это долго получается - боюсь перегорит запал а доделать не успею.

Лично я для себя уже дофига и подчерпнул из этой темки и, получив стимул, сам не поленился полазить посмотреть и ваще с удовольствием общается - Спасибо говорю всем за это удовольствие (пока с языка просится ) .

ну и пойду думать калькулятор, пока нет возможности эксперименты ставить.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Подумал я над горизонтальностью и вот что скажу если взять лиенйную (см рис )зависимость и извлеч корень то получаем аккурат график стремящийся к горизонтальности, так вот приравняв можно получить кратность блока как к=F/(2*sqr(F))
И уже приняв форму малого блока кратно увеличить радиус.

_________________
Paulatim summa pentuntur

Здраствуйте я здеся новенький...
Прочитал я эти 5 страниц, у меня появился такой вопрос ЗАЧЕМ АРБАЛЕТУ ЭКСЕНТРИЧНЫЕ БЛОКИ? Проще взять 2 алюминевых шкива (которые я сейчас ищу, если кто знает подскажите), эксентричные блоки нужны для луков, но зачем ставить их на арбалеты, я согласен что есть выйгрыш, но ОДНО БОЛЬШОЕ НО, как настроить эту систему в домашних условиях? Покажите мне того кулибина который сделал ЛУК(блочник) в домашних условиях, который не отличался бы от заводского? Не легче ли поставить 2 ролика?

casido все .... уже не поспеваю за тобой. давай расшифровывай: что там у тебя есть к, F и прочее и как это на практике пригодно использовать (или как через это считать непосредствено блок).

Elephant да мы все здесь вот это самое и пытаемся для себя выяснить - окупит ли эфект хлопоты. а чтоб уж наверняка иметь стоящий эфект - то заодно думаем как его максимально выжать, если уж рога толкать в это. но это уже чисто экспериментаторский интерес кому заусило - а для себя, если все прочитал, то уже можешь прикинуть.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

вообщем F - сила натяжения простого лука в принципе я принял ее линейной т.е. график кооффициент *на перемещение
к- коэф кратности блоков, sqr(F) корень квадратный из силы
теперь подставляя точки перемещения получим коэффициенты кратности во сколько должны блоки отличаться, но это просто домысел что бы построить блок надо увязку хода с углом поворота блока сделать а этого пока нет.
Получим можно будет в полярных координатах построить, просто щас нет с собой примера и
igora переходи на более серьезное приложение в маткад2001 хотябы тогда я файл могу выслать посмотриш на деле

_________________
Paulatim summa pentuntur

Вот тут немножко про ЛУКИ:
Круглые блоки – облегчают стрельбу, дают наибольшую точность, но обеспечивают наиболее низкое снижение силы удержания и самую низкую скорость полета стрелы при стрельбе из блочных луков.

Блоки-эксцентрики - обеспечивают высокую степень снижения силы удержания (на 10-15% больше, чем у круглых блоков) и высокую скорость выстрела благодаря своей де центрированной конструкции, но дают меньшую точность. В связи с этим во многих моделях блочных луков применяется компромиссная конструкция с одним круглым блоком и вторым эксцентриком , которая позволяет снизить влияние отрицательных свойств каждой из отдельных конструкций

Ещё 1 вопрос! Объясните мне не путёвому.... при использовании роликов, натягиваеться вся тетива или только 1, как на блочном луке?

Elephant ты не внемателен, читай http://bows.arbalet.info/rd-compound-faq.php
А относительно того стоит ли ...., я когда увидел график cam 1\2 (http://www.hoyt.com/products/cams.tpl) ..., сколько ж силищи туда можно вложить ! Ето тебе не recurve...

P.S. со страницы так 4-той я начал уже слабо че понимать,
когда вичерпаеться тема, нужно попросить етих умных людей перевести суть на "человеческий езык".

P.S.2 Жаль что уменя нет такого образования как у Casido, но выход нужно искать.

Casido, я тут прикинул по предложенной вами формуле.... и вот что получается:
если принять зависимость для простой дуги линейной F=S*K, взять коэфф. упругости K=4 (т. е. на каждые 5 см хода усилие растет на 20 кг), угол тетивы не учитывается, то для дуги с круглыми роликами получим F=S*K/2 =2S. Понятно, что на том же ходе усилие падает в 2 раза, т. е. прямая на графике прижимается к оси S. Теперь извлекаем корень из 2S, строим график. Линия приближается к тому, чего добиваемся, но усилие-то совсем падает. На 20 см хода получаем всего 6, 2 кг, а для простого ролика на тех же 20 см - 40 кг. А чтобы при F = sqr(S*K) на 20 см получить хотя бы 20 кг, то надо брать корень из 24S!, или F=sqr(K*24*S/2). Представляете, какя мощная дуга должна быть
Вот думаю - не проще ли решить задачку графически? igora, помнится, предлагал подобное где-то вначале. То есть снять характеристики с готовой дуги, а уж потом сравнивая то что имеем, с тем, к чему стремимся, получить координаты точек/радиусы блоков. Недостаток только есть - нужна дуга уже готовая, но с другой стороны - тут уж наверняка, точная увязка формы блоков с жесткостью лука, о чем говорил konst .

Во первых присодиняюсь к Denis-у, меня тоже что зацепило здесь - так это "сколько оказывается можно еще выжать!".

про формулы casido .... я тоже попытался что-то из тех формул уразуметь - не получилось. вернее что-то несуразное получилось. видать на том уровне только конечный вариант есть смысл смотреть, если casido его домучает - а в процессе мы ему уже не помощники.

А если по "серенькому", как я когда-то говорил и Zmeelink напомнил, я вот сел и меньше чем за час изобразил. просто EXCEL табличка с формулами (конечно элементарными) и с диаграмками по результатам этих формул.



начальные данные от балды вколотил.
Расчетные R2 и R1 вначале как есть переносятся в "правленые", и там коректируются визуально по графикам.
где выложить саму таблицу, чтоб удобно было скачивать, счас с маху не соображу, поэтому ложу просто ее фото. кто хочет с ней побаловаться - шумите мыло или подскажите куда выложить.

нынешний ее основной недостаток - это то что R2 и R1 откладываются на один угол поворота. А поскольку тетива от R1 отклоняется (до 45 гр), то по идее этот угол отклонения еще нужно добавлять при изображении R1. т.е. край графика R1 должен уйти по час.стрелке примерно до 5-7 шага диаграмы - тогда получится почти точный слепок блока.
Но всеравно, помоему, очень даже интересно получается и правдоподобно, и, несмотря ни на что, уже пригодно для делания настоящего блока. Как думаете?

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...