Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

Собираюсь делать блочный арбалет, но изготовить качественные блоки в домашних условиях практически невозможно . Может быть и не стоит особо загоняться, а просто заменить блоки на простые алюминиевые ролики. Ведь с роликами и тетиву натягивать гораздо проще, и скрость скольжения тетивы по направляющей увеличивается ( по сравнеию с обычным луком ).
Однажды делал арб с роликами из нержавейки - получилось классно, но довольно тяжеловато. Плечи были изготовлены из рессоры от москвича, натяжение порядка 45 кг., но вот КПД был совсем небольшим, ведь ролики и крепеж были очень тяжелыми.
Так РОЛИКИ или БЛОКИ ?

чем ролики то от блоков розняться ....?

Ролик это простое колесико с пазом для тетивы, а блок это, как бы, два ролика разного диаметра, скрепленные между собой. Ролик меньшего диаметра предназначен для силовой тетивы, а большего диаметра - для рабочей. За счет этого рабочая тетива наматывается быстрей чем разматывается силовая и мы получаем выигрыш в скорости, по сравнению с обычным луком. Рабочая тетива закреплена особым образом на противоположных блоках, а силовые (их 2 штуки) закреплены одним концом на блоке с одной стороны, а другим - на конце плеча с другой стороны. Смещение оси крепления блока, на мой взгляд, нужно лишь для простоты натяжения и более комфортного удержания тетивы (в случае если это лук, а не арбалет). А так можешь почитаь FAQ по блочным лукам на этом сайте.

Хотел бы я чтобы ето было правдой - легенда об двух роликах...

Ты можеш представить как ето работает .... что то фантастичное.

А FAQ я читал.... фигова там аписано, аточнее совсем мало, и не про все, и не то что надо.

Зависет от силы натежения, тоисть если лук силный и упругий то советувую исползовать обычные блоки без экцентра. А если конструкцыя и упругость лука позволяет то композитную систему.

Если ты имеешь в виду два ролика на разных концах лука, то эта конструкция работает . Еще раз говорю, я делал уже арб с роликами и плечами из рессоры. Стрелял он классно - гораздо лучше моего предыдущего арбалета с простым монолуком, сила натяжения которго была примерно 70 кг., да и натягивать было гораздо проще. Использование рессоры в такой конструкции гораздо проще и безопаснее и ход тетивы можно увеличить, ведь плечи сгибаются гораздо меньше и это не теория!
А если ты говоришь про блок, который "состоит как бы из двух роликов разного диаметра" то оно так и есть, только это одна деталь, сделать которую дома не так-то просто. Такая конструкция будет работать, если постараться, но стоит ли это таких трудов? В принципе, я сам знаю, что стоит, но осуществить это не так-то просто. Как сделать блоки, я знаю, но нужны как минимум токарный и фрезерный станки

Denis вот глянь как я все это понимаю - ну про ролики/блоки, поскольку я не специалист то мож моими словами ближе тебе придется . (надеюсь что понимаю правильно ). а поскольку словами тут можно запутаться, то нарисовал. а как правильно что назвать пусть кто-нить по рисунку прямо и скажет с 1-го по 4-й (мои названия сугубо ориентировочные).
А не поленился рисовать потомучто вопрос этот снова и снова поднимается и видать необходимость в том есть ....
Показал, для простоты понимания, на одном плече которое тетивой просто гнет "к земле". всякие горизонтальные и прочие движения тетивы не учитываю как не влияющие на принцип.



ну и добавлю.
почему есть "хорошо" когда при малом ходе плеча получаем большой ход тетивы - тут все ясно. По варианту 4 можно мутить и мутить ... какие хошь поведения моделируя, но ..... замудрено все это. и главное очень чувствительно к синхроности поворотов блоков, их диаметр строго на определеный ход и пр. Отсюда присоединяюсь к мысли Диман-а что 3-й вариант проситься более предпочтительным. здесь лишь разница между размерами блоков играет роль (ну да и чтоб величины намотки было не меньше чем надо на ход тетивы). а как удерживать ..... так это не лук - не настолько критично. остается зная желаемый ход тетивы и желаемое усилие (или зная реально возможный изгиб имеющихся плеч ) подобрать разницу диаметров (как в лебедке) и готово.

ну короче гляньте - если что не так правте. ну да и названия каждому варианту правильные подскажите.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

у меня чуть мозги узлом не завизались когда начел думать как ето работает.

Igora ты сам к етому доехал ? или где видел ... - там где система с большым и маленьким,..... спасибо, у меня маленькое просветление.

вариантов конечно накрутить можна уйму . . . ну и понять потом что оно даст. Здесь уже хорошо бы кокоето спец. образование иметь чтобы можна било просчитать результат. ( )

а я никак не мог понять как тетива по спариным роликам ходит ....а там их просто две ! Или вы шибко умные, или я ... .

Igora, в принципе, ты прав. Я выбираю между 2-м и 4-м вариантами. 2-й очень прост в изготовлении, не требует настройки, так же неплохо работает по сравнению с 1-м вариантом. Но 4-й вариант очень эффективен, если все хорошо продумать и настроить. Так же этот способ позволяет существенно снизить нагрузку на замок и сделать спуск более мягким, не говоря уж о более высокой скорости стрелы.
В 3-м варианте сила натяжения возрастает равномерно и в конечной точке будет максимальной, но система тоже будет очеь эффективна.
Особой разници в изготовлении блока из 3-го и 4-го варианта нет - разница лишь в расположении оси вращения блока, но эта мелочь делает вар. 4 гораздо эффективнее, но вар. 3 проще настроить.
Кстати, существуют луки с рычажной сис-мой натяжения, как на 5-м рисунке, но мне эта конструкция почему-то не нравится - уж больно все громоздко и неуклюже, да и на арбалетах я такого не видел.
Вы-то сами делали луки или арбалеты?

интиресно как просчитывают форму (конструкцию) ексцентричних спареных блоков ...., один только вид етих фирменных блоков чего стоит.

Нероскрыта ета тема до конца, нерозкрита... хочу понять все.

Сложная форма блоков используется в основном на луках, на арбалетах же обычно он круглые. Но как рассчитать размер и форму я не знаю, только опытным путем - путем проб иошибок!

Denis так ты прочувствовал как енто все работает или нет?
если что вот еще глянь - мож так лучше изобразилось .....



а другими словами можно так сказать: что это вроде как лебедка получается (особено по 3-му варианту это видно), где плечо гнет не тетива - а ось блока, и блок смещается настолько - сколько на себя намотает силовой тетивы (зеленая), а провернется он настолько - сколько смотаем с него рабочей (красная). ну а поскольку сматываем с большого радиуса, а наматываем при этом на мааааленький, то и получается выигрыш в усилии - лебедка с длиной ручкой (R1) и маленьким барабаном (R2). Ну и естесно когда "ручку" бросим и лебедка пойдет взад - маленький барабан размотает малость, а большой при этом соберет на себя уже много и быстро ..... что и есть скорость рабочей тетивы.
Конечно коряво я тут написал, но тем не менее если ты внимательно вникнеш - то должен стать экспертом в роликах А я сам, когда первый раз фото блочного арба увидел, то сразу решил что это все по 2-му варианту работает, конечно идея всеравно понраааавилась!!! и с тем мнением и был. Что они оказывается могут быть двойные да еще эксцентричные и тетив две - это я только уже здесь начитал. А поскольку в большинстве статей про это действительно с маху не догонишь - то вот и пытаюсь, помня свои недоумения, изложить тебе и сам в дополнение к словам Диман-а ...... надеюсь не зря

Диман я наоборот с твоих слов вначале понял что ты эксцентрик находишь не очень уж необходимым. ну да ладно.
Сам я эфект от эксцентричности оценить не могу - не делал я пока. А необходимость в точной настройке очевидна и без практики (причем эта настройка явно "уплывать" будет постояно). А поскольку эфект под сомнением а заморочки на лицо - то и смотрю с большим умилением на 2-й и 3-й. причем 3-й только если уж очень тугие плечи будут. Но если говоришь эфект того стоит ......... ? тогда надо думать и про 4-й.

про "просчитать" ..... нам ведь сплошной линии цифр не надо, достаточно несколько точек (5-10) по ходу тетивы. зная чего хочется в каждой точке (например насколько в каждой должно быть понижено усилие от дуг) и зная положение этой точки можно прикинуть те самые R1 и R2 для нее, угол поворота ролика по положению точки тоже определяется. отлаживаем R1, R2 , переходим к след точке, "поворачиваем" ролик, отлаживаем новые R1, R2, и т.д. до последней точки. получим веер из R1, R2, соединяем плавненько их вершины учитывая что длиные плечи могут "заслонять" собой короткие - шаблон готов. Или нет? Это я все так навскидку, на здравом смысле - но вроде гладко получается (не до десяти знаков конечно после запятой , но очень даже кажется приемлемо)........

можно в Excele табличку с формулами рисануть на 10 строчек ....... А ваще-то это дело явно неблагодарное - проще подсмотреть готовые с желаемыми характеристиками, диаметр только под свой ход тетивы подогнать, а форму "стащить".

И вот чего точно надо из "опыта других" подтягивать - так это как раз ЧЕГО В КАКОЙ ТОЧКЕ НАДО! ибо на первый взгляд кажется что тетива наоборот вначале должна начинать двигаться медлено но сильно, а далее быстрей и быстрей (но естесно с меньшим усилием получается) ..... но удерживать тогда тяжело! да и реальные примеры обратное показывают.... ? мож там в угоду удержанию балистикой пожертвовали? наврядли - то-есть надо беречь свои зубы и глядеть у тех у кого они уже стерты .....

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

если спариные маленький и большой блоки с ексцентриком дают какой-то плюс, тоисть сильнее выстрел, то почему же на арбалетах я тоже видел только круглые...



я тоже хочу следующий арбале попробивать зделать блочным, но только если розберусь с етими напантыкаными лучными ексцентриками.

... зачем делать круглые если ексцентриковые лучше ....?

...тоже думал что блоки буду зказивать у токаря и фрезеровщика, но после изучения "HOITовских" блоков понял что фрезеровщик умрет пока ето доделает, ... так что я планирую лить - тоисть сначала делать идинтичную форму из дерева, ... ну дальше понятно ...

зДРАСЬТЕ про литье это технологично но столкнетесь с проблемой канавки,(я имею ввиду то что ступень не даст вынуть форму, надо будет сделать разьемные опоки, и модель одного полублока состоящую из 2-х половин) и по сему не проще сделать два отдельных из 8мм листа, а потом склепать, предварительно выбрав канавки пальцевой фрезой типа "ласточкин хвост" ИМХО.

_________________
Paulatim summa pentuntur

Denis формой то они круглые, а ость не по центру стоит, то есть эксцентрики они, и причем чаще всего - если не видел, то просто не обратил внимание.

А про "HOITовские" это которые от луков? или у них и для арбалетов есть? Если от луков брать - то они ведь здоровые! пока их на нужные 160-180 гр. повернешь с верхней камеры столько троса сойдет! как раз на луковый натяг. неужели такой длиный арбалет хочешь (да и плечи соответствено)? или уменьшать их думаешь?

это кстати не они?


брал отсюда: http://www.hoyt.com/products/cams.tpl


casido мне тож кажется что как ты говоришь самое приемлемое. но вот опять только круглые легко получаются. а если вот как Denis-у овальных и прочих захочется? с канавкой опять проблемы.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...