Поразбирался. Не до проверки формул конечно, а по общему принципу. И надеюсь что уловил
Расчет правда идет на ход штока пружины, а не на вытег троса как у меня - но это лишь масшаб. Суть от этого не меняется.
6-й столбец - это как бы то - к чему в итоге стремимся. На моей самой первой подобной табличке (еще в теме "Блоки или ролики") был точь в точь аналогичный. Поэтому думаю что ход мыслей у нас тут примерно одинаков и дальнейшие мои оценки тоже должны быть правдоподобны
. Здесь, у меня есть похожий столбец 5 - но он уже не задает так жестко цель, здесь он лишь намекает что результат должен быть ровным.
Ну и дальше уже вопросы (специально копаюсь ко всему что подозрительно):
1- назначение 6-го столбца ясно. А откуда в него взято значение ? почему имено 40 ? (PS у меня схожий столбец 5, но он расчитывается по условию чтобы общая сумма по нему равнялась общей сумме по начальному натяжению)
2- 7-й ясно. А вот 8-й, Он расчитан сразу точно на необходимое передаточное число, позднее везде отлаживается через равные углы и заявлен как "Радиус" силового сегмента. по нему три вопроса:
2,1- Когда-то я тоже имено так пробовал использовать эти данные - но решил что ошибаюсь. Там ведь есть засада - передаточные числа посчитаны через равные промежутки сжатия пружины. Но из-за получаемых разных радиусов сегмента в разных точках - он (сегмент), поворачиваясь на одинаковый угол, пружину то будет сжимать НА РАЗНУЮ величину. Т.е. посчитанное передаточное число будет не попадать на то сжатие, для которого считалось. Что с этим ?
... я сейчас, в этой своей табличке, после расчета начального Радиуса, отдельно считаю на какой угол каждый такой радиус надо повернуть, чтобы поджать пружину ИМЕНО на следующую точку. Таким образом следующее передаточное число (радиусы для него и прочее) будут учитываться при том сжатии - на которое и надо. В показаной табличке я подобного действия не нашел...
2,2 - полученные величины сразу рассматриваются как готовые Радиусы и по ним прямо рисуется контур сегмента. Но по сути своей они лишь расчетное ПЛЕЧЁ воздействия крутящей силы. Реальный физический радиус сегмента дающий такое плече - может быть совершено другим и по другому углу отлаживаться. (у меня на "Илюстрации принципа" хорошо видна разница между плечем и Физическим радиусом). Почему здесь сразу толкуется как Радиус ?
... предположу что это просто упрощение для конкретно данного случая. Т.к. из-за пологости характера пружины "Плече" и "Радиус" для неё ппочти совпадают ... так ?
2,3- не совсем ясно как выйти этими радиусами на нужную величину сжатия пружины
3- 10-й столбец. В принципе ясен. (Я кстати тоже сделал себе аналогичный (№ 9,1) для проверки с шагом сжатия пружины.) По нему в конце итог - 182. Пружину надо сжимать на 150. Эти итоги как-то сравниваются/учитываются между собой ? ведь они должны быть примерно равны.
... здесь я подумал, что как раз по итогу 10-го столбца задумано "рулить" цыфрами в 8-м. Т.е. так: цыфры в 8-м столбце (общая их размерность, масшаб) зависят от указаной в 6-м столбце силы. Увеличивыаем силу - возрастает общий маштаб цыфр в 6-м - растет итог в 10-м. Уменьшаем силу - всё уменьшается. Подбирая силу в 6-м, просто добиваемся чтобы итог в 10-м сравнялся с величиной сжатия пружины.
Я так попробовал - получил нужное равенство когда в 6-м столбце 33кг. (а не 40).
Такой подбор и задумывался (в принципе вижу его вполне работоспособным)? если да - то почему осталось 40 ?
4- контур блока нарисован просто отлаживанием радиусов через равные промежутки. А как говорил выше, эти промежутки для разных радиусов будут тоже разными. Откладывать надо по градусам.
... для данной пружины сойдет и так. На это и расчитано ?
Я у себя, прямо общий маштаб силового сегмента сделал настраиваемым. Указыванием его минимально возможного плеча. Минимальное задаем - остальные считаются от него с учетом передаточных чисел.
... упс ... надо бежать
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
