Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

DAS, ну слишком уж категорично . Насчет стрельбы из арбалета легкими шариками 8 мм в диаметре я согласен, это не эффективно. Но кто может похвастаться, что стрелял из настоящего шнеппера тяжелым шаром? Нормальных шнепперов сейчас не делают, по крайней мере, я не знаю ни одной серийной модели. Аспиды и Черные питоны не в счет. Исключение - одна модель на базе AK 48 , по результатам теста на 40 м - все пули в пистолетной мишени. http://www.arcohunter.ru/forum/showthread.php?t=1468
Ну, а насчет успеть "в дыню зарядить" - так это тот же вечный спор, что лучше - лук или арбалет. И здесь, наверно, можно провести аналогию: рогатка - для скорострельной стрельбы на короткие дистанции, шнеппер - более точен на дальних расстояниях.

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")

Вот тоже не понятно, скорость у этого чела, (что DAS ссылку дал) достигает 154 м\с, вроде очень солидно , даже взять другой ролик где 111 м\с тоже не плохо, а простынь подвешенную почему то не пробивает, интересно почему так? С той же шариковой пневмы шарик летит 120 м\с, простынь он свободно пробьет.

У Кольта начальная скорость пули 260м.с
калибр 45АСР ,это 11.43мм. диаметр пули

дистанция применения любого пистолета до 7м.,чтобы там не говорили и не показывали в голивудских боевиках

а насчёт каски,надо сначало выяснить,на какой дистанции Кольт М1911 перестал её пробивать

Hемного на тему модэрнового шнэпера.

http://thearbalistguild.forumotion.com/ ... aning#2552

стабилизация с помощью системы "hop-up" используемой в воздушках типа airsoft которые закручивают шар против часовой стрелки(т.е. на себя)...короче мне тяжеловато обжяснить феномен, но вот видео в котором не плохо это показано на примере воздушного напора и мячика для гольфа.

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... FKdcsT0S4s

Ivo

_________________
Всё гениальное - просто. (Парадокс)

"The Arbalist Guild"

Андрей, "простыня" используется в качестве пулеуловителя, это не просто обычная простыня из тонкой ткани - используют прочную и толстую. Если бы я подвешивал обычную ткань, то пробивал бы её обычным стилем и обычной картечью 8-8.5 мм.
А калибр пекалей-шароплюев - 4.5 мм, при скорости шара в 110-150 м\с. Калибр мал, скорость достаточна для пробивания тонкой ткани. А вообще снаряды всегда плохо проходили через подвешенный тонкий материал, взять тот же калаш 5.45 и густую листву.
Zmeelink, ккатегорично, согласен. Но согласитесь - мощь арбалета и его точностьна прямую зависят от качества изготовления, массы и формы СТРЕЛЫ, шаром никогда не достичь таких результатов. Поэтому я противник шнепперов и баллестров - использовать здоровенную дуру (арбалет) для плевания шариками и камушками - увольте. Честно - и забавы аристократов мне так же не близки - чем они только не занимались от не хер делать.

_________________

Привет, Ivo! Давненько ты не появлялся! Да, я уже читал про идею - использовать эффект мяча для гольфа для сферических снарядов. Интересно, но сложновато боеприпас штамповать.

_________________

Конечно, я и выше писал, что шар во всем уступит стреле. Но если взять массу шара, равную массе стрелы, то и вылетать он будет с той же скоростью, что и стрела. Из-за своей формы шар будет быстрее тормозиться воздухом, возможно, не будет так стабилен в полете (скорее всего) как стрела. Отсюда дальность ниже, быстрее потеря энергии. Но долбануть такой шарик вполне способен, и долбанет здОрово. Тут просто сам вопрос в целесообразности шаров как снарядов. Да и в средние века тоже не дураки были - шнепперы применялись для парковых охот, можно было спокойно расстрелять десяток -другой дешевых шариков, не заботясь об их сохранности, а для поражения мелкой дичи этого шарика вполне хватало. Вот вопрос точности остается открытым.

P. S. ко мне давно уже можно на "ты"

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")

вот вот вот ... я тут пару лет назад стал свидетелем одной сцены - и после этой сцены сразу вспомнил что шнеперы как-то в истории и как серьезное оружие пользовались, а не только по грачам. И тоже с тех все витает в голове идея мощного шнепера под тяжелый снаряд.

сама сцена. Видели как стреляют всякой фигней надувными шариками ? берут шарик, вдавливают в него спереди снаряд до задней стенки, хватают снаряд пальцами другой руки через заднюю стенку - держат. Ослабляешь хватку - шарик распрямляясь стреляет. ... и не хило так.
так вот, у знакомого "на шашлыках" попала эта узда под зад народу - давай пулять. И поперло желание на увеличение мощности ... всяку фигню давай городить гости. В итоге детский силиконовый мячик для прыгалок на нем, методом тыка то расскачивали до полупрозрачности, то спускали ... в итоге, стрелок держит, двое , ДВОЕ ! помогают заряжать каменюкой см 4-5 в диаметре. Зарядили. стрелок не успел повернуться в безопасную сторону, пальцы его не удерживают - и пулялка стреляет в дверцу машины рядом. ... Вмятина вышла как удара конским копытом стекло было опушено - разбило его внутри.

и я вот проникся тогда увиденым - что аж до сих пор на дачную ранетку (крупную 2-3см) кислую и твердую смотрю как на склад боезапаса :):)

И более конкретно думается мне так:
ствола не надо - слишком жесткие требования к боезапасу задает он без видимой пользы. всеядность (всеподножность) аппарата должна быть - это искупить все прочие его (кстати и не доказанные) недостатки. Мощность надо. Чтобы тяжелый снаряд (например банка тушенки голодающим на остров ) нехай без скорости по минометному - но летел чтобы метров на ... ээээ ... много 150-200.
Номинальные снаряды тоже просятся тяжелые.
И в плане идеи номер 1, витает извращенная форма луков для стрельбы на растояния, что Ivo нам как-то и показывал. просто там аж само просится двойная тетива с кармашком (зажимающимся при натяге) и место для пролета снаряда естественей образуется
... ну что-то типа того

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Zmeelink, замётано!
По камнеплюям - помним же - зачем оружие стало нарезным - потому что даже сферический снаряд (круглая пуля), проходя по нарезам, закручивалась в правую или левую сторону, летит намного более точно. Минус нарезняка - меньшая скорость снаряда в отличие от гладкоствола. Проблемму точности гладкого ствола решили в артиллерии - снаряд имеет оперение и стабилизируется с помошью него. В результате получили высокую скорость и точность попадания.
А в шнепперах мы двигаемся в противоположную сторону прогресса и эффективности - убираем оперение (стрелу) и вводим круглый нестабилизируемый снаряд (шар).
igora, вот это забава! По типу такой:
http://irc.lv/video?id=c4AoJVJoYsfr
Получается, при метании тяжёлым снарядом (яблоками с тушёнкой) выйдет баллиста сандартная, средневековая!

_________________

http://www.youtube.com/watch?v=ImQ6w0q7 ... ure=g-hist
Богдан1 Вот нашел там в конце ролика бьют в упор наверное метров с 5-ти. Сам ролик как бы сравнение кольт и какая то мелкая китаеза.

Минус нарезняка - меньшая скорость снаряда в отличие от гладкоствола. Саня писал, тут я совсем не согласен, нарез увеличивает скорость, еще больше увеличивает скорость дульное сужение, хотя теоретически если подумать вроде должно тормозить, но на самом деле скорость только возрастает, возможно из за того что нету потерь, вон автомат когда разогревается ствол расширяется и начинает плеваться.

Андрюха, ты не прав! Скорость снаряда, выпущенного из 120 мм танковой пушки колеблется от 1500 до 1800 м\с, а нарезного в пределах 600-800 м\с.
Чок повышает точность, а не скорость выстрела боеприпаса. Благодаря ему пуля на выходе очень чётко нарезается и имеет очень хорошую стабильность. Я бы сказал, что чок в большинстве случаев (нарезняк) снижает начальную скорость.
Калаш плюётся при перегреве не потому, что пуля не идёт по нарезам, а потому что пороховые газы при расширенном стволе проходят в зазор между стенками ствола и пулей - вперёд пули - энергия выстрела сильно падает.

_________________

Есть небольшой момент, что шарик меньше подвержен воздействию ветра..
А так, исходя из литературы бесствольные английские "пулевые арбалеты" обладали "шокирующей точностью".

Умелый стрелок попадал в игральную карту с 50-ти ярдов,
Стрельба на "25 paces" (в моём понимании ~20 метров?) укладывалась в 1 дюйм..

источник: Richard Middleton, "The Practical Guide to Man-Powered Bullets"

оригинально

Кольт 6 листов фанеры пробил а каску нет

думаю если каску жостко закрепить то оба пистолета её пробьют без проблемм

Второй пистолет это японский "НАМБУ"
был создан в 1934г.
считается одним из худших пистолетов
на видео это видно,какой разброс на мишени,да и качество изготовления пистолета очень плохое
несмотря на это был принят в ряде родов войск японской армии

Сань не знаю как там на танках, но точно знаю как на короткостволе,(гладкий далеко позади причем и по точности и по скорости) попробую это физически обосновать. Дело в том пороховая смесь не взрывается а горит в отличии от тола и тила, когда ствол гладкий в принципе пуля почти свободно уходит не дожидаясь когда эффективно сгорит вся смесь, не создается полное давление патрона на коротком участке, нарез как правило меньше диам пули на 0.25 мм что не дает сразу толкнуть печок, тем самым создается почти полное давление на нужном объеме , что как раз и отвечает за первоначальный импульс, потом скорость только растет ( к примеру 2500 атм, а на большем участке при не полном сгорании, когда пуля уже пошла при 500 атм это будет 1500 или вообще 1000 атм когда вся смесь сгорит). Попробуй взять обычный печок только не стреляный и протолкнуть молотком сквозь ствол, увидишь что это не легко, если в принципе гладкий будет заужен меньше калибра чем пуля может примерно по скорости и выровняются.