Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

Не, ну уже - дело принципа. Не знаю, по какой причине Asmodey взялся за "адвокатское дело" гнилой идеи и гнилого человека. Возможно не читал внимательно посты и не разбирал сути всего, что здесь написано и о чём речь. Если вам, Asmodey, нравятся необычные идеи, то сначала разберитесь во всём ОБЪЕКТИВНО, а уж потом занимайтесь защитой, а не пишите откровенную глупость по поводу "нету Сначала и Потом. Обе пластины гнутся Одновременно, как и две пружины разной жесткости, и две Разных резинки . . . и любые две взаимнодеформируемые детали."

_________________

В принципе, подумал, что небольшой эффект пращи рогатке не повредит, если например сделать рога из пружинной проволоки:

Не знаю будет ли оно на деле иметь хоть какое-то значение. Подобный вопрос еще поднимался насчет того, стоит ли делать сгибающимися рычаги торсионной баллисты. Вроде однозначного ответа не было.

Regerald Для обычной рогатки прирост должен быть, я как то выше писал что в детстве заметил что когда рагатюлька пластичная и играет на одной и той же резине камень улетает дальше, в отличаеот жесткой дубовой рагатюлины.

Такие рогатки производители пытаются делать, есть какая-то модель, недавно на ганзе рассматривали. Но вы забыли опять про один важный момент - колебания таких рогов снижают точность, в рогатке всё далеко не так просто - вы никогда не сможете определить, правильно ли у вас натянуты тяги - не развёрнуты ли рога относительно них, если жёсткие рога частично простят неправильную постановку, то вот пружинные срежут снаряд по неопределимой траектории. Можете мне поверить, делал опыты. Так что никакого полезнеого эффекта от пружинных рогов не будет - проверено на практике многими рогаточниками. Да и опять же - латекс так хорошо тянется, это ж не велосипедные камеры и не резина с противогаза.

_________________

для Asmodey и для всех остальных вменяемых людей кототорые возможно следят за темой сообщаю - что была сделана маленькая тестовая модель роголука по схеме 1\4..

прошу не пинать за качество - я сделал это чуть более чем за час из бросового материала:








под рукой не нашлось подходящего куска фанеры поэтому рукоять из прессованного картона (ДВП) пришлось делать ажно в три слоя - и то после получаса стрельбы она начала разваливаться.. плечи (или если удобно - рога)были сделаны из разрезанных попалам 40 см деревянных линеек "тостое" плечо было сделано из двух сложенных линеек - "тонкое" из одной.. тетива из бельевого лавсанового шнурка.. болтики М3 искал в барахле дольше всего..

и так что вышло.. а вышло - как уже тут было выше кем то сказано - "плювалка" :

длинна рабочей части "толстого (Первого) Рога" (ПР)- 12 см
длинна рабочей части "тонкого(Второго) Рога" (ВР) - 14 см

рабочий ход ПР при стрельбе только им - около 4 см
рабочиё ход ВР при стрельбе только им - около 6 см
рабочий ход ПР+ВР около 6-7 см.. (т.е в связке ПР не работал)

собственно на данном этапе я на большее и не расчитывал.

вначале тестировался первый (базовый) вариант роголука - т.е. тетива привязывалась к верху "толстого рога" (ПР) - рабочий ход был около 4 см (дальше рукоятка трещала) сила натяга пи этом была около 3 кг по бытовому безмену..

стрелял U образными пулькой из проволоки .. летит на 6 метров точно - дальше стенка мешает - субьективно скорость около 10 м\сек..
минусы - очень несбалансирванное оружие - рычаг пытается вывернуть рогатку - о точности разговора нет.. но тянет достаточно сильно.. ход короткий,жесткий..

потом тестировался вариант 1\4 - рабочий ход был около 6 см - главным образом только за счёт "тонкого" рога (ВР) "толстый" рог (ПР) не мог более-менее заметно сдёрнуть потому что боялся отломить "тонкий" рог - натяжение на безмене было около 2.5 кг..
стрелял 20 см обрезками линеек вместо стрел.. "на счёт раз" стукались в стену в 6 метрах.. т.е. оценочная скорость полёта этих стрел была около 15 м\сек.. затем стрелял из U образной пульки - для этго пришлось немного перевезать тетиву повыше на 2 см - потому что пулька задевала рукоятку.. особых изменений в скорости не почувствовал..

очень порадовала сбалансированность конструкции - такое ощущение что линия натяга проходит через держащую руку..
что касается точности - то пока сказать ничего уверенно не могу - но по крайней мере явного увода с линии выстрела не наблюдается.. и в отличии от рогатки траектория натяга менее жидкая.. что наверное хорошо в плане точности..

и так резюме:
_________________________________
мне понравилось! роголук N1 есть и он стреляет!
_________________________________


стреляет даже в такой плохой реализации..

и пускай сейчас стреляет хуже чем школьная рогатка из модельной резины, но в роголуке явно ощущается потенция.. впрочем я конечно немного предвзят - но думаю что время покажет мою правоту..

субьективно мне он показался ближе к луку чем у рогатке.. но это наверное из-за короткой тетивы..

я очень рад что не поддался на уговоры невменяемой братии и не бросил это дело..

на неделе постараюсь сделать роголук N2 с учётом недочётов N1 по той же самой схеме - только рукоятку из фанеры.. болты М4..линейки пока опять деревянные но по 30 см.. возможно изменю крепление ВР к ПР..

с уважением ко всем нормальным людям - В.К.

DAS Я согласен, что погорячился насчет копирования - если мне это неинтересно, то это мои проблемы, кому нравится - конечно делайте, здесь много классных вещей выложенно которые мне понравились. Мне это делать неинтересно, а смотреть -приятно.
А насчет
Вы снова переходите на личности и вынуждаете меня отвечать соответственно - глупость -это "арбалетчику" не знать Первый Закон Ньютона.
Zmeelink и Das
Ну так поставьте груз на весы и смотрите: они покажут результаты вашего воздействия До отрыва.
А чтоб пример был более корректным - возьмите два пружинных безмена, только один на 10 кг., а другой на 50, 100, хоть тонну (лишь бы его шкала позволяла увидеть изменение в 5-10кг. Зацепите их между собой и тяните с удовольствием.
Я посмею подсказать результат тем, кому лень проверять : до 10 кг. оба безмена будут одновременно показывать одиаковые цифры, и в килограммах и фунтах и даже в гантельках. что говорит о том, что их пружины тянутся одновременно.

Вот заключение, хоть и имеет мало общего с вашими рассуждениями, но с этим я вполне согласен хотя. теоретически - и это спорно и зависит еще и от соотношения сил пружин. Думаю с этим Вы согласитесь? Никто-ж не собирается привязывать пружинку от часов к рессоре...

_________________
Tace ced memento.
Молчу, но помню.

Валериан Котутоналей
Проба интересная, но не корректная и большинство недочетов не в вашу пользу :
1. в данном случае вы делаете ту-же ошибку что и DAS - он работал и если вы потрудитесь зафиксировать вашу рукоять в тиски и замерять отклонение верхнего конца плеча, то увидите это (см. выше).
2. две линейки стянутых винтами больше работают на растяжение-сжатие, а не на изгиб - поэтому становятся Слишком жесткими для такого опыта.
3. заканчивать место изгиба винтом - сильное ослабление конструкции на излом (тем-более в дереве). Там нужен какой-то хомут.
4. здесь у вас жесткий переход сил (2/1) попробуйте поставить первую пошире, а вторую поуже, без двойных пластин. Кусок линейки можно расколоть ножом вдоль, и будет прекрасно если она лопнет не параллельно второй стороне, а даст в итоге трапецию - оптимальный вариант. Или их можно просто - шлифануть.

_________________
Tace ced memento.
Молчу, но помню.

обычно Она ощущается в другом месте...

А в "роголуке" - может быть потенциал ?

_________________
Tace ced memento.
Молчу, но помню.

Asmodey, приношу извинения за "глупость" "нету Сначала и Потом. Обе пластины гнутся Одновременно, как и две пружины разной жесткости, и две Разных резинки . . . и любые две взаимнодеформируемые детали." Это было несколько импульсивно с моей стороны. Эмоции помешали.
Главное здесь: "малое (пружина, резина) не раскроет весь потенциал большого". И точка, как не подбирай усилие и соотношение. Это возможно только за счёт деформации и разрушения маолого.

_________________

он работал и если вы потрудитесь зафиксировать вашу рукоять в тиски и замерять отклонение верхнего конца плеча, то увидите это (см. выше). [/quote]

это проверить было легко проверить - зажал останки роголука в тисках - потянул - да.. ход "толстых" есть но он незначительный.. потому что боюсь поломать "тонкие"..
дак я об этом и писал выше..



возможно.. попробую проверить на №2


у меня уже есть идея как это сделать..


пока ИМХО главная проблема оединения "толстого" с "тонким" нежели их тяглового балланса между собой.. хотя в будущем наверное эта проблема встанет "как потенция" :D

с кважением - В.К.

Причем тут знание закона Ньютона? Речь идет об эффективности системы. Ну давайте привяжем резиновую тетиву на лук, и будем твердить, что плечи сгибаются, чуть-чуть, но сгибаются - ну а толку-то от этого? Система-то сразу всю эффективность потеряет.
С пружинами то же самое - хотите из них выжать максимум - так и соединять надо одинаковые пружины, одной жесткости. А в результате - это и будет одна пружина. Пусть пластинчатая - а теперь представьте, какие потери будут при выстреле на разгон этих звеньев пружины!

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")

DAS Все нормально, думаю, в этой теме просто, быстро "температура" поднялась, а теперь поуспокоились и разобрались. Вместе придумывать и проверять Всегда легче, чем Одному среди недовольных.

Zmeelink
Думаю нам не обязательно брать одинаковые пружины - все-равно Всегда остается запас прочности в районе 60%, так? Тогда, если мы возьмем соотношение сил пружин ~ 2/3, то запас прочности для них составит 70/50, или 80/60 соответственно (ничего не считал - цифры на интуитивном уровне). И все будет держаться, и переход будет.
Если правильное плечо лука разрезать пополам, то у нас как-раз и получится два коротких плеча с соотношением сил в диапазоне от 1/2 до 2/3, так ведь? Вы ведь тоже не прямую пластину в своих арбалетах применяете, а обтачиваете ее до трапеции, или еще более сложной сужающейся формы?
Конец плеча с тетивой Всегда тоньше, уже, мягче (нужное подчеркнуть), чем у колодки, так ведь? (не беру в рассмотрение Твины - у них плечи с обоих сторон нагруженны одинаково)

Если такой ответ Вас тоже не устраивает, то позвольте мне расслабиться и просто взять большой запас прочности, вдруг я люблю тяжелые вещи таскать с собой. У меня кстати есть один именно такой арб - из швеллера, в моей теме четвертый (7 кг. без рессоры) - эдакий "станковый" вариант.

_________________
Tace ced memento.
Молчу, но помню.

Сравнение цельного плеча лука с соединенными пружинами разной жесткости некорректно. У лука "слабая" часть плеча не тянет за собой "сильную", в луке плечо работает целиком, гнется все и на один угол, нет "слабой" и "сильной" частей. Для этого плечи специально тиллеруют. К концам плечи сводят для равномерного распределения напряжений по длине плеча, поэтому у колодки(рукояти) плечо толще и шире, чем на краях. Надеюсь, вы представляете работу балки с защемленным концом?

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")

Zmeelink
Вот именно,так почему-ж Вы не позволяете мне, даже в теории, распилить Это плечо и сравнить между собой два получившихся плеча?
Если для вас кощунственна сама мысль, что можно распилить плечо лука, то давайте возьмем обычную витую пружину с переменным шагом, надеюсь вы такие встречали и не посчитаете это плодом моей "больньной фантазии"? По моему это адекватная замена плеча с переменым сечением?
Если согласны, то мысленно распилите ее пополам и сравните жесткость получившихся Двух пружин. Если ход Ваших мыслей вдруг совпадет с моим и они окажутся Разний жесткости, то можно смело возвращаться к началу нашего разговора и прикладывать Эти пружины вместо тех, двух разных пружин которые вы тогда себе представили.

Да вполне. Когда-то даже расчитывал их.

_________________
Tace ced memento.
Молчу, но помню.

Что-то я не заметил разницы... Ну распилили, потом соединили. Получилась пружина переменной жесткости. Одно звено деформируется больше, другое - меньше. Что поменялось?

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")