Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

gunsmith111 Вообщето если вы говорите что камера стояла возле мишени, тогда вроде все становится на свои места, тут если не ошибаюсь скорость звука надо не отнимать, а прибавлять, так как она уже с запозданием доходит, а второй удар фиксируется сразу 0.33 плюс 0.0794 получается 0.4094 если исходить из этого выходит почти 66м\с

Андрей, вот залил видео в ютуб. Посмотрите сами в программе. Почему то слышны три каких то громких звука с паузами между ними. Что за третий звук и где истиное попадание в мишень? Мешок с тряпками вроде не падал , а значит это не звук его падения. Может сумка как то отпружинила и фотик стоявший совсем близко к ней услышал это.
http://www.youtube.com/watch?v=kTxTOVXF4eU


Буду на природе обязательно переделаю нормально звуковой тест. Поставлю фотик строго по центру дистанции.

Насчет того онимать или прибовлять скорость звука если фотки у мишени, то я считал что нужно онимать, потому что стрела уже летит, а мы это услышим с запазданием. Вот это запаздание и нужно вычесть. Конечно, получается слишком высокая цифра и я ей не верю. Будем перепроверять.

А пока провел сегодня интересные тесты с арбалетом стреляя в маятник.

Сделал новую стрелу подогнав ее вес под 27.83 грамма (почти 430 гранов) Сделал из китайской стрелы еще меньшего калибра 7.5 см. Пришлось вклеивать довольно длинный бронзовый наконечник чтоб попасть в нужный вес. Благодаря этому и ее легкому хвосту баланс смещен впред и думаю теперь стрела будет лучще стабилизирована в полете и не будет так заметно вилять хвостом. Это опробую завтра.

Тетиву вчера накрутил еще на 15 оборотов что ее укоротило и сделало больше преднатяг. Усилие на замке стало заметно больше, но сколько именно не мерил. Как и предпологал это подняло скорость и мощность и маятник отклонялся дальше. Теперь согласно вычислениям на маятнике у меня скорость 75.5 м.сек и почти 79 Дж. Перепроверил многократно и цифры потверждены. Незнаю можно ли верить этим расчетам, но чисто сравнительно маятник стал отклонятся дальше, но всеравно еще не дотягивает до блочного Барнетта.

Пошел еще дальше и решил проверить насколько влияют ограничители тетивы на начальную скорость. Хоть и жалко было их беспокоить потому что вклеил их винты на резьбовой фиксатор. И тесты в маятник показали что его отклонение осталось на месте с точностью до миллиметра! А значит движение тетивы за пределы точки покоя уже не разгоняет стрелу. И что интересно - это движение приличное! Согласно метке - я обмазал напрвляющую воском до конца, тетива вытерла его весь полностью , что аж даже не понятно где она остановилась. Вобшем вытрела 50 мм воска до окончания напраляющей. Тут же заметил два негативных момента - первое, звук выстрела стал заметно громче, и второе плечи согласно метках карандаша начали медленно медленно ползти вперед, как бы выбиваясь ударами тетивы. Дело в том, что плечи твинбоу в ненатянутом положении согласно моим испытаниям на минимоделе не стабильны и пытаюстя сами сползти чуть веред и держатся лишь за счет трения резины прижимающей их в середине. Возможно я слабо затягивал прижимы, очень легко от руки, чтоб не пережимать резиновые прокладки, но с установленными ограничителями никаких сдвигов я не заметил.

Так что вернул на их на место, отрегулировал плечи и снова проверил на маятнике.

Еще попробовал натереть стрелу и направляющую воском (я применяю губную гигиеническую помаду что можно приобрести в любой аптеке или на кассах супермаркета) и маятник не показал никакого увеличения скорости. Возможно что моя тетива и стрела и так отлично скользили потому что я их натираю сухой фторопластовой смазкой.

Еще пару слов о смазке - разобрал полностью замок чтоб посмотреть как себя она повела. Ведь титан на трение очень плох и всегда стремится к задирам и прилипу и в арбалете кроме порошка никакой другой жидкой смазки небыло вообще, а усилия на осях сами понимаете какое при 120 кг. Вобщем был очень приятно удивлен - никаких задиров и износа, даже воронение на осях не поцарапалось. Везде виден глянец от порошка. Я еще раз все натер и собрал заного так и не смазывая больше в добавок жидким маслом.

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

мне кажется средний звук лишний, а последний сам по себе очень похож на звук втыкновения стрелы. тогда расстояние будет около 0.62 сек

gunsmith111 если камера у мишени то прибавлять сто процентов, вы же сами сказали когда она посредине то все уравновешивается и ничего прибавлять или отнимать не нужно, а все потому что к звуку от выстрела мы прибавляем, а от обратного звука от попадания в мишень отнимаем, получается все уравновешивается. Вы сами прикинте выстрел уже произошел, а камера его зафиксирует как первый пик только через 0.0794, в том же направлении летит и стрела как бы догоняя звук при ударе в мишень происходит второй пик, так что к разнице между этими пиками во времени сто пудов надо прибавить ту скорость звука за которую первый звук дошел до камеры.

Андрей, хорошо, а как тогда объяснить второй звук, причем что его пик намного больше пика третьего? И откуда он вообще мог взятся если камера прям в 20 см от мишени? Я думаю что именно третий лишний, возможно это остаточная деформация мишени. Вобщем все сомнения развеит новый тест где я запишу звук расположив камеру строго посередине.

По поводу отнимать скорость звука или прибовлять - преположим что стрела летит с мгновенной скоростью, со скоростью света. Тогда от арбалета до мишени она долетит и вы не заметите, а вот звук выстрела до фиксирующей камеры долетит через некий промежуток, со скоростью звука 340 м.сек. Предположим это 0.5 сек. Теперь вычисляя скорость нашей стрелы если мы должны отнять от общей скорости эти 0.5 сек чтоб получить практически нулевое время, ведь наша стрела по условиям задачи литит мгнонвенно, со скоростью света.

В данном примере правда другая фишка. Камера первым пиком зафиксирует сначало попадание в мишень, и лишь затем услышит сам выстрел с запазданием 0.5 сек. В любом случае между пиками будет 0.5 сек, а должно было быть по истине 0.00000001* сек. Значит нужно отнимать.

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

... хотя, вот только сейчас до меня дошло благодраря своему же примеру со скорстью света. У нас же стрела летит медленнее звука, а значит камера у мишени первым услышит не попадание в мишень а долетевший раньше, обгоняющий более медленную стрелу , а долетевший звук выстрела. Потом через паузу слышим поспевающую за звуком саму стрелу, и ее попадание. Вот только откуда третий звук?

Вот теперь я успакоился и цифры больше похожи на правду. А то я никак не мог поверить в 108 м.сек.

Устредненные 66 м.сек на 27 метровой дистанции больше похожи на правду. Ведь маятник показал 70.5 м.сек начальной скорости. Так как скорость падает, то и усредненно на отрезке 27 м. скорость должна быть чуть меньше. Кажется разобрались))) Математик блин))

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

gunsmith111Рад что вы разобрались, а пример можно привести еще проще, пуля летящая 340 м\с, в этом варианте мы услышим один слившийся звук т.е время на камере будет ровняться нулю т.е скорость бесконечна, так как промежуток времени ноль, куда тут еще отнимать? прибавляем время скорости звука и получаем истинное значение, все становится на свои места. А третий звук скорее всего эхо отраженное от чего либо, в принципе показания маятника и замера по звуку сильно отличатся не должны, к чему мы и пришли и как правильно вы заметили на таком расстоянии скорость уже упадет, по этому я и говорил что далековато, надо поближе 10-15м в этом промежутке скорость падает не значительно, в тоже время расстояния хватает для достаточно точного определения.

а может теперь кто-нибуть формулу сказать как же оно правильно мерить скорость выстрела ?

_________________
Не откладывай на завтра то, что можно сделать сегодня.

Sorokin А какая тут формула? все достаточно просто если камера за спиной время скорости звука надо отнимать, если возле мишени то прибавлять, а если посередине то ничего не нужно, ни прибавлять, ни отнимать.

так вот это и имею ввиду что от куда отнимать то?
какой-то итог т.з подвести надо же

_________________
Не откладывай на завтра то, что можно сделать сегодня.

Ну я был прав!
Твиновцы чего то не договаривают!
если учесть,что ход 33см..плечи на 120кг. и арбалет все равно не доходит до показателей простых арбалетов.это просто хигня получается...
У меня 240 кг. ход 18см.
заредить как в оригинале НЕ РЕАЛЬНО!!!!!!!!!!
сейчас доведу все до ума,и попробую нормально выстрелить,но все равно не верю,что максимально приближусь к оригиналу...

больше пробывать Твиновскую систему не буду...
только если это

кто то уже считал.что получилось,а то может ну его ....

shushai/Danny же написал вам время, если хотите давайте вместе посчитаем 7 метров до мишени камера у вас за спиной грубо говоря еще наверное в метре т.е примерно в 8-ми 1 делим на 340 и умножаем на 8 получаем время обратного пути звука 0.0235 отнимаем от общего времени 0.138 получаем 0.1145 единицу делим на это значение и получаем коэфицент 8,733 умножаем его на расстояние в 7 метров получаем 61,135м\с вот скорость.

Спасибо!
я просто не понял,тут так много арбалетов обсуждается...
если при 70кг. и 18см. хода. грубо 60м\с.
то почему у gunsmith111
при 120кг. 33 см. хода ....получается все равно хигня,очень мало для таких показателей...