Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

BAKINEZ, я просто к тому, что тут палка о двух концах - блочник компактнее, легче взводится при тех же скоростях, но сложнее и требует большого внимания при перетаскивании через заросли, а рекурсив проще и более ремонтопригоден в полевых условиях (тетиву в поле поменять не проблема), но более габаритен, что тоже имеет свои неудобства. Вы, если ролики смотрели, обратили внимание, как таскают Эскалибур? Тетивой опирая на плечо, придерживая за край дуги. Конечно же, отказываться ни от чего не стоит, оба класса (блочники и рекурсивы) одинаково популярны у охотников ИМХО.

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")

Нет возражений

Отлично,andrey74, поздравляю вас!
А я тут нарисовал схемы нагружения балок, эпюры моментов и напряжений... Хотел для вас сбросить, а вы сам отлично разобрались.
Единственное, хочу подкинуть мыслишку - сам так собираюсь делать -может пригодится: чтобы не сошлифовывать плечо может просто вложить в середину клин,например, из стеклотекстолита? Тонкий конец к трубке, толстый,сответственно, к колкам.
Удачи!

БорисС. Спасибо за поздравления. Думаю вполне можно вложить клин или просто к корню клином накидать дополнительных полосок стеклоткани, чтобы меньше было мех обработки (напильником и шкуркой долго шмурыгать, а от болгарки и точила пользы нет она не режет а плавит) впрчем я обробатывал острой фрезой, а потом чуть шкуркой, но у кого нет станка попотеть в ручную придется так что наверное действительно лучше вставить клин, лишбы он достаточно пластичный был.

БорисС. На счет трубки, в последних образцах я от нее отказался, использую просто целиковую ось, ось прохожу жидким силиконом чтобы ее можно было потом вынуть из плеча, трубку все равно гнет общее натяжение нитей, даже на коротком участке и со вставкой. Из за того что трубка тонкостенная, при расточке под размер ее с одной стороны срезает с другой наоборот, так как она все равно искривляется, вобщем ее край демонтироват чтобы избежать перекоса оси, лучше использовать вместо трубки целиковую ось ее практически не ведет, потом ее покручивая потихоньку выбиваем, а на место этой оси уже на эпаксидку сажаем ровную трубочку в размер, предварительно накатанную напильником, получается очень четко и хорошо. В принципе можно обойтись и без трубочек, ось блока сажать прямо в стеклопластик, я эти трубочки использовал для того чтобы бронзовые торцы втулок в блоке ходили по металическим трубочкам в плече, а не по голому стеклопластику.

Да,Андрей, пожалуй, так действительно лучше. ИМХО.

А можно ссылочку на этот ролик? Интересно посмотреть)) Я наверное что то пропустил, а то давно темы не читал.

И плече ваше наверное потому и ломалось, что мало стачивали посередине. Вы это и сами уже поняли. Лучше стачивать понемногу и контролировать правильную форму изгиба постеменно натягивая. Дали незначительное натяжение, видете что у колодки гнется сильнее чем у блока или в середине опережая, значит и стачивать больше нужно с краю. И так повторять, пока не увидете равномерный плавный радиус, причем гнуться больше должно от середины к законцовке, а не наоборот у колодки.

И спор зачем же нужен блочних если эскалибуры и так мощны, помоему неправелен. Самый мощный их эскалибуров имеет размах под метр и силу у замка за сто кг, при этом мощность всего около 145 Дж. В тоже время для блочников эти показатели весьма скромны, даже при значительно более низкой пиковой силе натяжки, не говоря о значительном спаде у замка. Так что блочники всеже рулят, и в джоулях, и в скорости, и в комфорте натигивания, и в габаритах... и еще незабывайте про вибрацию..

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

.. а то что там запуталось в тросах и тетеве... помоему это тоже не совсем верное замечание. Какая разница если тетива повредится об ветки? Помоему уже не важно это у вас рекурсив с одной единственной тетивой или блочники с еще дополнительными двумя тросами - всеравно дефект налицо и стрелять уже опасно. А так как у блочника размах всегда поменьше, и плечи более устремленны вовнутрь, то помоему и тетиву с тросами сложнее зацепить чем у метрового "якоря" рекурсива. К томуже при распрямлении он требует большего свободного околопространства. Поэтому считаю что рекурсивы - это всего лишь дань моде на класику и ничего более.

На некотрых современных блочниках, можно также запросто в полевых условиях например поменять испорченую тетиву , если это предусмотренно конструкцией. И вообще, как часто вы меняете эту самую тетиву на своих арбалетах? )

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

Спора нет, есть разные предпочтения. Как и в луках, есть блочные, есть традиционные, оба класса популярны. И охотятся с традицонными луками тоже, хоть это и сложнее на порядок, и по скорости они всегда проигрывают блочным. Даже луки из простой палки популярны, без всякого стеклопластика. Так и с арбалетами - и блочные и рекурсивные одинаково хорошо справляются со своей задачей, выбор только за пользователем.

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")

gunsmith111. Ссылочка на 71 страницы в моем сообщении. С плечами вроде разобрался, понял в чем причина, жаль что вы немного раньше не посоветовали, тогдабы плечо не ломанул. Насчет рекрусов и блочников я вот что полдумал, рекрус со ста килограммами на титиве ясно дело вне закона, а вот блочник как эксперты меряют положенные 43 кг именно на замке или по ходу всей титивы? просто можно соответствующие блоки сделать чтобы на замке были положенные 43 кг, а по ходу продвижения титивы по ложу можно уменьшить передаточное число тем самым увеличить мощь к примеру до 90 кг, это интересно как будет считатся как законный арб или нет?

andrey 74, меряют пиковое усилие.

_________________

Тут не все так просто. Экперты на то и эксперты, что не дураки и все эти тонкости знают. Темболее что в разрешительной системе есть множество других технических требований кроме киллограммов. Там есть и длина хода тетивы, и тип стрел, и все остальное. Кроме того есть такое понятие как сертификация... и если любая самоделка ее не прошла, то ......???

А про вечную делему рекурсив или блочник? тут спорить можно действительно бесконечно долго и прежде всего это дело вкуса.

Ссылку сейчас посмотрю, спасибо!

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

Помоему , главным ограничением должны быть Джоули, потому что именно они определяют пробивную способность. Наверное это гдето и учитывается так же как и в пневматике. Там не важно чем и как вы разгоняете пульку, какая она и сколько весит(калибр правда указан), главное чтоб не привысить определенное значение в Дж.

Простой пример - необычный полурекурсив Твинбоу с натяжкой у замка в 150 кг. с его 140 Дж. и какойто продвинутый блочник с эффективными блоками с пиковой силой натяжки под 70 кг с тойже или даже большей энергией однотипной стрелой. Даже сравнивая Твин и Эскалибур одинаковой мощности видно что по кг он в полтора раз привышает второго.Правда второй и в два раза больше первого, но сути это не меняет. За все платить нужно. Зато у Твинбоу габариты значительно меньше и отсутвует отдача хараткерная для Эскалибура.

Ролик посмотрел. Жаль что очень быстрый и мало полезных мелочей. Но помоему, видно что нити в форме не особо натягивают. Точнее, их просто ровномерно укладывают, а натягивают лишь для протяжки при пропитки. Главная особенность плечей Эскалибура, в том, что количество нитей в любой точке сечения везде одинаково и все нити идут неразрывными от начало до конца плеча. Они добиваются этого особой формой плечей, точнее прессформы, расплющивая плечо плавно посередине, делая его тоньше, но шире, и у колодки и по краям толще и уже. Замечал, что именно точно также делаются плечи для других китайских рекурсивов. Это очень технологично и не требует последующей обработки, к томуже наверное , целостность нитей от начало до конца положительно сказывается на прочности и долговечности.

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

Вобщем понятно что все не так и просто в смысле экспертизы, вобщемто у меня есть однакласник, неплохой знакомый как раз эксперт-криминалист надо у него все эти тонкости уточнить, в часности и про сертефикацию тоже, правда надо к нему както невзначай с этим вопросом подойти, как лучше это сделать хрен его знает, положительный не бухает, это опера у нас и синьку жрут и планком не брезгуют, по пьяной лавочке наверное и родину продадут

gunsmith111. На ролике как нити натянуты в форме не показанно, есть предварительный прокат, там да скорее укладка нежле натяжка интересно былобы посмотреть как именно они в форме лежат и имеют ли натяг или нет? Там кстати показан небольшой отрывок изготовления стеклопластиковых древк, я еще до ролика также пробывал делать, получалось не плохо, одини концы зажимаем намертво, другие продеваем сквозь огранечитель и сжимаем своеобразной струбцинкой, пропитоваем и крутим струбцину вместе с концами, как тряпку половую выжимаем, поскольку огранечитель не дает ей укоротится, натяг неплохой появляется и смола лишаковая сама сабой на поверхность при скручивании выходит, остается только акуратненько ее собрать с этой поверхности тряпкой, незнаю мож кому пригодится при изготовлении древк, у меня пока еще заводской кругляк есть, кончится сам буду таким методом древко делать.