Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

Написал алгоритм, рассчитывающий величину крутящего момента, действующего на конкретную точку плеча.
Т.е. по сути график можно понимать как "идеальный" профиль плеча (одинаковой толщины) при конкретном дефлексе (базе, расстоянии от тетивы до середины дуги в ненатянутом положении).

В данном случае как пример рассчитаны плечи размахом 60см и раб. ходом тетивы 17см, при трёх разных дефлексах (базах). Линии близки к прямой, но именно из-за дугообразности плеч они от этой прямой отличаются..

Если кому интересно, могу без проблем ввести любые параметры дефлекса, хода тетивы и размаха плеч, и посчитать "теоретический" профиль плеча для каждого конкретного случая. (для блочников надо "ход тетивы" заменять той цифрой, каким ход был бы без блоков).

... На мой взгляд, если середина 34мм, концы можно заужать до 10-15мм смело.. Главное без резких "поворотов". Я видел вообще зауженные плечи с 40-ка до 6-ти мм, классику правда..
http://users.utu.fi/sjsepp/paja/designing_crossbows/designing_crossbows.html#PlanAndDimensions
Там внизу размеры дуги:
http://users.utu.fi/sjsepp/paja/designing_crossbows/Pyramid-steel-prod.png
С того арбалета я сам стрелял, так что в работоспособности не сомневаюсь.. Хотя, зауженность явно слегка преувеличена...

про сужение ресоры (только по ширине) вроде много уже говорили конечно - но так и не до конца.
И вроде есть два явных, но оспаривающих друг друга момента:
- теоритически сужение ресоры по ширине должно идти так, чтобы она сужалась в Ноль от края колодки до точки крепления тетивы;
- практически проверено что такое сужение оказывается слишком узким на конце и не держит кронштейн.

я тут снова подумал про все это - и кажется понял почему эти моменты не стыковались. Если первый момент прочитать более правильно, т.е. вместо "до точки крепления тетивы", читать как "до точки приложения усилия" - то все становится на свои места без всякого противоречия.
Ведь из-за того что кронштейн у нас сам имеет некую (и немалую) высоту, он фактически есть рычаг через который гнет конец плеча. И Просто надо учесть эту высоту кронштейна при определении точки приложения усилия.

короче вот что у меня получается:

суть: от намеченного края колодки откладываем длину рабочей части плеча. к ней Прибавляем высоту кронштейна. На полученном уровне у нас и должен быть теоритический Ноль, в который должна сойтись ширина плеча. Проводим линии от края колодки до этой точки - они и определят края плеча которые надо отрезать. Растояние между этими линиями на конце самой ресорины - это величина в мм. до которой сужаем. По рисунку видно что она действительно нифига не ноль , и чем выше кронштейн - тем величина сужения меньше - что в принципе явно и должно быть.

Ну еще вместо совсем Нуля наверное стоит взять мм несколько, до 5-ти думаю.
и откладывать длину кроншетейна вроде как правильней не от самого края ресорины, а от линии где на нее прийдется ось блока.

я пока косяков в таком подходе не вижу ... кто что еще думает?

... вопрос - почему такая форма - на сужение идёт только одна сторона? Будет "классика" или "блочник"? Зачем 4 отверстия?
По-моему разумению - оптимальным будет вот такое плечо:

При необходимости, плечо можно заузить и до 15 мм. Также, особенно если планируется "классика" - желательно сделать сужение по толщине миллиметров до 4-х.

спасибо за ответ
это лишь пример хотел узнать по какой формуле все это рассчитывается. Форум полистал ничего не нашел похожего. В нете тоже лазил дня 3 ничего не нашел.
Арбалет планируется блочный с парными плечами, вот примерно таким образом, блоки еще думаю как лучше разместить, пока такой вариант мене показался наиболее простым и железа на концах должно получиться поменьше

размеры пока не знаю какие будут, тк не нашел еще рессору, занимаюсь так сказать теоретической частью. толщина рессоры в начале и в конце будет однозначно одинаковой. Рессору ищу от УАЗ или Газели

Не совсем корректный вопрос тогда - что по-вашему значит "рассчёт плечей"? Какая-то нагрузка, изгиб, усилие натяжения?
Тем паче, если планируется блочник, так делайте плечи, как на вашем эскизе, если смасштабировать в натуру, законцовки плеча в вашем случае можно сделать по 10 мм (та часть, где крепится блок). Кстати - ту форму, какую вы выбрали будет сложновато исполнить. Вот вам хороший пример такого арбалета от Regerald'a:
viewtopic.php?t=8141&start=0

почему 10 мм, откуда взята эта цифра? По какой формуле она выводиться?

Поставим вопрос иначе
есть рессора длиной L шириной S и толщиной n
Чему равен X

Нет никакой формулы! В идеале форма плеча должна быть в форма треугольника, то есть плечи от корня к концам полностью сходят на "нет" (чем ближе к этому, тем плавнее изниб), но! Вы себе можете представить, как в таком случае крепить серьги или тетиву при классике? Так вот концы плеч делают такой ширины, чтоб можно было комфортно и прочно раместить крепления под ролики, эксцентрики или вырез под тетиву. В данном случае не нужны никакие формулы.
Ещё один момент - в блочных луках заужение не так критично, как при "классике" - там изгиб плеча меньше, ход конца плеча короче. Единственный положительный эффект от сужения концов плеч в варианте блочника - уменьшение массы законцовки плеча, на котором и так имеется утяжилитель в ввиде серьги или иного крепления. Проще говоря, запасённая энергия эффективнее разгоняет снаряд.

1. Делают, подкладывают 1-2 пластины дополнительно
2. Пара плеч отдельно располагают без наклона к торцу ложа, и они работают только в одной плоскости, их не выкручивает, как при классической монодуге.

Завидую вам белой завистью из за возможности купить любую сталь .

Минусы в усложнение расчетов..

усложнение крепления

увеличении веса для набора такой же мощности как у однолистового плеча ..

присутствие трения между листами что замедлит скорость .