Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

интересно , Но малость выглядит перемудрено.
Движущуюся часть всегда ведь надо максимально облегчать. т.е. все что можно, из нее надо переносить на НЕдвижущуюся часть арбалета. Жесткое плечо как раз ради этого задумано и только на этом его целесообразность основана - что оно само хоть вроде и дополнительная деталь, но оно легкое, а тяжелый упругий элемент (какой-бы он ни был) лежит спокойно на ложе, на раме. поэтому пружина в плече - это не есть хорошо ...
Если крутить плечо через эксцентрик, то про блоки думать уже нет смысла - эксцентрик на плече - это уже и есть блок, которым можно и нужно сделать все то для чего ставятся блоки ваще. Но только если просто ради увеличенного рабочего хода - то тогда и просто ролики сойдут, и проще и легче.
ИМХО 1-й вариант самый реальный. только без блоков на концах плеч.

и его уже фактически много где рисовали (и на словах описывали). сейчас не помню где - повторю вот снова.

Простой рычажный лук. Лишь в основании плеча у него эксцентричный сегмент (угол поворота маленький - полный круг делать нет смысла).
В начале натяга (когда пружина давит еще не сильно) она тянет плечо за длинный рычаг и ее усилие на тетиву передается не сильно понижаясь. А в конце натяга (когда пружина уже сильно давит) - за короткий, и ее усилие на тетиву уже сильно понижаетя, - эфект блока в действии. Подобрав/посчитав (что сделать легко) нужный радиус сегмента на каждый угол поворота плеча - легко получим на тетиве какое хотим где хотим натяжение. Равномерную динамическую кривую как с блока.
Если делать пружину как на рисунке - то еще и отдачи не будет.

... и сдается мне, что для нормального аппарата пружинка по габаритам примерно такая и понадобиться ... т.е. в плечо ее толкать ваще затруднительно.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

А вот куда сию пружину пристроить?
Таким же макаром можно нарисовать и классический торсион скорпиона-испытан веками,но куда его засунуть в компактной модели?
Более того,скажу Вам,уважаемый Igora,представленая у меня на 5ом и 6ом варианте,конструкция существует,и лежит у меня перед складом.
Правда гораздо больших габаритов,и совсем не от метательного оружия,но таки существует.
Таки вот:его двух метровые плечи,свести на уровне 500 мм -плечи,физически развитому мужщине,не возможно.
Двух метровое плечё,с усилием,сводится,и в конце хода,плечи можно удерживать пальцами одной руки(2метра плечё).
сейчас таки буду строить 3й вариант.Нашёл пружины от тормозных колодок камаза. пружины у него,выгнуты так,что в трубу не лезут.А отпускать,выворачивать,и потом закаливать,у меня тех возможности нет.Титановая труба(не одна,и разные диаметры),тоже имеется..Блоки,тоже нашёл(правда пока аллюминевые),для испытаний,ну а тросс,вобще не проблемма.
Короче,для начала,буду строить грубую эксперементальную машину.
Нужно таки проверить,как это работает.
На ветку,заглядывать буду регулярно(закрывать ещё рано) ,может ещё кто нибудь чего толковое подскажет.
Как смастырю пробную модель,отчёт сделаю на ветке.
И с Вашего позволения,заинтересованым напишу в личку.Ага?

ну так никто и не говорит что они НЕ существуют или что невозможны. Если какие рычаги надо подпружинить, то пружину эту очень часто в сам рычаг толкают для экономии места.
Я хотел сказать лишь что, имено с точки зрения метания стрелы, - это вроде как не хорошо. Но как говорится это ИМХО. И зависит от конкретного исполнения - можно и хорошую схему сделать что не будет работать, а можно и вроде похудшую сделать так что все нормально будет.

но тем не менее Все заморочки в арбостроении как раз на то и направлены - чтобы увеличить Резкость бросания. Каждый лишний грамм с плеч долой. А если сравнить выбраный вами 3-й и 2-й, они вроде как во всем одинаковые, но в 3-м ведь плечо тяжелее будет чем во 2-м на массу пружины. ... ... почему 3-й выбрали интересно?

Кстати, в ложе пружину разместить так-то проблем наоборот не предвидиться - ложе доволно габаритная деталь и лишние граммы там не мешают (в отличии от плеч). Трубу прямо взять довольно крупную, на трубу сверху два полозка для стрелы наложить - и уже готова направляющая вместе с ложем. А трубу хоть для пружины от мотоциклетного амортизатора бери - и то для ложа сойдет.

Но у каждого из нас конечно свое мнение может быть. И чье вернее - сложно сказать . Сделаете - расскажете что получится.

PS Кстати, вот здесь говорили про рычажные плечи, смотрели ? viewtopic.php?t=2802&postdays=0&postorder=asc&start=74
и здесь еще малость viewtopic.php?t=2802&postdays=0&postorder=asc&start=285

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

а вот еще про подобное попалось viewtopic.php?p=11241#11241
и вот. Кстати здесь про реальный торсион говорили. viewtopic.php?t=269

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

А если сравнить выбраный вами 3-й и 2-й, они вроде как во всем одинаковые, но в 3-м ведь плечо тяжелее будет чем во 2-м на массу пружины. ... ... почему 3-й выбрали интересно?

Да,конечно второй вариант(я написал не глянув на свою же картинку)
Да и как я писал,концы у камазовской пружины,сделаны так,что в трубу не помещаются.Потому и второй вариант,прочем только пока,что бы посмотреть как всё это будет работать..
З счёт титана,планирую силовую часть уложить в 1 Кг
Зачем блоки?Хочу полсу разгона сделать мм так 500,не меньше.
А с одной тетивой,ну короче мало её получается.
Если использовать подобный профиль,можно совместить направляющую,и пружину спрятать

Короче задумок много,буду выбирать оптимальный вариант.

Размышлял над таким вопросом, а нельзяли соеденить в одно тросионный эфект и обычный лучный с блоками как-бы сложить вектора тяг, так как скорость механики всеравно ограничена, добьемся ли мы этим увеличение скорости интересно? Или к примеру сделать подвижную колодку, чтоб она двигалась вместе с плечами вдоль напровляющей разогнать ее с помощью паневмопатрона, или пружины даст ли нам это прирост в скорости? Правда как это технически сделать я плохо представляю, разогнать колодку можно, вопрос как ее остановить даже если она очень легкой будет амартизация нужна будь здоров да и точность с токого арба наверное никакая будет если он из рук будет вылетать.

На первый взгляд кажется, что система выйдет ну очень уж капризной..

.. знаю одного человека, что делает "манубаллисту", т.е. по сути ручной торсионный арбалет по чертежам древности. В беседе о них мы сошлись в мнении, что коммерческих версий торсионных аппаратов нету в основном из-за сложности эксплуатации и обслуживания, т.е. правильное подтягивание торсионов, их синхронизация и т.д.

А на рога просится направленный углепластик попробовать - пока он самый лёгкий из материалов..

А на рога просится направленный углепластик попробовать - пока он самый лёгкий из материалов..

Пол часа назад,выташил из лома:две трубы титановых ф 20х1х45
Весят вместе 300грамм.
Причём,сия труба,по идее,будет работать не на излом,а на сжатие...
То есть стенки 1мм должно с лихвой хватить .
А вот интересно,сколько весит средний лук из композита,с блоками и колодкой?

Терзает меня эта мысль уже давненько. Думаю скоро блочник добью и займусь этой конструкцией для начала хочу небольшой образец собрать для эксперементов посмотреть как у него со скоростью будет, только чем разганять колодку никак не определюсь механикой или паневматикой, мне кажется паневматика поживее будет.

bajard по второму варианту принципиальных вопросов не возникает. И я кажется уже говорил, если в основании плеча будет эксцентрик, то в эксцентрике -же и на конце плеча - просто нет необходимости. обычный полиспаст там также добавит ходу тетиве, будучи гораздо проще. Подумайте про такой вариант.
А фото с торца (форму сечения) вашего профиля можно глянуть?

Regerald тут буквально на днях, я, подтолкнутый Zmeelinkom и с его откровенных заманух, тоже немного погрузился в мир "метательных машин". И манубаллиста (она-же хиробаллистра), особено в свете дополнительной информации по ней от последних лет, конечно привлекла к себе внимание. тем более она сама по себе больше Механизм чем просто арбалет, а к механизмам я ваще не равнодушен .
Так вот, читая отчеты о результатах стрельб из реконструкций хиробалистры, тоже обратил внимание на довольно большие для стрел разбросы. И подумав тоже решил что это наверняка из-за неизбежной разницы между половинками, которая проявляется в полный рост из-за отсутствия синхронизации между плечами.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

andrey 74 хотите попробовать разгонять и колодку и одновремено с нее и плечи чтоб работали. Так?

если так, то возникают сомнения в целесообразности этого вообще ... я к тому, что ведь даже более "классические" конструкции разгоняют стрелу упираясь лишь в ее инерционность, а не в собственный недостаток скорости. инерционность побеждают силой (а скорость, лишь бы не ниже желаемой в идеале, чтоб была).
При оговореной вами схеме складываться будут как раз скорости (с которыми как раз вроде и так проблемы нет), а сила будет по одному из слагаемых (либо по колодке, либо по плечам) ... а не будет выигрыша в силе - не будет лучшего результата.

Правда при таком подходе вроде как рабочий ход увеличивается (он тоже складывается из хода плеч и хода колодки) - это улучшит показатель. ... но его и так увеличить не проблема ...

короче я конечно могу ошибаться, но что-то сомнительно что эта идея дасть результат.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Да Igora вы правильно поняли именно большую скорость я и хочу получить, сила для меня в этом эксперементе не главное т. е. механика плеч ограничена определенной скоростью, наступает определенный момент и хоть 5 грамовый болт используй быстрее он уже не полетит, а тут будут разгонять плечи+ колодка. Если получится большую скорость из этого выжать то соответственно и настильность улучшится, и время полета до цели сократится, да и энергия болта или пули это не что иное как квадрат скорости помноженный на массу т.е с увеличением скорости одни плюсы по этому и хочу такой проект замутить. Бандура 5 килограмовая стреляющая 100-120 гр блотами у меня уже есть, хоть я ей и доволен по пробивным качествам, но хочется что-то высокоскоростное создать попробывать максимум из механики выжать.

Так вот, читая отчеты о результатах стрельб из реконструкций хиробалистры, тоже обратил внимание на довольно большие для стрел разбросы. И подумав тоже решил что это наверняка из-за неизбежной разницы между половинками, которая проявляется в полный рост из-за отсутствия синхронизации между плечами.

Меня эта мысль,тоже занимала.
Для начала,во втором варианте,я попробую с помощью пластины,связать две пружины(в месте их соеденения с тросами.
По перекосу пластины,можно будет судить о разнице в характеристиках пружин. таки можно будет скоректировать их.
Корректировка - невелирование,таки особых трудностей думаю не вызовут.А что будет,если на пластине,пружину от правого плеча,зацепить на левое.Что то мне подсказывает,что и перекос будет поменьше..
Кстати Igora,большое спасибо за ссылки.Сегодня часа полтора наблюдал за арбалетными извращениями-КАЙФ.
кросворды,и рядом не стоят.
Вобще,для меня главное,даже не постройка модели(руки кривые)Ну и реальное подтверждения собственых(не расчётов,кои я делать не научен),а сам процесс рождения концепта.
Ну и поддержка для меня:У Римлян подобная конструкция работала,
и я бы сказал очень даже не плохо.
Профиль завтра сфоткаю.Вобще,попадаются профили самых фантастических конфигураций(но я таки жду пришествия приемлимого ,фрезерованого-ТИТАНОВОГО.

так-то оно так. Но я хотел сказать что болт (правда не знаю как за 5 гр-й ) всеравно еще ни у кого не разгоняется до его самой возможной скорости тетивы. Итоговая скорость болта - ВСЕГДА! лишь некая часть от возможной скорости тетивы. И величина этой части зависит как раз от силы и длины разгона, а какая часть там останется еще Недоразогнаной - погоды не делает никакой.
Если ваш аппарат будет гнать пустую тетиву 200м/сек, А другой, с такой-же силой и длиной хода, 130м/сек. Но если имеющейся у них силы за их рабочий ход, хватает до разгона болта например до 100 м/сек. То с обоих стрела и полетит со 100м/сек. ... то что на вашем останется больший запас скорости - ни на что не повлияет. Этот запас так и останется никогда не поиспользованым.

На боле-мене нормальных болтах (грамм 20), и на нормальных естественно аппаратах уж точно НЕ упираются в нехватку скорости тетивы. Упираются имено в то, насколько лишь успевает разогнаться болт.

А энергия в квадрате, она же не только у летящего болта. Точно так-же и ее потребности при разгоне считаются. т.е. каждый лишний метр/сек скорости - потребует в квадрате энергии на разгон ... т.е. масса и габариты плеч растут быстрей чем скорость. ... максимально разумная граница потому ныне где-то в районе 140м/сек устаканилась, кажись. и гнать тетиву свыше этих 140 м/с - тоже просто нет смысла. С болтом всеравно дальше не разгониться - просто уже плечи по мощности несуразными потребуются ...

ну где-то так ...
надо прикинуть желаемую скорость. массу болта. Прикинуть энергию необходимую для этого. прикинуть аппарат способный дать такую энергию (с учетом его КПД обязательно! ... а тут-то самая засада и порылась...) и если его габариты+масса разумны - можно пробовать.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

ну тогда думаю понятно почему я так упорно рисую там ОДНУ пружину

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...