Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

Вот видите, вы хотете не просто какуюто пукалку сделать, а высокотехнологичный арбалет, да чтоб еще и переплюнул Страйкеров.. А у них какие скорости? 115 м.сек и выше стрелой 27.5 грамма. и как на днях выставляли фотку воодушивившись именно вашим тестом стрела эта пробила 65 мм доски навылет. Мой Барнетт блочный и весьма неслабый, иди еще попробуй добиться его характеристик кустарно, этого не может и даже близко не стоит. потому что такуюже стрелу сможет пустить лишь со скоростью 85 м.сек. Замечу у него энергия тоже приличная для арбалета - 115 -120 Дж. Это я к чему, и вовсе не для рекламы чего быто нибыло.. наоборот скажу.. Барнетт кот 5 полное ..овно. Замок - дешовая китайская халтура, направляющая - поведеный пластмасс, колодка рассыпалась после 250 выстрелов.. и притензии на качество я могу еще долго перечислять.. Так вся эта разница в скорости и энергии именно изза разницы в блоках!!! Усилие титевы практически такоеже, а вот блоки не дают такого качественно и длинного разгона как более продвинутые блоки на Страйкерах. Тоже самое можно говорить и про еще более мощный Тас15. Ведь у него сила натяжки такаяже, и плечи такойже длины, а вот блоки огромные и наматывают на себя больше титевы,что и дает больший ход и разгон стрелы и поэтому этот арбалет в полтора раза мощнее Страйкеров.

Так что дело все в блоках. Качественный блок как ни крути сделать сложно. Возможно, но сложно. Расчитать его и т.д.. Незабывайте что и облегчать его нужно максимально, а не делать цельно литым. Посмотрите какие они ожурные идут у продвинутых луков. Там каждый грамм убран везде где только можно. Именно поэтому вообще непонятен ваш выбор стального тросика. Мало того что он проигрывает в прочности, так еще и более тяжел, а значит перечеркнет какойто процент вашей энергии и добавит остаточные нагрузки на лук и механизмы изза повышеной энерции.

Да я фанат, иначе бы не сидел день и ночь на оружейных форумах и не думал бы как сделать то или иное лучше, или ближе по качеству к заводскому. И если уж так придераться к самодельничеству , то давайте будем обсолютно все делать сами , если цель собрать все именно своими руками.И прицелы изобретать самим, и от плечей заводских отказаться, и от титевы, и от блоков, и от стрел заводских, от ручек, прикладов, и затыльников, от ремней и всяких там готовых болтиков......

Помоему , и лично для меня сейчас, самостоятельное изготовление это не цель любой ценой сделать чтото своими руками от винтика до винтика, а сделать чтото новое , и необычное такое, чего нет ни у кого. А иначе странное у нас хобби - купить всегда проще чем изобретать велосипед заного.

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

BAKINEZ, .. и не здаюсь я вовсе быстро) Уже два года занимаюсь своим арбалетом, познавая через него новшества современного арбалетостроения (я и ранее делал сам арбалеты, но тогда интернета как такого еще небыло). Целый год я не здавался и искал технологию для выклейки плечей именно таких каких хотел я и меня не устраивало полученое на тот момент вполне удачное качество выклейки. Я мог даже сколько угодно взять плечей от рекурсива на 80 кг и сделать чтото из них по цене 50 долларов за комлект, но не хотел. Искал, искал, ждал.. и вот я уже распологаю современной технологией у себя в "нищете". Именно этот лук я и закончу в ближайшем будующем. Потому что он обязан закончить, и даже не смотря на то что в процессе познания арбалетов понял что это не самая продвинутая схема с точки зрения отношения силы натяжки к скорости стрелы.

Следующий после него арбалет, если буду делать, то буду делать обязательно блочником, и своим новым спусковым механизмом с автоматическими предохранителями.. и скорее всего буду делать с обрытным луком., разборным и с лебедкой.. Но начинать его буду только после обрисовки общей концепции и - Именно с поисков Блоков! И только потом уже плечи и все остальное. Блоки сделать сложно, но можно.. Но сделать оочень класные эксцентричные самоцентрирующиеся блоки легчайшего веса еще сложнее. Поэтому если будет возможность купить- куплю.

Посмотрел как они сделаны на моем барнете приобретенным именно для интереса а не от восхищения. Они простейшие круглые, сделать можно на простом токарнике и фрезерном, но они простейшие и не отвечают современным качествам скорости.

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

Gunsmith111. Я вовсе не спорю что сразу получится сделат блоки лучше заводских не имея заводских чертежей, материалов, оборудования, но стремиться к этому нужно. Сами пишете еслиб с головой не залезли
в технологию изготовления плечей лучше заводских не когда-бы не сделали. Так и с блоками если сюда не встрять лучше никогда не сделаешь, так и будеш покупать. Кстати на ссылке блоки лучные. Не будут они жидковаты для арбалета? тамже нагрузки гораздо значительней. А буржуев переплюнуть надо, чтоб за родину обидно не было, что мы хуже чтоли.

Стремиться нужно, что я и пытаюсь .. хочу понять как сделать, поверьте , уже не раз возращался к этой теме, смотрел и щупал заводские. Согласен, что простейшие, просто круглые сделать можно легко, но они на то и простейшие, а хочеться выжать максимум, потому что грамотные экцентрики в арбалете самая главная деталь. Я имею и токарный и фрезерно-координатный станок, и пока понятия не имею как точно сделать бинарные экцентричные блоки. И я уже молчу про сложность и трудоемкость их изготовления. Даже если и удасться по наружи их сделать и грамотно облегчить, и сделать составными, то вот как очень точно сделать канавку, чтоб она реально была точная , а не шла волнами я пока не знаю. И блоки должны быть не тяп ляп сделанные, а идеально одинаковые и продуманные, иначе бы у луков небыло столько гемора с настройками. И вот последнии бинарные самоцентрирующиеся бинарные блоки позволяют решить эту проблемму раз и навсегда. В арбалетах с направляющей возможно несинхронность работы както сглаживаеться, а вот я хочу сделать следующий арбалет вообще без нее и меня волнует этот вопрос. Страйкерфорс вроде и Тас заявляют что у них блоки самоцинтрующиеся.

Если знаете, подскажите как сделать, я бы сделал, потому что покупать мне тоже сложно, у нас эти комплектующие не продаються. Но если делать, так чтоб было суперски!

Один правда способ я знаю, он довольно повторяем и вообще впринципе не требует серьезного оборудования. Но с помощью его, как мне кажетсья, получяться тяжеловатые блоки без возможности их сильно облегчить.

Технология заключаетсья в наборе блока из нескольких слоев. Один блок из 6 слоев, по три на один. Например их можно склеить из слоев стеклопластика скрепив еще для надежности или винтиками или заклепками или вклееными запресованными на клей оськами, которые потом сошлифуються заподлицо в ровень плоскости.

По лекалу вырезаються одинаковые заготовки для двух блоков, наружние чуть больше, это сформирует канавку под титеву и внутреннй слой, на который будет опираться сама титева. Этот внутренний слой можно даже сделать потолще чем наружний и сильнее облегчить изнутри отверстиями. Затем все слои склеиваються и еще потом дополнительно засверливаються насквозь и в них на клей запресовываються аллюминевые шплинты или заклепки. Рядом приклеивааеться другой эксцентричный блок для троса и тоже штифтуеться. Собирать такой блок можно из доступного плоского стеклопластика для радиоплат, содрав или ставив кислотой с него слой меди. Но мне кажетсья, как его не облегчай, всеравно он получиться тяжеловатым. В идеале сделать бы его из такогоже пластика но толко из угля. Гдето както видел форумах для авиамоделистов пластины углепластика. Но его тоже нужно искать и гдето покупать.

Пока я дорос только до этой домашней технологии требующей только лишь дрели , лобзика и наждачки, которая может удовлетворить качеством канавки под титеву и тросы для эксцентричного блока. Если есть еще идеи поделитесь. Но была бы возможность купить готовый - я бы незадумываясь купил.

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

До канавок я еще не дошел но думаю чтобы ровные получились нужно чтобы блок сам себя копировал за счет остающегося края нужно только не хитрую приспособу соорудить. Резать думаю дисковой фрезой соответсвующего профиля или алмазом что будет еще лучше, если конечно на рынке такой подберу. Если нормально получится то фотки приспособы как сделаю сразу выложу.

В первую очередь все детали делаются попарно и если говорить о легком материале то я вижу что вы не пренебрегаете пластиками тогда есть такая задумка Нейлатрон GSM просмотрите информацию о нем не все на форуме приветствуют детали из пластика, а с другой стороны если СМ уже делают из композита что по сути тоже пластик со стеклом или еще с каким нибудь наполнителем в конце концов блоки можно и не ставить на конце плеча но это уже тема для другого разговора, одним словом варианты есть и очень не плохие шансы совмесно придти к оптимальному рещению и все таки да обойти буржуев, только я не знаю по сегодняшним меркам я уже буржуй или еще пока нет

ВЧЕРАШНЕЕ СООБЩЕНИЕ случайно свернул и забыл
andrey 74 это конечно же замечательно что вы ставите такие высокие планки , но сначало догнать бы страйкер, да хотя бы десерт страйкер, на самом деле я прекрасно понимаю что имеет ввиду gunsmith111 дело в том что при самом лучшем раскладе блоки получатся (стоящие) только где то к десятой попытки (не делясь опытом на форуме) так стоит неверное 1 раз отдать 80 баксов и и жить спокойно и каждый раз повторяя себе что все равно я б такие сделать не смог я же высказался лищь потому что задачи наши как мне кажется не убегать от проблемы, а решать ее что кстати у gunsmith111 обычно не плохо получалось до сегодняшнего дня.

Нейлатрон GSM посмотрел - пишут что это аналог нашего Капролона. С ним я очень хорошо знаком и часто с ним работаю. Есть несколько разновидностей его. Он прочен, износостоек, химичекси стоек... какойто обрабатываеться лучше, какойто хуже... плохо шлифуеться наджачкой, особенно до зеркального блеска, плавиться при больших оборотах резки и шлифовки. Хрупок при тонких стенках и на морозе. Из него кстати делают ложе, цевья и приклады добавляя в него рубленное стекловолокно.

Такого материалла у меня дома навалом, но выточить из него блок помоему сложнее даже чем из Дюраля.

Насчет формирования канавки на блоке - я понял вашу идею. Сначало вырезать половинку блока по периметру экцентричной формы, а затем подводить в ручную к жестко стоящей фрезе с ограничителем установленной строго вертикально, а блок будет скользить по гладкой перпендекулярной поверхности. По этому принципу в деревообработке делают разные фасонные канавки и фаски . На фрезе , или на станине есть отрегулированный упор, это может быть даже два потшипника , а фреза чуть выступая за них будет снимать лишь столько сколько нужно и не более. Вращая в ручную кривой блок туда-сюда можно бобиться равномерной гладкой ровной канавки под титеву. А при необохдимости ее потом отшлифовать до блеска наждачкой намотаной на сверло зажатое в цанку бормашинки.

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

gunsmith111 засомневался что правильно тебя понял: под словами "самоцинтрующиеся" и "бинарные" ты имеешь ввиду в принципе одно и то-же? или разные свойства ? если разные - поясни.

И вот еще есть такое впечатление у меня. Что последние новомодные бинарные блоки, у которых края оси сделаны с коленцем а не с дополнительной третьей канавкой, Всего лишь маркетинговый ход ради чисто маркетинговых соображений - который в лучшем случае лишь НЕ хуже основного варианта, а лучше ему быть просто нечем.
попробую объяснить эти мои мысли:
- принцип у этого нового варианта и первоначального - одинаков. Суть принципа в том, что один блок вращаясь, не просто тянет/отпускает другой, а еще понужает и его повернутся в ту-же сторону.
- это понужение в первом варианте передается на второй блок через плечо равное радису малой-бинарной канавки
- в новом варианте через плечо, на которое сдвинуто коленце на конце оси (коленвальчик там фактически).
- насколько ни мал радиус малой-бинарной канавки, но тем не менее он очень заметно больше плеча того колена. А управлять блоком (да и чем угодно) за большее плечо - естествено легче.
- доп канавка всегда дает плечо, в нужную сторону, на нужную величину, при любом угле поворота.
- "Коленвалчик" на конце оси это плечо дает лишь в пределах 180гр., и даже меньше. т.к. близко от крайних точек, трос зацепленный за колено, лишь смещается вправо/влево сам не оказывая влияния на вращение блока.
- Если перекрутить блок второго варианта за 180 гр, плечо то поменяет направление - я тут ваще затрудняюсь оценить как тут сохраняется эфект синхронизации ... возможно просто туплю ...

в итоге: второй вариант если и сработает не хуже - но добится этой его нормальной работы мне видиться гооооораздо сложней. Как при начальной настройке и проектировании, так и в дальнейшей работе.
Например растянулись силовые троса на чуть разную величину. пусть на 1мм. Это даже и в бинарниках даст расхождение в угле поворота блоков (правда постояное а не растущее лавинообразно при натяге, в чем и их плюс).
В первом варинте, этот 1 мм, как приложеный долеко от оси блока, сдвинет блок на немного. Этот же 1 мм приложенный почти возле самой оси (второй вариант с коленцем) даст повернуться блоку на очень заметную величину.
... короче смотрел я на них смотрел - ничего кроме понтов и дурной требовательности к точности не увидел ...
... допускаю что я ошибаюсь.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Gunsmith111. Насчет приспособы для канавок. Сделал сегодня пока ограничитель, в принцепе и всю приспособу сделал-бы но подходящего металлла не нашел пришлось в завод лезть время терять.
Попробую обьяснить принцип работы приспособы. Из паза огранечителя фреза толщиной 3-4 мм (зависит от ширены желаемого паза) диам.63мм выводится на ружу на заданную глубину пропила под тетеву. Огранечитель крепиться на платформу, тудаже крепится серьга на серге делается неблольшой поворотный стол к которому крепим обрабатоваемый блок, серьгу подлружиневаем или выводим небольшой рычаг если резать вручную. Вращаем поворотный стол на ход фрезы в ручьную одновременно поджимаем серьгу на которой поворотный стол с блоком к огранечителю. Огранечитель и края блока находятся в контакте и при повороте стола блок сам себя копирует, а фреза в центре режет заданную глубину.
Для наглядности можно себе придставить расклодной нож, где ближе к концу лезвия находится поворотный стол, тоесть лезвие это серьга колодка ножа это платформа на которую устанавлиавается огранечитель.

Должен получится идеально ровный паз.

igora, я если чесно сам пока не очень догоняю разницу самоцентрующихся блоков от такихже но не центрующихся. Много читал вообще информации по теории блоков как таковых, и вообще о шагах развития блочных луков, но видимо изза отсутвия возможности потрогать все в живую может чтото и упускаю. Поэтому опираюсь лишь на информацию из интернета.

Самоцинтрующиеся блоки у арбалета без направляющей , который я и хочу пробовать сделать в дальнейшем, нужны, иначе тетева будет уводить стрелу, и возможно от выстрела к выстрела по разному изза чего будет плясать кучность.

У страйкерфорсов читаю, блоки самоцентрующиеся, у Тас тоже..

Наверняка вы получше меня разбираетесь в этих тонкостях, так что пояните. Эксцентричная ось коленвальчик как они пишут раз и навсегда убирает проблему несиметричности хода. Вы считаете это вранье и лишь ход сделать тоже самое но подругому чтоб продать лохам тотже лук но по другому сделаный? тут нужно посоветоваться с продвинутыми лучниками, что они скажут, которые часто настраивают свои луки и знают теорию еще и в практике.

Порылся сегодня кстати в нете на eBay ,. этот лук в америке сейчас можно приобрести за 850 долларов новый, и гдето за 400-600 с неким настрелом. А мой блочный Барнетт блочный и неплохими характеристиками вообще новый за 220 баксов! Уверен что и блоки если там поискать можно за копейки приобрести.

andrey 74, со слов понял но не все, фотку бы или искизик. ссылка ваша не активна.

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

Нет gunsmith111 нейлатрон GSM это далеко не капролон это в плане обработки больше похож на Деларин (по моему так пишется), только цена у него в четыре раза дороже у нас около 50 $ за килограмм еслиб это был капролон я не затруднял себя еще одним сообщением и капролон белесый по цвету а этот только темно серый я не думаю что вы вообще когда либо встречались с этим материалом

На фотке огранечитель. Что-то я с этим радикалом никак разобраться не могу. Может там зарегестрироваться надо?

не надо там регистрироватся