Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

Не проще, уже пробовал. Пригласил меня на охоту, все же.
Случай был единичный, больше таких выстрелов он пока не делал.

_________________
Экспериментатор

Ну единичны, понятно что не каждый день с "киллометра" лося бьют. Но всеже ведь есть статистика самого арбалета, кучность в конце концов при стрельбе по пристрелочной мишени. И результаты, насколько сильно эти стрелы пробивают мишень, как дело обстоит с траэкторией. Сто метров я уверен этот арбалет должен делать свободно.

А также как именно того лося брали? .. был ли это продуманый расчитаный выстрел, или выстрел на авось.. какие расчеты фигурировали? дальномер, таблица, или баллист. кальк. ??? Пробило навылет и стрела улетела дальше, или застряла пробив с другой стороны?... какой наконечник и из чего стрела.. ну вобщем все мелочи интресны..

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

ну точно - должны же быть результаты стрельб на разные дистанции. и не общими фразами, а интересно бы конкретными цифрами.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Сегодня я пострелял из Барнетта на 50, 80, 170 и 265 метров! Жесть - траэктория!!!! Завтра напишу подробнее. 32.8 грамма 85 м.сек нач.скор. 114 Дж.

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

Сегодня я пострелял из Барнетта на 50, 80, 170 и 265 метров! Жесть - траэктория!!!! Завтра напишу подробнее. 32.8 грамма 85 м.сек нач. скор. 114 Дж.

..........


стрелял другим трассером , предыдущим на 50, 80, 170, и даже 265 метров! Последнии дистанции уже в полной темноте, и всегда было четко видно трассу, и я без труда нашел стрелы, видя их воткнутыми в землю даже на таком расстоянии!!!

Траэктория ... блин, забыл точно и не могу съорентироваться это 50 или уже 80 метов. Сравните сами со следующими фотками, там точно уже было 80 метров. 32.8 гр. 85м.сек. 114 Дж.



Дистанция точно уже 80 метров. таже стрела. Пристреливаюсь. ))) ноль на 50м. поправка плюс 1.9 метра.


Угол наверное градусов 15. Даже если наклонить оптику , то всеравно уже цели не будет видно. оптическая ось прицела зацепит направляющуюю.
стрела улетела на 170 метров.

последняя фотка - выстрел под углом гдето 20-25 градусов. стрела улетела на 265 метров!

Balalaykin, расчитайте пожалуйста каково будет привышении траэктории над точкой попадния для 170 м и 265. Стрела весом 32.8 гр. нач. скор. 85м.сек. 114 Дж. Хочеться понять насколько она подниметья в середине дистанции, полетное время(мне показалось секунды 4-5 для 265) и угол выстрела и остаточную скорость и энергию.

Одно скажу - лося врядле возьмешь из такого арбалета на 280. Нереально и не видно в прицел. Угол был около 20-25 градусов, 45 не хотел давать и поэтом набирал постепенно чтоб не бегать дальше 300 метров.

Даже чтоб попасть на 170 я задирал уже так высоко, что если бы наклонять вниз оптику, ее оптическая ось прошла бы через направляющую.
А значит, с такой стрелой прицельный выстрел максимум до 150м.

На 80 метров я и так уже целился самой нижней риской в прицеле, при том что в ноль он был настроен на 50. С таблице Balalaykin-а все вроде сходиться. по его расчетам на 80 поправка 1.85 а я давал гдето 1.9-2.0м. Неточности можно свести к погрешностям замера дистанции и более низкой температурой, чем для которой расчитывалась таблица.

На 50 пристрелял сначало арбалет этой стрелой с трассером. Лежа с мешочка, ветра практически небыло. Слабый боковой с 4 часов. Куча одной и тойже стрелой составила пачку сигарет вытянутую по горизонтали. Значит ветер всеже влиял. Проверил две кучи по пять выстрелов. (на нижнем фото, нижняя и третья куча, те что наклеены на мешок бумажным скотчем с черной точкой прицеливания. Нижнаяя была уже с поправкуой в лево)

Затем более легкую стрелу с новым трассером с герконом. Она почемуто летела выше и правее. Выше на 10 см. и правее на 10. Куча примерно такаяже но не лучше. (на нижнем фотом вторая снизу куча чуть правее)

Родная Барнеттовская весом 27.5 летела еще выше , гдето на пол метра и еще правее. что иногда даже не попадала в мешок , приходилось целится ему в левый бок внизу, чтоб попасть в правый верхний. куча хуже (на нижней фотке три точки вверху мешка, а целился в левый нижний угол)

Почему так? может индивидуальные особенности стрел, ИЛИ БОЛЕЕ ВЫСОКАЯ СКОРОСТЬ НЕ ТАК ЧУВСТВОВАЛА ВЕТЕР СПРАВА? пока я так и не понял ,ведь самая тяжелая и на 50 и на 80 попадала по вертикали точно в середину мешка не чувствуя сноса ветром, да и ветер был слабоват. Флаги иногда даже провисали полностью.

Но решил сделать облегченную стрелу с трассером. Сделать ее общим весом до 25 грамм. Возможно придеться взять родную карбоновую и обрезать по длине, чтоб вписаться в этот вес. Ведь родная без трассера с его двумя граммами весит 27.5.

Странно для меня было то что я увидел насколько увеличение веса плохо сказываеться на настильности. Это потому что очень быстро мы теряем скорость. если бы этого небыло то более тяжелая стрела наоборот была бы более настильной. Сто процентов я на другом арбалете видел этот эффект где более тяж. стрела летела на пол метра выше чем родная.

Тоесть я не ошибся в законах баллистики, они верны, и две одинаковые стрелы с одинаковой нач. скоростью но разным весом будут лететь поразному. и более тяж. пролетит дальше и настильнее. А ошибся в том, что увеличивая вес мы не увеличиваем "навеску" и теряем в скоости настолько, что эта стрела сразуже начинает проигрывать в скорости и траэктории, хотя выыигрывает в энергии.

Дальнобойный арбалет - тот, который может как более тяж. стрелу послать быстрее других.

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

Отсюда вопрос., как прошить лося без опт. прицела на 285 м?
за проделанную работу респект вам госп. gunsmith111

как как?- нужен еще мощнее арбалет чтоб он мог разогнать более тяжелую стрелу до большей скорости. Можно было бы пойти другим путем - более легкую стрелу пытаться разогнать еще больше, скажем в два раза, но это в арбалетах не возможно в виду особенностей самих плеч. Тоесть у каждого лука и арбалета есть свой предел скорости титевы пусть он хоть вообще без стрелы стреляет, или наилегчайшей, всеравно он не сможет привысить какойто предел. А так как стрелять очень легкой стрелой еще и опасно для ресурса лука, то вот и нужно попадать в этот "коридор" безопасных скоростей. Пытаться на томже самом арбалете увеличивать вес стрел - сильно падает скорость и в итоге траэктория уже проигрывает. Значит только один способ - увеличивать можность арбалета , причем значительно и в разы, чтоб он мог послать с такойже скоростью но более тяжелую стрелу.

БОлее тяжелая стрела выпущеная с такойже скоростью будел лучше сохранять скорость и высоту траэктории а значит и настильность будет лучше и вы увидете лося на 280 в свой прицел, опущеный не на 45 градусов, а всего до 10.

Я попробую еще пострелять 25 грамовой короткой стрелой. но по ее расчетам на калькуляторе , всеравно ожидать чегото выдающегося нельзя. Она уже проигрывает в энергии и траэктория хоть и более настильная, но всеравно не настолько чтоб можно было бы стрелять прицельно дальше 150м. НУЖЕН БОЛЕЕ МОЩНЫЙ АРБАЛЕТ.

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

Хорошую работу провели, gunsmith111! Однако лось и 300 м - это всё же случайный выстрел. Igora привёл отличный пример таких баек. Я читал истории, как народ делал арбы по 500-800 кг натяжения, но были очень разочарованы изделиями. Я как рогаточник объясню - чем больше мощность упругого материала, тем ниже скорость его ретракции (скорости распрямления) - тем соответственно ниже скорость задаваемого снаряду - всё преимущество чисто в массе метаемого снаряда. У арбалетов имеется предел в скорости снаряда в районе 120 м/с... Возможно, когда-то появятся более быстрые материалы. Но, повторюсь - тупое наращивание мощности арба не приведёт к повышению КПД, наоборот - скрость метаемого снаряда будет значительно падать.

_________________

Спасибо!

А может всеже с арбалетами не совсем так. Мне тоже кажеться что разогнать выше 130 уже предел. или около того, так что как не старайся делать плечи мощнее скорость выше не добьешся. Но ведь увеличивая силу плечей мы добьемся того что сможем послать с тойже скоростью более тяжелую стрелу что мы и видим. А более тяжелая стрела не так теряет высоту и скорость и как побочный положительный эффект обладает каласальной энергией.

Если не можем увеличить значительно скрорость, то хоть надо стремиться увеличить вес и разгонять его до тойже максимально возможной скорости , пусть и в 120-130 м.сек.

Вот тогда и сравните две таблицы в баллистическом калькуляторе и посмотрете на параметры вертикальной поправки стрел с разным весом но одинаковой начальной скростью. Та что тяжелее будет лететь настильнее и намного. А значит, мой неслабый Барнетт просто отдыхает по сравнению с тем от Славора потому что там и скорость была почти в 35м.сек выше и вес стрелы на 20!!!! грамм больше. ЭСЛИ КОНЕЧНО ЭТИ ДАННЫЕ БЫЛИ ПРАВДИВЫМИ.

Если они заявленны правдой то в лося попасть можно и это будет не случайность.
Посмотрите на таблицу расчета траэктории для этой стрелы и скорости с пристрелкой в ноль на 250 метров. Видно , что стрела в самой высшей точки своей траэктории подниметья всего на 6 с хвостиком метров над целью. Это не так много если сравнить с моей последней фотографии встрела трассером на 265 . Посмотрите разницу в настильности - она огромна. Трудно сказать точно ,но помое
му там не 6 метров а десятки...

Вот вам и все отличае. А 6 метров привышения скорее больше похожи для сравнения с фотографией где я стрелял на 170 из своего арбалета. Значит попасть из моего арбалета на 170 в лося будет также сложно как попасть из другого более мощного на 280 в лося.

не могу почемуто открыть таблицу чтоб ее прикрепить сюда.. чтото сайт глючит на гансе.. но если захотите, найдите ее по ссылке гдето в середине
http://talks.guns.ru/forummessage/55/686520-4.html
вторая таблица где пристрелка в ноль на 250 метров.

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

Если пренебречь сопротивлением воздуха, то стрела, выпущенная под углом в 25 градусов со скоростью в 84м/с в середине своего полёта поднимется на высоту около 60-ти метров, а лететь до цели будет около семи секунд, воткнувшись в землю на расстоянии в 550 метров Это я к тому, насколько велико это сопротивление воздуха.. Но в высшей точке метров на 50 то она всё-же поднимется.. Если действительно 25 градусов.

Тяжелая стрела летит дальше из-за того, что сопротивление воздуха на неё действует почти также как и на лёгкую, а инерции куда больше. Это же касается и поправок на ветер, ну оно и так понятно что лёгкую стрелу больше "сдувает"

Думаю, если стрельба идёт на дальность, то надо задуматься над формой стрелы и оперения, максимально уменьшающими сопротивление воздуха.. Хоть ячейки делай, как в шарике для гольфа (надо попробовать )
Кстати, где-то читал французские исследования, где измеряли соп. воздуха разных стрел в лаборатории. Лучшими оказались короткие болты средневекового типа с утончённым в серединке древком. Почти вдвое больше была сила трения у боевых лучных стрел, в основном за счет их длинны.

Ну и еще один момент, который уменьшит в половину "прицельную дальность" - это ветер, особенно порывистый и хаотичный.

я пока не уверен в том что угол был у меня 25.. жду расчетов баллистики от Баллайкина с гансы. Он расчитает какой реально была траэктория стрелы на фото где я стрелял на 265 метров, из нее можно и будет высчитать точный угол.

А то что у более коротких стрел лучше баллистика и меньше сопротивление я знал. У них больше баллистический коэффициэнт. У луков, понятно короче стрелы сделать не могут изза особенностей лука, а у арбалетов не делают наверное изза охотничьего наконечника который должен выступать изза направляющей чтоб ее не поранить.

я сегодня подготовил две короткие и облегченные стрелы, буду пробовать с ними траэктории.

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

gunsmith111 интересно и познавательно. Спасибо

А про написаное на сайте у славоровцев про их арбалеты вот что хочу сказать:
как вроде ни убедительно и с расчетами это ни рассказывается - звучит как ... как притянутое ЛИШЬ по данным того-же калькулятора.
Я выше говорил про то, что одни и те-же результаты можно называть по разному. Так вот, не буду говорить за варианты где большие ( без аналогов для сравнения) усилия. Но вот просто гляжу на то, что пишется про более распространеные (и значит которые есть с чем сравнить) варианты.

"Соратник" "Универсал". Ход тетивы 380 - 400 мм. http://slavor.com/rus/crossbow/soratnik ... al.php.htm
Усилие / Прицельная дальность стрельбы, м
43 / 150
60 / 170
70 / 200
80 / 200

"Сержант" "Универсал", Ход тетивы 270 - 280 мм http://slavor.com/rus/crossbow/sergeant ... php.htm#nn
Усилие / Прицельная дальность стрельбы, м
20 / до 70
40 / до 150
60 / до 145
80 / до 160

И что? я теперь должен считать прицельной дальностью для охоты (оба арбалета преподносятся как используемые для охоты) 70м для 20кг и 150 для 40кг ?
Встает резоный вопрос: Какие требования к слову "Прицельная" были применены здесь ? чего оно здесь стоит в сравнении с остальными производителями, у которых аналогичные цифры в 2-3 раза меньше? и с реальными пострелушками простых пользователей ?

Нет конечно, встав на строго отмереной дистанции в строго зафиксированых погодных условиях и т.п., оно даже прокатит.
Но, ... Цена этого слова думаю сразу обрисовывается. И Цена эта естествено сразу (по крайне мере у меня), ассоциируется (возможно и ошибочно) на все что делает "Славянский Оружейник" ...

Наверняка абсолютно нормальные аппараты у мужиков Славоровцев - но вот эта "Цена" их слов про них, воспринимается как шматок лапши в лицо - снося на нет все их последующие усилия ....
хотя возможно это продуманый рекламный метод - фильтр для клиентов

... вот искрене говорю ! ... жаль не читают они здесь.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

..а они и на своем собственном новом форуме читают редко, и несразу отвечают на вопросы. Все в делах, штампуют арбалеты... а жаль, жаль что не они тут распинаються вместо нас, да и в конце концов взяли бы один из своих арбалетов и потвердили бы или опровергли тест. Или им эти "сказки" наруку ..народ пишет, читает, узнает про них, рекламирует.. Но всеже лично мне всееще вериться что у того арбалета траэктория реально самая настильная и приспособленая для дальних выстрелов. Ну не может арбалет с такой силой натяжки сделаный из композита и такой большой длиной хода титевы стрелять плохо.

Насчет таблицы прицельной стрельбы я с вами солидарен. Эти данные сугубо индивидуальны и прозрачны. Под термином прицельно, можно считать разные вещи и задачи.

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

очень аналогичное мнение.

Но вот только лапша, залепившая глаза, мешает :D:D

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

gunsmith111, когда составляли таблицу - я так и не понял - превышение траектории на 300 м - получается 10 или 26 м?
Вы же понимаете, что как не крути - а попадание всегда будет стремится "к случайному" - плюс, затронутая на ганзе, тема попадания в уязвимую точку зверя, а не бегущий со стрелой в заднице подранок.

_________________