Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

Здесь есть подробное описание и мощности и габаритов арбалетов на рыцаря.
http://www.xlegio.ru/artilery/diu/medie ... llery1.htm

Действительно достойные образцы средневековых арбалетов. Я двумя руками голосую именно за реплики ТАКИХ арбалетов в МАСТЕРСКОЙ хотя они запрещены законом и не доступны для воспроизведения современными мастерами из за недостатка мастерства.

Отдельные посетители сайта почему-то усиленно стараются принизить мастерство наших умельцев. Ну, могу я, в принципе, сделать арбалет-лопатомет, а на хрена? Где его хранить, где его строить?
Откуда такая уверенность в недостатке умения других?

Согласен на 100%
А любителем поразглагольствовать по поводу не 100% соответствия древним могу посоветовать только одно- Взять в руки тесак и полено и чего нить из него попытаться выстрогать, так сказать ощутить всю прелесть средневековой технологии, потом найти рессору переплавить ее и выковать себе "Достоверный" лук.

_________________
Если я чего-то не знаю, то это Ваше упущение)))

Алексей, тугеве пипл!
Хочу добавить о проблеме с законом - думаю, что если построить монстра с размахом дуги 3-4м и в стационарном исполнении, то служители закона только порадуются вместе с нами.

Я сторонник исторической достоверности и во внешнем виде изделияи сохранении его ТТХ заложенных в средневековье.Надоели пустые рассуждения о достоинствах современных мастеров. Предлагаю встретиться в поле ваших и наших сторонников и провести сравнительные испытания по трем основным параметрам-дальность полета болта, прицельная дальность стрельбы и пробивная способность арбалета. Но это ,ксожалению, будет опять нарушение закона. Хотя, почти все показанные в Мастерской самоделки выполнены с нарушением закона.

А почему так часто упоминается закон? Вы торговать ими собираетесь?
И еще раз по сравнению ТТХ - единую систему для сравнения старины и современности разработать не удастся. Слишком большие различия во всем. После проведения тестов начнутся разборки типа - у вашей машины длина растяжки больше, а мы коровьи жилы использовали вместа кевлара, у вас наконечники победитовые, а у нас костяные и т.п.
Выход из ситуации я вижу в том, чтобы с уважением относится к способностям друг друга. У каждого из нас свои представления о предмете и свои аргументы. Каждый из нас знает плюсы и минусы своих машин и свои силы.
А по поводу "пустых рассуждений о достоинствах современных мастеров" в наши годы был афоризм, сохранивший актуальность и в нынешнее тяжелое время - пи ть, не мешки таскать!
Сделай машину, проведи испытания, расскажи народу - мы поверим и порадуемся, что есть умельцы в рядах арбалетостроителей. А если ещё и фото будет, то ваще!

Чего-то я не догоняю.
Ясно, что никто из нас не готов изготовить композитный лук из сухожилий, дерева и рога. Ковать дугу кустарным образом тоже никто не будет. Значит материал лука - рессора. С небольшими отклонениями рессоры у нас делают по одной технологии с аналогичными характеристиками упругости.
Я не нашел нигде в описаниях древних блочных арбалетов.
Известно, что блочник при одинаковых линейных размерах сообщает большую энергию стреле. http://arbalet.info/gl-self-dimm-otvet.php
Таким образом, за счет чего изготовленная в наше время реплика древнего арбалета переплюнет современный блочник с аналогичным луком?
Лично я планировал для увеличения мощности пойти по пути увеличения жесткости дуги (укоротить ее) и использования ворота для натяжения при сохранении блочного конструктива.
Поправьте меня, если я не прав.

Jonny
Известно, что блочник при одинаковых линейных размерах сообщает большую энергию стреле. http://arbalet.info/gl-self-dimm-otvet.php

То что "известно" - не совсем так.
konst
alske@yandex.ru

konst, раскрыл бы мысль.
Согласен, формулировка не слишком удачная. Я имел в виду, что блочный лук позволяет ставить более жесткую рессору при том же ходе тетивы и усилии на зацепе. Соответственно, размеры те же, взводить так же, а энергия - больше. Так лучше?

Верно.
konst
alske@yandex.ru

Провел выходные за изучением книги арбалетов Голлуэя.
Из нее можно сделать вывод, что реальный тяжелый арбалет, способный пробить рыцарские доспехи взводился воротом или зубчатой рейкой. Мощности арбалетов, взводимых рычагом или мускульной силой для этого не хватало. Однако, и менее мощные арбалеты также применялись для борьбы с латниками. При этом использовались специальные не острые наконечники, чем-то похожие на цветок колокольчика. Такая форма не давала стреле соскользнуть по доспеху. Попадание такой стрелы не пробивало доспех, а вышибало рыцаря из седла.
Голлуэй приводит следующие данные:
Лук боевого, взводимого воротом арбалета, имеет размах 76,24 см. Ширина в центре 4,14 см, с постоянным сужением до 2,54 см на растоянии 5,08 см от каждого конца. Толщина в середине 1,27 см с постоянным сужением до 0,96 см в 5,08 см от каждого конца. Расстояние от центра лука до ненатянутой тетивы - 11,43 см. Кроме того, если смотреть спереди, середины концов плеч приподняты на 2,7 см от центра лука. Это нужно для снижения трения тетивы о ложе.
Ход тетивы - 12-15 см. Усилие натяжения не указано, но не удивлюсь, если оно составляет тонну и более.
Отсюда можно сделать следующие прикладные выводы.
1. Хорошая сталь при таких размерах лука и ходе тетивы в 15 см не устает и не ломается (с блоками ход можно увеличить)
2. Одиночная рессора от легковушки не может быть полезной для изготовления столь мощного арбалета, т.к. она тонкая.

Со всеми возможными допущениями просчитывал скорость стрелы, какую можно получить от "рессоры от москвича", используя как исходную, свою конструкцию. Когда получил приблизительные значения усилия натяжения, то понял, что средневековые арбалеты с монолуком с натяжением 100-150кг очень даже реальная вещь. Сейчас есть мужики которые руками (в перчатках) смогут вытянуть такой вес за тросик, а во времена, когда это было профессией, да ещё с поясным крюком, считаю, что это было массовым явлением.
Так вот, блочная система, на одних и тех же плечах, даже с учетом веса блоков (дюраль), по самым скромным оценкам дает не менее чем 25-30% приращения скорости по сравнению с простым луком. А некоторые промышленные модели блочных арбов оборудуются лебёдками, это значит, что натяжение у них превышает, как минимум, 50кг. Из тех расчетов, что я сделал, могу предположить, что усилие, необходимое для сгибания дуги превышает 150 кг. Т.ч., пробивная способность таких арбов вполне достаточна для взятия рыцаря.
На нашем или на родственном сайте вычитал историю о причине запрета метательного оружия с силой натяжения свыше 20кг: на выставке оружия в 1995г. стрела из арба 45кг пробила бронежилет. В начале 90х этого добра было навалом во всех соответствующих магазинах, после 95 - всё пропало.
Вот такая вот ботва.

Усилия в 165 кг на неблочном луке недостаточно для пробития рыцарского доспеха. Точнее недостаточно для нанесения тому, кто в них находится сколько-нибудь существенных повреждений. У Шокарева описаны эти испытания.
Мало того, латный доспех стал ответом на появление большого лука и арбалета с поясным крюком, до того воины в кольчугах бегали. И то только самые богатые.

Бронижилеты бывают пяти или шести классов защиты. По тому, что слышал краем уха я, они из арбалета стреляли в кевларовый бронник без металлических вставок. Такой держит тупую пулю ПМ, но ни от ножа, ни от стрелы спасать не может в принципе, т.к. острие просто раздвигает волокна кевлара.

может быть