Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

MAXIMUS.PL наверное не надо так всеж. Мы все здесь не специалисты ... и gunsmith111 тоже. Мы же не на "форум проф.технологов арбалетно/лучных фирм" лезем со своими размышлениями :):):):):) ... где как не здесь

Он вот считает что "... вы оба путаете работу совершенно разных плеч ...".
А я считаю что он просто переоценивает рекурсивный эфект на обратновыгнутых плечах. вернее недооценивает роль других факторов на фоне этого эфекта сложенного с обычным полиспастом ...

Например считаю, что как этот эфект ни будь выражен, какую бы часть плеча (в % от общей длины) не выделить на его формирование (например размер "клюшки" на класических тех-же турецких рекурвах) и хоть саму эту часть делать упругой или нет. Всеравно плечо (хотя бы часть его!) будет работать как классическая "Упругая балка закрепленная с одного конца и с приложением усилия на другой". А у такой балки, насколько я знаю, для равномерности изгиба (а значит и для эфективности использования материала/массы/ и т.п.) пользу от сужения всеж ни один специалист не смог отменить.

Если сделать для наглядности процесса эти обратновыгнутые плечи не такими жесткими, а длинными и мягкими (например из ученической линейки), но ТАКЖЕ РАДИУСНО ОБРАТНОВЫГНУТЫМИ. И одни с сужением другие нет. И погнуть их одинаковым способом с зарисовкой динамической кривой до ровного состояния в центральной части плеча (или до одинакового максимального радиуса прогиба в той части - который условно будет допускать, не разрушаясь, реальный материал плеч).
я уверен что динамическая характеристика суженых плеч выдаст большую площадь (а это и есть энергия) под своим графиком! Думаю также что в этом никто не сомневается.

Но вот размер этой разницы конечно под вопросом пока.
И суть всего завязавшегося обсуждения как раз в том "значима ли эта разница ?" .... - я правильно выразил суть ?

подозреваю что ответить имено на этот вопрос получится лишь только с двумя схожими моделями уже не из ученической линейки а более близких к реальности и по габаритам и по материалам.

Мож нам тогда и отложить даный спор до появления таких моделей ? :):):):) ... а то каждый имеет основу под своими словами и ... короче можно обсуждать до бесконечности

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

при наезде на кочку кореной лист, будучи нижним в пакете, просто согнется ОДИН - с дурным перегибом в середине. А все остальные бесполезным грузом зависнут на бугре образованым его выгибом.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Что касаеться споров относительно радиусных плеч и сужения их я завтра послезавта проведу эксперемент с реальными стеклопластиковыми плечами. Попробую их сузить и замерить разницу.
Но сразу скажу - разница сомнительна, легкоо компенсируеться простым утолщением всего плеча всего она долю мм., а заморочка с практической стороны большая.
Если с этим не стали заморачиваться сами производители Твинбоу, а они не дураки . И даже при многократной модернизации самого абраблета(тв1, тв2, ложе деревянное, ложе углепластиковое, рама лука первой модели, рама лука другой моодели, рама с шестью роликами, направляющаяя оодна, направляющая другая...) его плечи не коснулись изменениям - это говорит о том что в них нет никаких проблем.
Посмотрев на натянутый лук я не вижу в нем никаких визуальных проблем. Кроме того моогу сказать, что если уж так и придераться то посмоорев на обсолютно любоой натянутый лук арбалета или спротивного лука моожно сказать что если сделать еще более конусные плечи к концам они прогнуться дальше.
Выйгрыш мал, соомнителен и непонятен особенно если вникать в новейшие технологии где какраз не боряться за увеличение прогиба законцовок а наоборот старяютья сделать их короче.
А вот усложнении технологии изготовления оогромное.
Я разработал и опробовал довольно простую технологию изготовления обсолютно одинакоовых радиусных плеч. их обработка минимальна . уверен что примерно както так и изготавливаються и оригинальные плечи. А вот чтоб сделать плавный конус к краям придеться заморочиться. сточить плечи просто с боков можно но это не соовсем правильно. Потому что длинные главные волокна работающие на растяжение будут обрезаны. Стачивать плечо от середины к концам на ообратной стороне более правильно но это уже очень сложно так как нужно расчитать правильный размер Ведь они радиусные и ровное скашивание уже не так легко дать как скажем на прямых плечах.

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

Кстати! мы забыли упомянуть еще один нюанс. Если посмотреть на фоотографию натянутогоо Твинбоу то видно что закоонцовка плеча слегка задрана вверх и приклееная деталь крепящая ролик как бы прижимаеться титевой к плечу. А если сделать скошеное плечо чтоб оно изгбибалось в идеально ровную линию или даже еще дальше то законцовка может сползти и это черевато срывом роликов и поломкой лука.
Именно для этого законцовка всех рекурсиво имеет такойже угол как у твинбооу а не прямую линию или еще боолее опасную отрицательную..
На эскалибурах с рекурсивом. его плечи сделаны для этого ровными и с обратным загибоом на краю.
Так что думайте.....

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

Согласен, но я спрашивал; - Как такая конструкция будет работать в арбалете, а не в авто?. И набор листов конечно не обязательно из рессор от Камаза. Успехов.

Есть такой арбалет - "Хоббит":


-Я его использовал за основу в своем первом арбалете, вот в нем и у меня (в моем арбалете)-используется тот же принцип, что и в автомобильных рессорах:
viewtopic.php?t=3139&postdays=0&postorder=asc&start=90
И Вы знаете,-ОЧЕНЬ Хорошо работает

ARCEBUZ.RU! Спасибо. Я смотрел Вашу переделку и понял, что двойные, родные плечи вы заменили на металллические одинарные.
Ну, а если добавить к металл плечам еще один, два листа под основное плечо?
Я клоню к тому, что нагрузку на плечи можно распределить не стачивая одно плечо в клин, по любой плоскости. Рессорный принцип наоборот даст тот же эффект, что и утоньшение плечь на скос.
Там же, в этой же теме переделки, ниже фото моего легкого арба, переделанного из пневматики. Вот я и хочу добавить в плечи усилия.
Буду пробовать, если найду полотно стали.
Успехов.

viewtopic.php?p=18358#18358

В этом арбе плечи из стали 3 мм. Вырезаны из обломка поперечной пилы. Добавлю еще пару слоев и переведу тетиву на блоки.

У "Черного Питона" плечи тоже рессорные - это если еще примеры нужны. Наборные плечи вполне имеют право на жизнь, но с распределением нагрузки не так все просто. К примеру, если под основной лист подложить пластину длиной в 3/4 основного, получим просто двойное плечо, и гнутся оно будет почти также неравномерно, как и с одним листом, без подкладки. Для равномерности изгиба придется подкладывать еще один лист, короче второго, длиной, допустим, в половину основного листа.
Но есть вариант более оптимальный. Взять второй лист длиной 1/3 от основного, НО! всеж-таки свести его толщину к концам до 2/3 его толщины. И изгиб получим равномерный, и плечи будут не тяжелыми. Оставлять короткий лист необработанным нельзя - иначе на перепаде листов будет большая разница напряжений основного листа.
Ну, в общем, мое скромное мнение : на границах листы должны быть сведены по толщине.

Кстати, у "Питона" второй лист сведен по толщине.

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")

Всех еще раз с Новым годом!

Ребята, помоему вы зациклились. Природа-матушка уже сама в этом вопросе разобралась. Сейчас точно не помню как называется сказка, про то, как налетел ветер и сломал дуб, а гибкая березка склонилась к земле и осталась целой. А после того как ветер стих, березка разогнулась, и выпрямилась. Вы посмотрите на рыболовные удилища, они выдерживают так же большие нагрузки, но не ломаются.
И все производители делают арбалеты и луки с переменной характеристикой плеч не просто так. В этом случае плечи работают быстрее. А по поводу Твинбоу, ну ребята просто помоему поэкспериментировали, ну и раздули пиар. И естественно так дешевле в изготовлении. Не забывайте - это капитализм, черт бы его побрал.
И по поводу блоков.
http://wiki.risk.ru/index.php/%D0%9F%D0 ... 0.BE.D0.B2#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D1.8B_.D0.BF.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.80.D0.BE.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D0.BF.D0.BE.D0.BB.D0.B8.D1.81.D0.BF.D0.B0.D1.81.D1.82.D0.BE.D0.B2

Здесь вроде все понятно разъясняется, теория она нам тоже нужна.
Вот пока и все. Что то еще хотел сказать, вспомню, добавлю.

Если делать из отдельных листов - получится тяжелее чем один лист сведённых по толщине с теми же характеристиками (сравните толщину авторессор из одного и нескольких листов). Плюс, трение между листов сьедает часть энергии. Это основные минусы системы. Но работать будет.

Я ЛИЧНО более чем уверен СИО, что у Вас все получится, ведь Вы один из Немногих, который находится в постоянном поиске-тем более творческом в постройке арбалета(А времени свободного, как я понимаю у ВАС Горы!!!!!)

_________________
Интернет альманах"ВСЕ ЛУЧШЕЕ ОБ АРБАЛЕТАХ" ЗДЕСЬ:
http://oruzheynik.com/forum/viewtopic.php?f=8&t=63

Всем большое СПАСИБО за подробные комментарии. Многое прояснилось.
Да, время для хобби нахожу, когда здоров и когда морозы под 40 град. спадут. Холодновато в гараже. Летом отомщу этой погоде и все новые проекты испытаю.
Всем успехов.

Это все понятно, но не понятно зачем так, категорично утверждать-ведь gunsmith111 не случайно проводит свои эксперименты!!!
Теория и практика -это не одно и тоже, и к большому моему умилению gunsmith111 не стоит на месте, а усомнившись в чьей то теории пытается-опровергнуть на практике Мне такой подход-НАИБОЛЕЕ БЛИЗОК
P.S. gunsmith111 -Вам Большое Спасибо!!!! Продолжайте в том же духе!!!

СИО конечно Вы смотрели, но видимо не совсем внимательно Я выбросил родные плечи из стеклопластика,- и заменил их на металлические(теперь их четыре штуки)! Принцип тот же : что и в автомобильных амортизаторах-если добавить еще парочку по короче, то сила дуг увеличится в разы

P.S. Красными стрелочками показаны те самые плечи