Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

Твинбоу 2 . весит 3.6 кг.
http://www.aiacrossbow.com/crossbow/twinbowii/#dataspec
в том что в изготовлении его применет титан я сильно сомневаюсь. Этим наверняка бы похвастались , заявив это в описании.
скорее всего там прочный аллюминевый сплав типо дюраля или обычная сталь.

Полиспастный коэффицент 3:1 опускает "Твин" на землю. Экстраординарных ттх у него нет. Та максималка, которую заявляют швейцарцы, достигнута с очень легким болтом. Насчет силы натяжения - 150 фунтов вполне реалистичная цифра. С трудом верится, что тонкие стеклопластиковые полосочки дадут заявленные килограммы на замке. Учитывая очень высокую стоимость, "Твин" должен хотя бы на цифрах оправдывать ее. Вот маркетинг и преподносит все так, чтобы и ошарашить и не особо соврать. Быть может 150 кг - это нагрузка, под которой плечи(все 4) еще не разрушаются. Или еще что-нибудь.
to gunsmith111 : уже, думаю, понятно, что желаемых 150кг не достичь при точном копировании "Твина". Дабы Вашы труды не пропали даром, можно, конечно помудрить. Отмасштабировать плечи и увеличить ход. Тупо сделать плечи шире. Поиграть с преднатягом и радиусом плеч( но Вы, вроде и так все из материала выжимаете). А можно, понять наконец все-таки, что сечение плеча должно уменьшаться. И свести по толщине к Вашим 5-6мм с 10-12.
Но коллега Ваш, еще проще поступил. И, думаю, не пожалеет об использовании рессор.

заявляют силу натяжения не 150 фунтов а 150 кг. может вы опечатались.
Твин я не тупо копирую. Меня не устраивает его короткий ход титевы. он не подходит для моего уже готовоогоо арбалета. Вот почему я делаю намерено плечи длиннее. По расчетам вроде все получаеться. Если мое 6 мм плечо в натяге дает силу примерно в 40 кг, то при кооэффициенте 3 на титиве получиться усилие (40 на 4=160 разделить на 3=53кг. ) = примерно 53 кг. Если сделать плечи 7 мм в толщину или пооэксперементировать с двукоомпонентыми материалами (треть карбона и остальное стекло) думаю можно поолучить плечо выдерживающее нагрузку в 50 кг. Тогда получим натяжку у замка = 70 кг. а это уже чтото.
Насчет оригинальности Твинбоу вы всеже не правы. При его компактности его характеристики очень даже ничего! Он конечно не самый мощный из предложеных охотничьих, но сравните его габариты хоть с темже певрокласным и очень узким Тас 15.

.............

Я думаю что нам чтобы не гадать и не рассуждать впустую уже необходимы точные проверенные данные какогото пользователя этим арбалетом. Необходимо узнать какая именно натяжка титевы у замка , не опечатка ли в заявленых 332ibs(150кг) или это комерческий ход?
Но лично из моего опыта стрельбы из арбалета - я не видел ни одного арбалета с усилием у замка в 43 кг, которые бы пробили навылет 2см доску с 25 метров как сделал это Твинбоу.
На свой арбалет я ставил временно рекурсивные плечи (заводские) на 43 кг. (на них написано) и чтоб дотянуться до замка пришлось давать натяг луку больше положеного (тоесть усилие стало даже больше 43 кг) и всеравно стандартная стрела с конусным наконечником не могла пробить сухую сосновую доску 15 мм с 15 метров. Только лишь плотно входила на весь наконечник. Было трудно вытащить, но всеравно это меня не впечатлило. Значит Твин мощнее.
Черный питон (переделаный) с усилием у замка более 50 кг тоже не мог даже при выстреле в упор пробить 2 см доску.

350 гранов = 22.6796185 грамма
я согласен - это конечно легкая стрела , но и я стрелял такойже вес не боолее 25 грамм.
Заявлено что энергия стрел Твинбоу колеблеться в зависимости от веса в районе 130-145 джоулей при скорости от 90-113 м. сек.
Для сравнения ДесертСтрайкер 107 м.сек дает 157 джоулей при натяжке в 70.5кг.
Разница конечно есть, но и в размерах разница тоже есть. и в принципе заряжания.....
http://www.aiacrossbow.com/crossbow/twinbowii/
http://balista.ru/reviews/arbalet/4.html

Вы уж извините, но я совершенно не вижу смысла делать плечи конусными или толще к середине. Это потверждает мини модель лука сделаная аналогично Твинбоу. Я совершенно не вижу выгоды от значительного усложнения технологии изготовления простейших плеч. Чего вы пытаетесь добиться этим? хотите достичь идеально ровную линию при натяге? зачем? Вы что все рекурсивы проектируете так чтоб они в натянутом виде были как струнки? Нет.- тогда стремление сделать это тут мне не понятно.
Мнение что тем самым вы сделаете амплетуду концов больше тоже ощибочна. Ослабленые законцовки боольше прогнуться от преднатяга и также больше прогнуться и после натяга. Выйгрыш если и будет то настолько мал что им можно принебречь. А усложнять изза этого надежную и простейшую технологию изготовления считаю глупостью.
Темболее если углубляться в механизм самоого процесса современного выстрела из лука , то помоему современные продвинутые фирмы какраз наоборот стараються минимизировать ход края плечь , толи для уменьшения энерции, толи для уменьшения времени прохождения плечом этого пути.. я не вникал еще углубленно в эту тему.... а ход титевы и разгон стрелы они "делают" при помощи блоков или больших, расчитаных эксцентриков.....

ПОДТВЕРЖДАЮ-GANSMITH 111 МОЛОДЕЦ

_________________
Интернет альманах"ВСЕ ЛУЧШЕЕ ОБ АРБАЛЕТАХ" ЗДЕСЬ:
http://oruzheynik.com/forum/viewtopic.php?f=8&t=63

Спасибо! )) энергии у меня много, и даже прибавилось в последнее время когда стали видны сдвиги. Но мне нужна помощь.
Так как с инглишем я не особо дружу (так на приметивном уровне школьной программы) , мне нужно чтоб ктото пообщался на этом форуме с теми кто продает Твинбоу и пользуеться им. Пусть они замерят усилие титевы у замка или попытаються его взвести при помощи рук. Для дальнейшей работы и воплощения в "железо" мне нужна точная информация , которая поможет избежать ошибок и уменьшить количество эксперементов.
Хочу понять , неужели действительно у Твинбоу у замка усилие титевы равняеться 150 кг.???????
вот зарубежный форум на котором сидит продавец Твина..
http://translate.google.com/translate?h ... 26hs%3DGOQ

Хороший Модератор насколько велик смысл делать или не делать сужение к концам плеч для рассматриваемого случая вопрос всетаки спорный. ОООчень спорный. И молодец gunsmith111 что категорично от этого отказывается, или сам себя этим ограничивает от всетаки заметно более лучшего результата - тоже под вопросом ...
Но довод про усложнение технологии - это конечно очевидно. И достаточно весомо, чтобы любой выбор, какой кто для себя лично здесь не сделает - имел право жить.
Лично я, переломав кучку разных полосок напиленых из 5мм текстолитовой полочки, - всетаки утвердился "на сужении". Но в отличии от gunsmith111-а, это все было без оценки затрат на технологию :):).

Но если в этом же направлении подумать дальше...:
начав с очевидного, что чем плечо короче, тем актуальность его сужения меньше. И вот эти слова

может быть тоже не настолько явные, но всетаки и мне кажется что на последних моделях многих фирм тенденция к этому есть.
Так вот и вопрос возникает: Эта тенденция объясняется действительно лучшей работой такого варианта? или это тоже стремление просто перейти на короткие плечи из-за возможности пренебречь их сужением ради технологии ......?

уважаемые дядьки, Согласитесь - очень даже может быть что так оно и есть.
Но тогда второй более интересный для нас вопрос: А где же тогда та граница длина+ширина+ход плеча - с одной стороны которой сужением пренебрегать уже можно, а с другой нельзя ????? :):)

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Ещё наверняка надо учитывать материал. Для углепластика обрезание части волокон наверняка хуже чем сужение для метала

_________________
Не в силе Бог, а в правде. (с) А.Невский
антитезис:
Сила в правде. Я так понимаю, у кого сила, у того и правда. (с) х/ф "Брат"

User верно подмечено

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Простите, а вы переломали кучу разных полосочек ровных или радиусных? это имеет огромное значение. Радиусные полоски сопротивляються изгибу совершенно по другому нежели ровные. Я тожое проводил такие эксперементы и просто ровные ломаются сразуже посередине , тогда как законцовки даже не успевают хоть както согнуться.
В радиусных изгиб(распрямление) происходит совершенно под другому. И именно изза особой формы.
Дело даже не в затратах на технологии , а в том что я не вижу самой проблемы, кооторую якобы видете вы.
Если следите за началом моего поиска технологии повторения плеч твинбоу , то именно я был яростным сторонником сужать плечи к краям и я неодумевал почему они у твинбоу не лоомаються. Но проведя массу эксперементов я убедился что был не прав и все будет работать. Если это еще и сильно упрощает технологию изготовления (это скорее считайте как бонус а не компромис) - то это отличный подарок!
Посмотрите повнимательнее на натянутый Твинбоу и скажите что именно вам не нравиться в геометрии ???
Затем посмотрите на натянутый рекурсив и прокооментрируйте и его тоже.. по моему любой рекурсив будет какраз более "неровным" чем твин.
... ну и посмотрите на десерт страйкер.. изначально плечи совершенно ровные.. изгибаясь законцовки описывают дугу.. так что тут тоже нужно придераться и говорить что нужно сузить законцоовки чтоб концы прошли еще боольшую амплетуду?????????
......
Начитавшись и понемногу начиная вникать в принципы современного арбалетостроения и даже у луков блоочных также.. я понял что главная задача плеча не изогнуться как можно дальше. а передать энергию титеве через блоки .. а уже вот они и будут "рулить" весь процесс.

Сорри за цитату.. не стер Хороший Модератор . Писал то это igora
Кстати, igora, помогите с тем англоязычным форумом который вы посещаете.. Поспрашивайте у пользоователей Твинбоу какова реальная сила натяжки титевы у замка.. могут ли его взвести руками???? На данном этапе у меня это самая главная головная боль))) без этой информации не могу идти дальше.

Всем Привет,

Мне тут под праздники работки подвалило...короче утонул в ней моментально.

Рад видеть что сырбор разсосался и разговор о промышленном шпионаже продолжаетса.

Gunsmith, с теми красавцами попробуем поговорить еще разок, но гарантий дать никаких не могу...говорят они только когда им выгодно и сами толком делать ничего не хотят....так что стрoим страттегии.

_________________
Всё гениальное - просто. (Парадокс)

"The Arbalist Guild"

Ivo, может подхитрить с нашими зарубежными коллегами?! .. прикинуться реальным покупателем, заинтересованным в покупке, но только после того как будете уверены что платите столь большие деньги действительно за мощную вещь а не за необычно "раскрашенный" бренд. Усомнитесь в мощности столь малых плеч и в заявленных 332ibs натяжки. Пусть подтвердят или опровергнут что такой арбалет даже до середины хода титевы не возможно дотянуть руками. Если там сила натяжения в районе 50 кг у замка, то его можно натянуть руками , согнувшись , уперев прикладом его в грудь а цевье зажать между ног. Или накинуть веревочную петлю в начало арбалета для ноги.
Лук кстати быстросъемный. А значит его можно снять и закрепить отдельно на чемто и также попробовать натянуть руками или замерить динамометром.
Вобщем или уговорите кого то послужить науке, или какого то счастливого обладателя похвастаться народу мощностью гордости его приобретения, или в конце конов "равзедите" продавца на информацию, кстати которую они должны наоборот сами нам давать и без просьбы и хвастаться ей , рекламируя свой товар.
Странно что я не видел ни разу этот арбалет в продажах на рускооязычных сайтах. Почему? Врядле не дооходят к нам по старинке запаздывая, другие то новинки сразу попадают на наши прилавки. В чем тогда секрет? неужели в черезмерной - запрещенной мощности?
... кстати сегодня наткнулся на новую модель Дисерт Страйкера -STRYKEFORCE. все вроде такоеже толькоо рукоятка другая. Но врядле они ограничились только лишь этим. Пишут что он стал мощнее , но на глаз различий не видно.
http://talks.guns.ru/forummessage/106/274161-3.html

gunsmith111 :):) по новой ...
что мне не нравится в Твине - я уже писал. Вернее не про "что не нравится", а про "что можно делать по другому, делая для себя". и про рекурв тоже писал.

Я не говорю что задача плеча "изогнутся как можно дальше". Его задача - как можно эфективнее использовать свой материал. И величина изгиба (при прочих равных параметрах) это лишь один из показателей этой эфективности. показатель хороший. И если суженое плечо, при одинаковой середине с незауженым, даст больший ход - то значит оно и лучше использует свой материал. А оно даст этот больший ход! вот только про это я и говорю.

В Твине склалось несколько моментов: разделение каждого плеча на два еще более коротких, рекурсивный эфект, соразмерность середины ширине крепления осей блоков ... но это всеравно не значит что пользы от сужения там ВООБЩЕ не может быть. Как категорично ты утверждаешь. Вообще нельзя так категорично утверждать про непростые вещи

gunsmith111 давай попробуем представить это так: например имеем необходимость увеличить мощю в 3 раза.
делаем:
- первый вариант. увеличиваем ширину каждого плеча в середине в три раза и сужаем их к концам до существующего крепления оси блока.
- второй. Делаем плечи равномерно шире в три раза.
И получим - результат по мощности одинаков, но в первом случае масса плеча увеличится то на заметно меньше. И из-за более равномерного изгиба жить будет дольше.... вот только про это я и говорю.
****************************************************

ломал я прямые пластинки. Прицеляясь на компановку схожую как раз с Дисерт Страйкер. И изменяя угол направления натяжения, даже на них, реально на безмене наблюдал рекурсивный эфект (типа того что я рисовал на картинке, когда природу рекурсивного эфекта на Твине показывал). На Твине он просто должен быть посильней.

Кстати, тут вдруг дошло, это самое направление приложения усилия ведь накладывает свои требования к наклону плеч. А поскольку плечо здесь кривое, то чтобы получить на концах его боле-мене нужное положение по ходу натяга - его ПРИДЕТСЯ крепить не посередине. ... попробую прикинуть что получается с этой точки зрения. потом сравним с результатами твоей модельки - кажись должно получится интересно ... вот только у меня сейчас "закрытие года" - в следующем году вероятно уже

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...