Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

Нет вы мне так и не ответили что такого "недоработанного" вы увидили в геометрии этих натянух плечах.

Вы предлогаете сузить плечо и укоротить его якобы для увеличения рабочего хода титевы.. А вы не заумываетесь что укоротив плечо вы также сократите растояние ненатянутого лука, причем еще болше чем тот сомнительный эффект зачемто скошеных плеч.
Еще раз повторюсь.. сузить можно, но совсем незначительно, конусность скорее всего будет гдето по миллиметру с каждой стороны. Это даст лишь более ровную линию изгиба плеча что по моему совершенно не критично и не нужно. Если уж "считать миллиметры" а вы не задумыаетесь что более "эластичная законцовка" суженая, при преднатяге (лук не взведен) при тойже натяжке тоже поведет себя подругому и прогняться немного дальше несуженых плеч. И ГДЕ ЖЕ ВЫЙГРЫШ В ДЛИНЕ ТИТЕВЫ?? Я считаю что это не нужно так как это сильно усложнаяет технологию изготовления ( в моем случае , так как я применяю форму не требующую дальнейшей обработки заготовок плеч а лишь их разпиливание на заданой длины отрезки) и если дает то очень сомнительный эффект. а может и вообще его недает так сводит на нет эффект Г образного эффекта плеча . Ведь вы сами говорили что в обычном рекурсиве он важен и достигаеться именно выгнустью законцовок, которые почемуто тут предлагаете убрать а там оставить.

я говорил что это плечо всеж неравномерно согнуто. И считаю что так оно и есть.
и если сделать соответствующее сужение (и следовательно более равномерный изгиб) - то это будет только в плюс. Хотя плюс этот будет не так заметен как для других случаев а заморочится придется, поэтому его МОЖНО не делать. Но что если всеж сделать (естествено приведя в соответствие и раб.ход и пр.) - то это будет ... короче уже повторяюсь

Про технологичность (что "есть возможность" пойти у нее на поводу и не замарачиваться с сужением) я ваще-то тоже имено так и говорил.

И что-то я не помню чтоб предлогал убрать выгнутые законцовки ????
наоброт, если уж делать кронштейн для оси - то делать имено так а не в обратную сторону. Хотя в даном случае (а вот это я говорил) этот эфект тоже очень мало выражен ввиду малой высоты этих кронштейнов.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

только сейчас смог посмотреть ...
а ведь интересное чудо замутил мужик

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Вау, сколько тут добавилось!!! Столько мнений молодцы!!!

Свои 5 копеек:
Кажедся что Вы одновременно пытались обсудить две темы
-равнонагруженость дуг
-получение побольше энергии от дуг

Если на примере турецкого лука, то очень сомнительно что его дуги равнонагружены да ещё в динамике распрямления Это вообще нельзя высчитать.

Не ясно, чего Вы боретесь за высоченную точность равнонагружености плеча? Бессмыслено спорить с тем что дуги должны быть полегче и желательно бы убрать малоработающие
и многовесовые части. Но разве это главное?
Скорее фишка ведь в том чтоб при определённом ходе тетивы получить меньшую разницу в начальном и конечном усилии и по максимуму передать стреле.
Рекурсив этому помогает благодаря своей форме. А вот блоки дают возможность укоротить ход дуг и по сути отчасти нивелируют необходимость утоньшать концы дуг. Применение лёгких композитов -тоже самое - не принципиально утоньшение. Опора посредине делает из одной большой дуги какбы две малые и работает аналогично применению более лёгкого материала.
Так что можно в итоге склонится к мнению gunsmith111 о том, что применив лёгкий материал дуг, на компоновке ТБ или в чёмто сходной можно пренебречь утоньшением дуг. Но это не распостраняется на самоделки из ресоры или дуги в класическом исполнении.


Возвращаясь к теме подпорки: gunsmith111, пожалуйста поясните вашу мысль по поводу закрепления дуги в 1/3 части длины?
Есть по этому поводу мнения как и за, но больше против.
Также в предыдущем моём посте я интересовался:

_________________
Не в силе Бог, а в правде. (с) А.Невский
антитезис:
Сила в правде. Я так понимаю, у кого сила, у того и правда. (с) х/ф "Брат"

а плечи у ТБ композитные? если да!,то может их и делают заодно с креплением блочков (как одно целое) с какой то втулкой (металической)

В турецком луке есть жесткие составляющие - рукоять и рога, или уши. Уши работают как рычаги, они не гнутся. Все ж думаю, что сами плечи (их упругие части) гнутся равномерно.
В современных рекурвах ушей нет, все плечо от рукояти до кончика гнется. Конечно, при натяжении рекурсивная область не должна выходить на одну линию со всем плечом, обратный изгиб все равно останется, но это не значит, что плечо работает неравномерно.
С Твинбоу похоже такая ситуация - плечи всеже гнутся неравномерно из-за постоянного сечения. Бороться с этим можно двумя способами - изменять ширину и толщину сечения. Но на таком коротком плече делать это, похоже, совсем нетехнологично, и если запас прочности материала (и его масса) позволяет, то проще оставить плечо одноразмерным.

gunsmith111 , другой пример - если бы пришлось плечи такой формы делать из рессоры - стал бы их зауживать?

Недавно просматривал старые темы и в одной из них нашел-вернее увидел, что то , что приводит в некоторое замешательство! Тема"Красный барон)))", а именно не понял зачем там под ложе цепляется вторая тетива, поначалу думал, что этот арбалет может стрельнуть двумя болтами, а теперь пригляделся и........
Не понял ничего!!!
Mammoth в чем ФИШКА!!!

Хотя и не уверен, что автор откликнется,
Кто чего скажет???

_________________
Интернет альманах"ВСЕ ЛУЧШЕЕ ОБ АРБАЛЕТАХ" ЗДЕСЬ:
http://oruzheynik.com/forum/viewtopic.php?f=8&t=63

Ну да, двумя стрелами он и стреляет. Две дуги блочных с разводом тросов, два спусковых механизма (у одного спуск крючком, у второго- рычагом). Только вторая стрела вставляется снизу, под цевьем. Там и прижим для стрелы сделан. Вообще, правда, интересная штуковина

Разверни картинку побольше...Присмотрись не много...на верхнем плече четко видно о чем говорил Gunsmith.

______________

Я решил пересмотреть ситуацию с плечями на ТБ...

Сделал слайд шоу картинок (вид сверху) и обдумывая всю ету компоновку учитывая изменение угла тетивы во время взведения и при етом заметил что плечи то гнутса не как в простом луке(включяя рекурвы, турецкие/азиатские и тп) где оба конца дуги тянутса к одной "точке" в центре образуя "угол тетивы" а на ТБ не смотря на етот "угол" наргрузка разгибающяя дугу плечя направляет ее конци тоже к центру только каждый конец к своей "точке" перпендикулярно лини центра колодки мне кажетса что при таком направлении давления на конци плеч подгонка плечя менее важна или значительно отличяетса от той что на луках где дуга гнетса/тянетса тетивой к центральной "точке"
Не попробовав не могу етого жестко утверждать так как только что об етом подумал...просто может то что gunsmith нам сфоткал вовсе не то что на самом деле будет видно в сборе с роликами на Т образной колодке. Думаю нужно пересмотреть все углы данного огрегата во взеденом виде против спущеного...высвобоьу не много времени обязательно займусь.(Я тут вроде не один кого система ТБ еще интересует)

_____________________





А мне все казалось что ето холостой...чисто по приколу типо психической атаки так как луки слабенкие и стрелы гуманизаторы из херни какойто вот и нужно так цначяла спугнуть...противник пригнетса и тут ты его уже в менее подвиьном состояние и бахнеш живенким. К стати Zmeelink...я както до сих пор не могу разглядеть там прижим для болта на нижнем...по етому и думаю что нижний холостой.

_________________
Всё гениальное - просто. (Парадокс)

"The Arbalist Guild"

Мало того что получаем разный рекурсивный ефект, так ещё со стороны тетивы эта точка смещающаяся при выстреле от замка.
Вот именно поэтому в ТБ плечи закреплены не по центру - про это я писал в предыдущем своём посте. Скорее всего конструкторы просто подобрали опытным путём нужную точку крепления дуг для более-менее равномерного их прогибания, а тут ещё за счёт такой геометрии добавляется небольшой"подхлёст" болта в конце выстрела, т.е эфект как у ексцентрика.
Но окончательные выводы рано делать - ждём ещё мнение gunsmith111 про его утверждения по поводу крепления дуг в 1/3.

_________________
Не в силе Бог, а в правде. (с) А.Невский
антитезис:
Сила в правде. Я так понимаю, у кого сила, у того и правда. (с) х/ф "Брат"

Как же вот он, практически симметричный верхнему прижиму:

давненько не заходил на сайт.. занят был работой..)))
почитал ваши изречения тут и .. понял что вы все никак не можете понять то что я пишу, то что я почувствовал испытывая обратно радиусные плечи.. заужать их совсем не нужно , хотя я и сам изначально был яростным сторонником этого, просто недоумовевая почему в Тв. этого не сделали.. Это не сделали не потому что это не так важно, а потому что это совершенно не нужно.Обратно выгнутое плечо разгибаеться уже не так как ровная пластина, и поэтому его не нужно заужать к концам так как нужно заужать ровную. Сопротивляемость изгибу дает имено радиус который и сопротивляеться совершенно по другому в сравнении с ровной пластиной. Плюс добавляет Г образный эффект законцовки еще свой выворачивающий эффект.
Почему закреплять плечо на одой трети? .. или примерно так. но только не в середине.. я думаю это изза того что плечо мы устанавливаем не семетрично ( я имею в виду если разделить плечо условно на два полуплеча разделенной подпоркой то они установлены не одинаково по отношению к направляющей, А ЗНАЧИТ И УСИЛИЕ ТИТЕВЫ НА НИХ ДЕЙСТВУЕТ ПО РАЗНОМУ ИЗГИБАЯ ИХ ПО РАЗНОМУ.
я согласен что скорее всего эту точку крепления нужно выяснить эксперементально стараясь подстроить все так чтоб лук изгибался с нужной вам конфигурации при полной натяжки, становясь в условно ровную линию с небольшой конусностью.
Зачем вообще делать такую подпорку? (в схеме обратного лука с радиусными плечами и эксцентриками) для того чтобы упростить крепление отказавшись от сложной и мощной колодки. Но можно и применить и ее тоже. Уверен что все работать будет и так. ГЛавное это то что вы используете вместо прямых пластин обратно радиусные которые будут работать иначе, и которые будут более компактные и паралельные в заряженом состоянии. \
Уверен что обратный радиус сильно придась хлесткости и начальной скорости в последней точке разгибания.. сильно будет увеличиваться ширина лука а значит и скорость титевы.

Похоже я из тех кого надо носом ткнуть, спасибо...мне ета игрушка чють болше нравитса стала.

_________________
Всё гениальное - просто. (Парадокс)

"The Arbalist Guild"

Может оно так и есть, и материал/спинка дуги выдерживает такое напряжение на растяжку и живот дуги выдерживает такое сжатие...как и говорилось в названии темы "мощный арбалет" а не "максимально вылизаный"...В сових последних наблюдениях я и не утверждал что НАДО подгонять плечи а говорил о том что на фото моьет быть не четкое изобраьения профиля дуги по сравнению с тем что на собраном ТБ, это были все догадки и догадками останутса пока сам не попробую...и если плечи гнутса дальше чем намерено без каких либо последствий значит есть запас и значит дуга в более мение безопасном раене эксплуатации. Карбоновые должны быть еще серьезней...Удачи в выклейке!

_________________
Всё гениальное - просто. (Парадокс)

"The Arbalist Guild"

_________________
Всё гениальное - просто. (Парадокс)

"The Arbalist Guild"