Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

Да поперло меня!)))... но это скорее как вы правильно сказали изза слишком долгого обрабатывания всего что связано с арбалетами и естественного отбора идей при мозговом штурме. От Твинбоу я не отказываюсь и попрежнему считаю что это очень интересный и необычный арбалет, но вот черезмерная мощность его лука меня немного отталкивает для схем с ножным взодом. Уменьшать специально можность лука было бы глупо так как потеряю скорость стрелы. а вот если на тежи плечи поставить эксцентрики то вот тут то уже можно добиться чегото интересного!
Колодку усилять обсолютно не нужно по сравнению с обычной компоновкой. Посмотрите на Твинбоу, у него совершенно не громозкая рама лука , собраная из двух пластин металла как я и советую делать , и лук с натяжкой в 150 кг!!!! и все выдерживает.
Схему буллпапа конечно можно тоже реализовать , и это еще больше укоротит и без того компактный арбалет. просто я както еще не делал эскизы в натуральные размеры и не присматривался к деталям.
Но есть одно но. если применить всеже не схему буллпапа а складной или съемный приклад, то при разборке получитсья более компактнные детали и будет проще установить оптику, не придеться ее сильно сдвигать вперед , свешивая над стрелой, потому что расстояние от линзы до приклада всеже практически не изменно и с этим придеться считаться.
Вобщем вариантов уйма, но концепция вроде выресовалась понятная.
на днях выклею радиусные плечи из углеткани и после недельной выдержки попробую на что они способны, и вот тогда уже будет видно что делать дальше.

Хотелось бы обсудить такой вопрос - в класическом варианте расположения дуг и в варианте твинбоу получается что дуги тянут за собой тетиву, а в обратных дугах уже какбы не тянут а толкают.
По идее, это предъявляет более жёсткие требования к колодке и уменьшает точность.
А может и нет, и я зря кипиш поднял?

Мне просто не с чем сравнить обратные плечи, вроде как кучность хорошая, но кто знает, при класике может и получше бы было.

_________________
Не в силе Бог, а в правде. (с) А.Невский
антитезис:
Сила в правде. Я так понимаю, у кого сила, у того и правда. (с) х/ф "Брат"

Крутил крутил...вертел вертел...все на глаз да еще и со старой моделью Тб лука(со стременем )...такой примитив получился...я валяюсь.



Лук на шарнире не получился...слишком далеко запускает колодку практически заряжая ее без нужды в двигающемся СМ...еще колодка слишком высоко сидит...сначяла подумал жрен с ней попробую опустит...не тут то было - потянуло за собой весь механизм...короче оставил жесткое крепление и рячяг от Струны...главное что получилось поднять СМ вагончик чтоб можно было использовать со щеточной направляющей....а и еще про булпап тоже можно забыть...ход тетивы короткий(как раз на ТБ) и рычяг аж упираетса в рукоятку(традиционную под СМ)...короче начял подгонять по размерам и вкусил истину дела сего...Интересная игрушка получитса...Люблю Скетчапу.

Если кто захочет хочет тоже поиздеватса...модельку еще не много облагорожу и выложу.
______________
За то поигрался со складными прикладами на основе гнутой железки и квадратного профиля...

Безрычяжная модель...


Рычяжную тоже так наверное можно...пока не пробовал.


Gunsmith,

На ДС концы плеч закреплены не жестко как ты нарисовал а имеют немного свободы чтоли...короче раз уж сижу малюю вот катрынка.

_________________
Всё гениальное - просто. (Парадокс)

"The Arbalist Guild"

Не судите строго...сам знаю что нарисовал фигню редкую...чисто для обращения внимания на переходники на концах плеч...что на ДС соеденены со стрменем.

_________________
Всё гениальное - просто. (Парадокс)

"The Arbalist Guild"

А я то каказ уверен что не нужно делать плавающее крепление как у ДС. так как там немного другой принцып применен. Посмотрите , там жесткое плепление плеч в середине вот поэтому и плавающее в начале. А я предлогаю сделать жесткую крепление в начале подвесив его на простейшей оси, и с плавающей сколзящей подпоркой на одной трети длины плеча. Это я испытвал на стенде и видел что все работает замечательно. Там даже как токовой оси вобще небыло, плечо просто упералось в жесткий упор и все. Схему буллпапа применить можно, и длина рабочего хода титевы удлиниться изза применения эксцентриков. а оптику можно подвесить на продольной штанге проходящей над стрелой и заодно скрепив ее с Щеточкой для удержания стрелы ..получиться вроде рамки проходящей под и над стрелой. Это увеличит жесткость и съекономит вес, как и крепления прицела, так и крепления щеточки, ведь от ее однобразности зависит реальная кучность арбалета.

малость воткнусь в ваш стройный разговор ...
а почему все, (вроде стремясь использовать все что доступно для увеличения качества работы плеч) упорно игнорируете съужение плеч к концам?
ведь очевидно что у ДС что у ТБ их прямоугольность явно продиктована банальной технологичностью и тем что плечо со средней подпоркой менее критично к этому сужению (ну т.е. можно себе позволить пойти на поводу у технологичности). Но Менее - не значит что СОВСЕМ не критично
ну например что-то типа такого считаю ну уж точно не помешает

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

,Сужать плечи совсем не нужно! и это проверено мной в ряде реальных эксперементов. Я и сначало сам был уверен что плечо сломаеться в середине изза неравномерности нагрузки пока сам на практике не убедился в обратном. Именно радиусность плеча, а именно обратная кривезна распределяет нагрузку в плече не совсем так как в обычном исполнении. Это происходит еще изза некого разворачивающего эффекта изза установленного на конце плеча крелпения оси смещенного от центра плеча в виде Г. это все можно посмотреть на фотках в теме выклейки плеч. где я изгбал одно из четырех пластин лука с усилием около 40 кг. и оно не ломалось в середине , и более того становилось практически ровным .
Я предлогаю совсем иную схему крепления пластин лука не как в Тв. или ДС . там плечи крепяться в середине , а я же предлогаяю подвешивать жестко на оси в одном из концов и подпирать на одной трети в свободном шарнире. Поверьте, все работать будет! Проверено.
... средний шарнир только нужно сделать в виде ролика с буртиками которые ограничат люфт плеч вверх вниз.

про предлагаемую схему крепления - ну тут все ясно и очевидно. никаких проблем/вопросов не возникает.

а вот про "Сужать плечи совсем НЕ нужно" ? ....
я с интересом (а значит надеюсь достаточно внимательно) слежу за той темой. и фото твоих экспериментов (на стр.14) и фото плеч ТБ в натянутом состоянии как раз четко показывают что плечи эти гнутся НЕравномерно. Про эфект "Г" образного шарнира все вроде верно - но и величину того эфекта (величину той самой "Г") тоже надо достоверно оценивать. Вслучае с ТБ он ведь несомнено очень мало выражен. И ваще шарнир тот (на мой взгляд) сделан так как сделан, не из-за "Г"-эфекта, а просто как наиболее рациональный и опять-же технологичный (т.е. без изменения ПРСТОЙ ФОРМЫ плеча) способ закрепить ось.

плечи можно НЕ сужать. Но уверен что - лишь МОЖНО если уж так хочется. Но сужение будет только в плюс.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

уверен что обратно выгнутые радусные плечи сужать вообще не нужно. если вы внимательно следили за м оими эксперементами то видили что я и сам вначале неудумевал почему в Тв. плечи просто одинакового сечения. и сам был сторонником это исправить.. даже первые экперементы делал зауживая плечи. Но потом в живую понял как на самом деле они работаю и убедился что это не нужно. Поверьте все работает, и нуичто что они гнуться с небольшими волнами. На форуме нет фоток где я изгибал плечо еще болше, просто тогда не хотел рисковать и убирать руки со страхующего груза. и не смог сфоткать.
А вот у ДС. плечи работаю совершенно по другому изза того что они изначально были ровными. Это какараз и есть чисто технологический ход изготовления . Они берут просто ровную пластину однонаправленого композита , сошлифовывают излишки , сужая плечо от середины к краям. и на самом конце снова толстое плечо..это для того чтобы в этом месте сделать надежное закрепление оси .
сужение к томуже уменьшит площадь крепления Г образного кронштейна.у этого лука нет эффекта радиусной пластины, .по моему она больше сопротивляеться игибу наизнанку.. попрбобуйте согнуть ровную пластину, и попробуйте вывернуть на изнанку радиусный материал. будет друой эффект.

малость воткнусь в ваш стройный разговор ... как говорит igora
обсолютно согласен со словом можно и при возможности этим плюсом желательно пользоваться, тем более если это два парных плеча, а если это ТВ так все умножаем на 4-е. Можно конечно сказать "да при его 150-ти кг от него не убудет",однако как лишний вес так и сопротивление воздуха никто не отменял так что при наличии выше сказаного только прибудет и толку от 150 как от 160, а вслучае с ТВ еще больше, ведь сверлим же дырочки в блоках, ведь ищем же дюраль вместо более доступных тяжолых материалов, а при наличии листа дюраля даже 9 мм обычно задумываешься как бы сточить в смысле (сшлифовать) пару ну минимум 1,5 мм, или-же спрашиваем и ищем заветные милиметры которые меньшат вес и в конечном счете изменят ситуацию со знаком (+) так что келар всегда лучше стального тросика, дюраль на блоки всегда лучше нержавейки, сужанные плечи всегда хлесче ровных и т.д и т.п. Теперь о главном, всем форумчанам правда ОГРОМНОЕ СПАСИБО и продолжайте в том-же духе, очень интересны идеи у igora, Ivo, gunsmith111, Zmeelink, пропавший konst, casido, Сергей (phoenix), хотел я написать еще кое кому, но он теперь
хороший

Сначяла ме очень понял на счет крепления/шарнира и тп но помнил что гдето Igora выкладывал чтото похожее(вроде даже в етой теме)...искать не стал но посмотрел видео и все вспомнил.

http://www.youtube.com/watch?v=ehwel3nYCLg&NR=1

Про плечи и их крепление/расположение/угол на колодке ето очень интересное дело...в данный момент гружу с торента курсы Автокадовские/Инвенторские...думаю в коледже поверх базы еще и етим занятса чтоб научитса вертуально рассматривать работу таких вещей...

На счет плечей я добавить мало что могу кроме того что...Reflex(как на ТБ) работает не много иначе и подгоняетса тоже подругому по сравнению с прямой или deflex-нутой дугой(хотя я до сих пор стучю в двери владельца TB чтоб он со штангелем мне все померял).

A вот о направляющей есть пару слов...столкнулся я недавно на американском форуме с довольно негативным отношением к щеточным направляющим на арбах и ето еще мягко сказано...ВСЕ ПРОГОЛОСОВАЛИ В СТОРОНУ ПРОСТОЙ ЖЕСТКОЙ...Конечно обосновали они свой выбор както странно...почти не как даже...но один сказал что при движении/отдаче есть возможность сдвига...короче стрела может полететь не туда...сразуже понял что говорит лучник но его ответ оказался очень даже мудрым так как при длинном ходе тетивы есть возможность сдвига стрелы в сторону при отдаче/вибрациях/различных вмешательств из вне(движения самого стрелка)...хотя при етом знаю что на ТAC15 ход тетивы вроде даже рекордный и при етом он умудряетса быть аффегительно метким(конечно врядле ктото стреляет из него без какойто либо подпорки/сошек)но всеже... Я вижу Gunsmith тоже хочет щеточку на своем, еще и с обратным луком/ексцентриками...Как быть?

В своей рычяжной версии ТБ с жеско закрепленным луком я учел етот момент и решил что короткий ход ТБ улучшит условия для использования щетки...Что вы думаете?...и вообще интересно куда в какую карзинку умы нашего форума отнесли мои соображения на счет взвода 150+кг рычяжной системой от Стрижа??? И есть ли мысли на счет гибрида...может я чтото упустил когда рисовал...может есть какоето гениально простое решение???...ИЛИ я просто не замечяя того делаю себе жизнь сложнее?

_________________
Всё гениальное - просто. (Парадокс)

"The Arbalist Guild"

Салют BAKINEZ,

Одним словом Welcome! на нашем форуме. Очень приятно услышать свое имя в рядах интересных людей...судя по вашим мнениям о различных деталях в работе тех или иных составых арбалета, вы пришли в правильную контору...Приведствую!

_________________
Всё гениальное - просто. (Парадокс)

"The Arbalist Guild"

спасибо за теплый прием Ivo

Ivo по твоей последней схеме лично я могу только сказать применительно к самому рычагу от стрижа. А ЗАЧЕМ такой?

PS подозреваю что имено из-за отсутствия внятного ответа на этот вопрос они как-то и не прижились особо - эти рычаги с переменым передаточным числом. ... но допускаю что могу сильно ошибаться...

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Да практически никакие рычаги не прижились. Конструкция рычага сильно завязана с рабочим ходом тетивы, а этот параметр на современных арбалетах довольно велик. На АК-48 ход тетивы 270 мм, а рычагом "махать" неслабо приходится. Вот и получается - либо дурной натяг (за сотню) накоротком ходе + рычаг, либо натяг "ручной", но ход тетивы большой. Все предпочитают второе...