Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

Внезапно понял, что то что я рисовал тут недавно с тремя подшипниками - действительно фиговато ))
Хорошо что не начал делать )

User писал(а):
>Уже раньше много писали про буллпап. Его лучше делать тягой а не упором.<
самое простое, что приходит мне в голову относительно тяги и этого -

Danny, хотелось бы понять - что вы хотите выиграть в применении подшипников для СМ?
Или я что то пропустил?

Не могу понять, как при существующем расположении деталей спускового механизма-это все будет взводиться

_________________
Я теперь хороший-имя в профиле не поменять!!!

СИО, подшипники - ну чтобы облегчить поворот всяких осей и уменьшить люфт... ну и вообще стараюсь какнибудь бы так сделать, чтобы в самых ответственных и несущих нагрузку местах стояла прочная промышленная деталь. подшипник для этого подходит

Плохиш модератор, да, взвод это вопрос но не сложный. можно сделать кнопку нажимаемую большим пальцем вертикально вниз при натяжении тетивы - все равно ведь тянут четырьмя пальцами а большими пальцами нажимают арбалет вниз?, ее можно использовать и как предохранитель

>> Плохиш модератор
кажется все таки есть возможность автовзвода ^)) перенести эту деталь с тягой левее и соединить еще пружиной с сухарем, чтобы в спущенном виде он ее как бе тянул за курок. )

Ну тогда встает разумный вопрос зачем выкладывать заведомо не продуманный СМ! Скажу проще зачем весь этот "геморой", когда существуют схемы проще и надежнее!

_________________
Я теперь хороший-имя в профиле не поменять!!!

Таа если бы был полностью продуманный и работающий - я бы его уже делал )) если честно у каждой известной мне (виденной здесь) в том числе и моей старой конструкции СМ были свои недостатки хотя они все рабочие.. вот пытаюсь нащупать общие принципы построения которые заведомо лишат конструкцию некотрых конкретных недостатков.
ну ладно ) не буду шумеьт зря )

Danny почитайте другую тему со спусковыми механизмами, там наверное половину всех СМ именно изобретали под Бул Пап. Автор Сергей(phoenix)

_________________
Я теперь хороший-имя в профиле не поменять!!!

прочитал давно уже ) там у каждой свое слабое место, его видно невооруженным глазом.. и в итоге все сводится примерно к той схеме что пишет igora на 2-й странице. Есть плюсы которые хочется использовать, от механизмов igora, IgorX и Сергей(phoenix) но пока не знаю как избавиться от слабых мест )

надо конкретно картинку сюда. и ткнуть пальцем какое место там слабое. подумаем. Это всегда интересно.

Про подшипники: наберусь наглости утверждать что подшипник реально оправданым (хотя и НЕ обязательным) до сих пор видел лишь в двух местах:
1 - в точке боевого упора шептала (для облегчения его соскальзывания с того, что оно держит);
2 - в месте упора сухаря в промежуточный рычаг для уменьшения взаимного износа обоих (только для случая использования мягких материалов).

во всех остальных это либо изврат/излишество, либо ублажение сугубо личных предпочтений ... хотя эти самые личные предпочтения, как могу сказать из жизненого опыта, на поверку ООООчень реальная причина. И очень многого. ... но главное чтобы тот человек не забывал что всего лишь ЕГО ЛИЧНЫЕ предпочтения.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

А мне подшипник в СМ нравится. Действительно его легко использовать и он надёжный.

Igora - Вы вроде как и правильно написали:

1 - в точке боевого упора шептала (для облегчения его соскальзывания с того, что оно держит);
2 - в месте упора сухаря в промежуточный рычаг для уменьшения взаимного износа обоих (только для случая использования мягких материалов).

Но без обид, чувствуется Ваш скептицизм к подшипнику, наверное потому немного неверные акценты Вами изложены.

Главное что может дать использование подшипника это то, что можно делать СМ с меньшим передаточным числом. Отсюда уменьшение габаритов, увеличение износостойкости и и надёжность - отсутствие произвольного выстрела. (Если кому непонятно почему, могу по каждому пункту пояснить)

И ещё одно замечание.Можно конечно подшипник ставить и как Вы указали в п.1 но вот от таких предложений и получим больше негатива к подшипнику. Если ставить как в п.2 подпирая сухарь, то всё что от подшипника до курка уже станет менее нагруженым.

Поэтому я тоже набираюсь наглости и буду утверждать что подшипник ставить надо:
1 - в месте упора сухаря в промежуточный рычаг для облегчения его соскальзывания а также для уменьшения взаимного износа ВСЕХ деталей СМ
2 - смотри п.1

_________________
Не в силе Бог, а в правде. (с) А.Невский
антитезис:
Сила в правде. Я так понимаю, у кого сила, у того и правда. (с) х/ф "Брат"

ООО! понеслось

... помню мне (тогда еще второкласнику) довольно сильно накастыляли по шее старшеклассники, когда я слушал-слушал как их авторитет говорил что окраска велосипеда в определеный цвет улучшает его ездовые качества (мотивируя это своим опытом). короче я послушал я давай утверждать что он гонит как сивый мерин ... ну и накостыляли мне в итоге.
но сейчас я рискну :):) . Про передаточное число - ну да, согласен. Но мне нужны объяснения как введение принципиально не необходимой ГАБАРИТНОЙ детали уменьшит габариты в целом, а также касаемо надежности и произвольных выстрелов ... а то то-то милионы СМ оружия работающих прост на осях и незнают что они должны были сломаться уже давно.


повторю что когда-то говорил в разговоре с Сергей(Poenix-ом) про подшипник на промежуточном рычаге
"... На плавность спуска они в даном случае не влияют (ведь пока идет размыкание шептала и промежут.рычага - они не работают). А когду спуск нажали - то там уже глубоко пофиг как сухарь откидывает промежуточный рычаг. Откинет в любом случае, и стрелок этот момент никак не прочувствует.
А если говорить про регулирование усилия, с которым сухарь выжимает этот промеж.рычаг вниз, - то здесь тоже нет смысла уменьшать трение или что-то подобное. То усилие чем меньше - тем лучше. Без подшипника даже наоборот появляется возможность это усилие регулировать изменяя наклон площадки упора сухаря в рычаг. А с подшипником - уж как сложится. Хотя промежуточный рычаг в любом случае конечно хорошо разгрузит шептало ... и нормальный спуск практически гарантирован.
И вот еще довод против них . Может реально возникнуть нужда ограничить вылет промеж.рычага вниз. БЕз подшипника достаточно просто напильником уменьшить величину "бугра" на промеж.рычаге в который упирается сухарь (не меняя его наклона к сухарю). А с подшипником это все уже сложнее. И даже если опустить тот подшипник (или нижний выступ сухаря сточить), то угол, под которым сухарь станет давить в подшипник, станет очень пологим (ближе к касательной к окружности обоймы) и значит сила с которой промеж.рычаг давит на шептало тоже увеличится , т.е. мягкость спуска ухудшится ... "
и добавлю - вопрос: как по вашему поведет себя подшипник после того как механизм день протаскался под дождем (возможно плюхался в грязь), потом ночь валялся, потом снова день, снова ночь ... а - потом его начали прокручивать? А?
*************
а вообще все мои вышесказанные слова совсем серьезне не воспринимайте - я так маленько юродствую
но и вы в своих утверждениях чего-то там про подшипники, не забывайте что сухарь, посаженный просто на ось от отвертки, без откровенных косяков в конструкции/материалах - ПЕРЕЖИВЕТ своего создателя в несколько раз! - это ведь не вал двигателя делающего тысячи оборотов в минуту ... милионы примеров по всему свету тому есть.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Ролик бывает оправдан, но не в зацепе. Например, вот сюда его просится вставить(желтым окрашен), ибо там курок елозит по шепталу туда-сюда.. Даже не стоит подшипник ставить, а просто латуневую трубочку на оси..

Кстати, есть у кого идеи как автоматический предохранитель в такой СМ сделать? Я пока ничего лучше не придумал чем мной предложенный вариант (несколько страниц назад)

Приспособить вверху за шептало.. Остальные варианты неоправданно сложными выходят.

ОК, формат разговора слегка шуточный вполне устраивает. Темболее всёравно не подерёмся



Для большего конструктива хотелось бы сразу отсечь ненужные побочные вопросы:

1.
Подшипники зачастую работают в очень агрессивных условиях и говорить что это будет «слабое звено» некорректно. В природе также встречаются подшипники с манжетами и солидолом внутри. Как по мне, например пружины гораздо менее надёжная часть СМ.

2.
Причём тут плавность? Да и если про плавность писать то это надо уже конкретную схему смотреть. Давайте лучше про надёжность, износостойкость и т.п.

3.
Опять же это только для конкретных схем. А если на мой вкус, то лучше сделать спуск очень-очень лёгким но ещё подпружинить дополнительно сильной пружиной и получить приемлимые 1-2 кг. Регулировать усилие спуска пружиной легко и надёжно. Во всяком случае получше чем пилить напильником.

4. Я не изучал использование подшипников в оружии, да и зачем? А то что тысячи лет ещё большее количество миллионов луков было без блоков и эксцентриков, а тут 20 лет назад додумались блочный лук сделать. Так что это не довод для самоделкиных. И Вам, настоящему Самодельщику, негоже такие аргументы приводть. Ну и от качества используемых металлов зависит. Возможно на производстве проще деталь сделать из качественной стали чем покупать подшипник, а нам наоборот.



Ну а теперь о главном:

Простая математика. Подшипник например если даст ослабление усилия в 2 раза (на практике больше) то рычаг с плечами 1 и 4 см передаточным числом 4 можно уменьшить до плечей 1 и 2 см . Вот и уменьшение габаритов на 2 см.
Смотрим дальше. Если в СМ стоит шептало с плечами 1 и 4 см, то на много вероятнее случайное срабатывание при уроне арбалета чем у шептала с плечами 1 и 2 см.






P.S.

Нормальный вариант, но может кому пригодится – думаю на хвостовик сверла садить получше вариант будет.

_________________
Не в силе Бог, а в правде. (с) А.Невский
антитезис:
Сила в правде. Я так понимаю, у кого сила, у того и правда. (с) х/ф "Брат"

Эх люблю я аналогии

Если надо передвинуть тяжёлую колоду, то можно её ломом(рычагом) кантовать, а можно поставить на колёса(подшипники) и двигать проще станет. Кому что больше по душе и по возможностям - выбирайте сами.

_________________
Не в силе Бог, а в правде. (с) А.Невский
антитезис:
Сила в правде. Я так понимаю, у кого сила, у того и правда. (с) х/ф "Брат"