Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

Не сказал бы. Скорее вазывает огромнейшие ассоциации сромано- кельтским арбалетом с рельефа из Полиньяка - длинный лук, композитный или из тиса, натяг практически на всю ложу, коротенькая резная (токарная ?) рукоять, мелкая резьба-вязь по дереву. Влияние Др. Рима - несомненно! Были у меня где-то еще фотографии, найду - выложу...
А вот Китай, все три примерно 2в до НЭ. Тоже длинный лук и длинная ложа, но больше ничего обшего! Лук - клееный рекурвер из бамбука, оклеен сафьяном или шелком, ложа с пистолетной(!) рукояткой, о которй вспомнят только в 19в, принципиально другой СМ (у "мусульманина" - классический орех), вместо одного жгута, пропущенного через отверстие - 2, намотанные на упоры ложи. Отделка тоже исключительно в национальном стиле - лак, эмаль, инкрустация, позолота - полный хай-тек

дядя САМ, возникли кое-какие соображения по поводу козьей ноги. Поскольку все умозаключения чисто теоретические, прошу поправить, если ошибаюсь.

В теме "Западноевропейский арбалет с козьей ногой" вы пишете, что при взводе дуги в 119 кг усилие на рычаге около 8 кг. Осмелюсь предположить, что усилие это в самом конце рабочего хода, когда передаточное соотношение рычагов "ноги" максимально. Выигрыш в силе получается почти пятнадцатикратный. Рабочий ход вы приводите 180мм.
С другой стороны, при взводе 167кг дуги приходится прикладывать усилие около 30кг, т.е. выигрыш всего в 5,6 раз. Рабочий ход 130 мм.
Как понимаю, "козья нога" использовалась одна и та же?
Как объясняется такая разница в передаточном числе, если дуга мощнее всего в 1,4 раза?

Вот до чего додумался . В первом случае (дуга 119кг, раб.ход 180мм) имеем рычаг, приспособленный к конкретному арбалету, с рабочим ходом 180 мм.
В конце хода рычаг полностью съезжает по штифтам, и передаточное число становится максимальным, отсюда малое усилие на рычаге.

Во втором случае (дуга 167кг, раб. ход 130мм) рычаг, вытянув 130мм, не успевает съехать по штифтам до крайней рабочей точки, и передаточное соотношение "не успевает" достичь максимального значения, отсюда и такая разница в прикладываемом усилии.

Есть в этом что-то похожее на правду, или нет? Будут интересны ваши комментарии.

А вообще эта "козья нога" - очень интересная штука. Как меняется усилие на рычаге во время натягивания? Сначала имеем малое усилие на тетиве, но и передаточное число мало, по мере движения усилие на тетиве возрастает, и передаточное растет также. А как меняется прикладываемое к рычагу усилие? Всегда ли оно постоянно, или сначала тоже возрастает, а потом постепенно снижается? Словом, те 8 кг, что на рычаге были, они постоянны, или только в коце хода получаются?

Вы совершенно правы, должен сделать комплимент - у вас прекрасно развито абстрактное мышление. При данном эксперименте нагрузка пришлась примерно на 1/4 длины вилки от шарнира крючьев, а не в положенных 1,5-2см, и было явное ощущение, что вилка вот-вот сломается. Вывод: натяжное устройство к каждому арбалету должно быть индивидуально подогнано. Исключение - английский ворот, вещь крайне неудобная и громоздкая, но очччень универсальная



Именно так, вы опять правы Усилие сначала возрастает, а потом снижается. Ощущение примерно такое, как при натяжении фирменного, хорошо отрегулированного блочного лука с эксцентриками.

Задумался - а ведь немецкий ворот также довольно универсален? т.е. максимальный ход тетивы он ограничивает, а в остальном должен подходить ко всем дугам.. Оно так?

Ну, самому приятно стало, что теория подтвердилась практикой



Вот к этому и клонил, только сначала убедится хотелось, за что вам спасибо Получается, что и под более мощную дугу (скажем, кг 170) можно подогнать "козью ногу", чтобы такое усилие взводить более-менее комфортно. Тогда это уже будет существенный отрыв по развиваемой мощности от поясного крюка.



Присоединюсь к мнению Regeralda- кранекин также должен быть универсален (если, конечно, длина рейки не делалась под конкретный рабочий ход, а имела запас в плюс пару дюймов).

Немецкий ворот требует наличия упоров на ложе, причем упор должен бвть на определенном расстоянии от ореха/тетивы. Английский же ворот тупо надевается на торец ложи любой длины.

Прости модератор что не совсем в тему, но в этой ветке понравились теоретические рассуждения, вот и у меня вопрос теоретический

Если к середине арбалетных дуг поставить распорки, а сами дуги закрепить к ложе и к этим распоркам шарнирами (на схеме шарниры обозачены - 0) то теоретически вместо одного большого лука получим два маленьких.

...........0-0
........./.|||.\
......./...|||...\
.....0==|||==0
.../.......|||.......\
./.........|||.........\
...........|||
...........|||
...........|||
...........|||

Скорость с которой распрямляются маленькие дуги думаю будет больше чем скорость большой дуги. Если я прав в своих рассуждениях то может ли кто подсказать есть ли в таком варианте ощутимый эфект в скорости полёта стрелы и стоит ли заморачиваться с подобной конструкцией и есть ли у кого инфа о такой конструкции (разные длины плечиков дуг, громкость выстрела при таких дугах и т.п)

ЗЫ А ведь в буржуйских фирмовых арбалетах такая схема присутствует

Загляните сюда: viewtopic.php?t=2802 , там много интересного

Ктото помню спрашивал тут про пергамент на лук чтоб потом разрисовать...не знаю если кто то уже ответил(не перечитывал)...pешение довольно доступное...едем в магазин или на птичий рынок и покупаем собаке кость...типо рулона с узлами на концах


...вымачиваем...развязываем...разварачиваем...у получаем наш пергамент...тут у нас так некоторые лучники так традицию поддерживают обклеивая етим делом свои хреново сделаные деревянные луки чтоб не трескались...так что и за растяжку можно не волноватса.

_________________
Всё гениальное - просто. (Парадокс)

"The Arbalist Guild"

Поддерживаю! Получилось действительно отлично, и у Гандураса, и у Andriy-я. В прошлое воскресенье, 27 сентября, была проведена совместная загородная вылазка в район Заславского водохранилища.



Состав десанта - Гандурас, Andriy и дядя САМ, ваш покорный слуга.
Цель десанта - пробный отстрел вышеуказанных девайсов .

Ребята - молодцы, аппараты у обоих получились очень мощные, с натягом более 200 кг. Особенно порадовал кранекин, который они построили "вскладчину", один на двоих.
Замечания? Признаться, очень субьективные, ничего существенного.
Во - первых, неисторичный корпус кранекина (но это, повторяю, мое персональное жлобство ). Но работает великолепно, слов нет!
Во - вторых, слишком тонкая зубчатая рейка (6 мм, если не ошибаюсь). Как выяснилось, при таком мощном натяжении она норовит прогнуться, приходится поджимать ее пальцем. Теперь понятно, почему у историчных воротов такая толстенная рейка
В - третьих, ужасно тугой спуск, что совершенно естественно при такой огромной нагрузке на орех. Все-таки не зря немцы придумали штехерный механизм...
Но все это, по большому счету, не важно. Главное - все работает! Да еще как! 80-граммовый болт - и около 200м при стрельбе под 45 градусов. Мои результаты - значительно скромнее , как выяснилось - большие потери при трении тетивы. Пришлось всю неделю устранять недочеты.
Тем не менее - я очень доволен. Обмен опытом, живое общение, вскрытие подводных камней, недочетов, обсуждение идей, планов и т.д. и т.п. ... Отвели душу, что называется

Р.S. Кстати, на фото представлены. помимо пузатеньких "немцев" Гандураса и Andriy-я, а так же двух уже знакомых вам моих арбалетов, еще и самое последнее изделие. Сейчас оно в стадии долизки, поэтому фото и ТТХ выложу чуть позже.
Так что - продолжение следует...

Цитата: "результаты - значительно скромнее , как выяснилось - большие потери при трении тетивы".
При всем уважении позвольте не согласиться. Не будем вводить в заблуждение неокрепшие умы.

Тут в соседней ветке, дабы это трение снизить, сложные комбинации выдумывают. А мне как-то на это самое трение наплевать. На снимке сбоку виден изгиб тетивы. Тетива прижимается к ложу с силой примерно килограммов 30. И ничего страшного, прицельная дальность 40м из положения стоя.
Если посмотреть на взведенный арбалет сбоку, то угол между плоскостью, в которой лежит тетива, и направлеющей ложа стремится к нулю, а трение почти исчезает. Кроме того, при выстреле отрыв болта происходит весьма рано, и растущее трение тетивы на последних двух третях хода не оказывает негативного влияния на скорость полета болта. А посему на несчастное трение можно не заморачиваться.
Насчет кранекина. Его сделал г-н Гандурас. Я всего лишь грибок (ручку деревяную) выточил...
Однако как все же достичь дальности в 300м? Вот в чем вопрос!

кучка с воскресной вылазки выглядит просто здорово
приятно и поглядеть и почитать.
Мужики вы конечно молодцы !

Минск явно одеало "Центра исторического арбалета" тянет на себя :):)

почему-то любопытно глянуть на фото кранекина с "заряженым" в него арбалетом ... даже уже зная про его "неисторичность" ...

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

"слишком тонкая зубчатая рейка (6 мм, если не ошибаюсь). Как выяснилось, при таком мощном натяжении она норовит прогнуться, приходится поджимать ее пальцем. Теперь понятно, почему у историчных воротов такая толстенная рейка"
Да, в определенных условиях рейка может иметь такую тенденцию. Это может быть вызвано неправильно подобранным соотношеним диаметра центральной части тетивы, высотой выступающей над ложем части ореха, высотой зацепов рейки, растоянием от ложа до плоскости рейки.
В идеале рейка должна быть паралельна направляющей и находиться на высоте равной диаметру центральной части тетивы плюс пару мм, не выше. Высота зацепов чуть меньше диаметра тетивы. Рейка не должна опираться об орех.

В этом случае на рейку действует только сила растяжения и она может иметь очень малую толщину - до 4!!!мм. Разумеется, требования к материалу, точности и закалке в этои случае высоки...
А у историчных воротов такая толстенная рейка видимо оттого, что древние мастера не обладали такими технологиями, инструментом и знаниями. Кузнец интуитивно делал ворот массивным, с запасом прочности. В наши дни таскать на поясе пару кг не тянет. У меня вообще задумка сделать нем. ворот слим-стайла : 15 мм. А одна лишь оригинальная рейка имеет толщину порядна 15-20 мм...

Интересные работы...я средневековыми както еще не проникся но ето наверное пока. Андрiй конечно отмочил номер со своим черным гигантом...какой там говорили легальный вес у вас?



Меня ета тема интересовала довольно сильно и я иногда покапывал в нете всякую всячину выискивая...упомянул я тут както один спорт где именно дальность выстрела важна.

Важно для себя отметить что именно важно...убойная сила...расстояние...или сохранени первого при повышении второго. Каковы же ваши желания?

_________________
Всё гениальное - просто. (Парадокс)

"The Arbalist Guild"

Увы, никакой . В сентябре 2001, если мне не изменяет мой склероз , в Минске проходила выставка, проводимая Белорусской ассоциацией "Население за безопасность". Всякие разные газовые пистолеты, баллончики, электрошокеры, все для охотника и рыболова... Ну и среди прочего охотничьи арбалеты, которые до этого свободно продавались во всех магазинах, где-то по 70-80кг. И вот из такого арба выстрелили с расстояния в 4,5м (т.е. почти в упор ) по милицеискому бронежилету, выставленному тут-же. Угадайте с трех раз, какой был результат , и как следствие - полный запрет на арбалеты в нашей стране



Лично я стремлюсь по возможности сделать копию, максимально приближенную к прототипу. Если охотничий арбалет взводился поясным крюком, не вижу смысла делать из него монстра по принципу "давай собьем во-о-он тот самолет"

[/i]