Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

Специально решил проверить эффективность козьей ноги на самой маленькой дуге, из показанных здесь ранее. 167кг, взводится со значительным усилием, килограмм примерно 30, на весу, уперев в живот, этого лучше не делать... Уперев в пол, или луку седла (роль которой сыграла спинка стула ) - вполне приемлемо. Правда, было ощущение, что вилка работает на пределе, она явно должна быть помассивнее... У Бекхайма показан универсальный арбалет 16в с 2 упорами - под козью ногу и кранекин.
Теперь о кранекине. Да, первое упоминание о кранекинах в литературных источниках относится к концу 14в. Но! Изображений нет, мало того, французы весь 15в называли кранекином не только немецкий ворот, но и КОЗЬЮ НОГУ! В частности, бургундские конные арбалетчики Карла Смелого (этакие мотострелки ), которых называли кранекинерами, пользовались козьей ногой. На всю гвардейскую роту было только 3 собственно кранекина, у сержантов и капитана. так что вопрос по кранекину пока что ждет своего серьезного исследования...
По крюку. Со всей ответственностью утверждаю - двойной крюк гораздо удобнее, проверено! Вот мой старый крюк, совершенно не историчный, сделанный почти пять лет назад, когда я только увлекся арбалетами, не умея и не зная практически ничего



Единственное, на мой взгляд незначительное преимущество одинарного крюка - он легче и быстрее стряхивается с уже взведенной тетивы. Так что, осмелюсь предположить, что речь идет именно об эволюции, этакий научно-технический прогресс, господа

2 igora :

Как обещал, подсыпаю еще картинков



Это из "Книги Охоты" Гастона Фебуса. А вот еще фрески



Да, это собирательный образ, как "вероятно наиболее характерный"
Изображений довольно много, я привожу наиболее смотрибельные.
А вот насчет ушей, сканы из Рихтера:



Уши служили для того, чтобы можно было установить тетиву без станка, используя вспомогательную тетиву и штатное натяжное. В пятнадцатом веке, когда дуга превратилась в приличное бревно, вместо ушей мы видим двойную зарубку под 2 тетивы:



Ну, а с появлением стальной дуги надобность в этом отпала, на железяку прекрасно можно прицепить железную же приспособу, не боясь ничего испортить

ну наверное всеж можно взять "В счет".


А еще в придачу подумалось вот, что одинарный крюк он же непритязателен к тому, что есть над орехом. Ваще того не касается и там может быть что угодно какой угодно высоты добротности и т.п. А двойной своей серединой по/над тем проехатся норовит ... а что там было? поворотная стальная прижимная планка (уж точно не мешающая и не боящаяся повреждений от двойного крюка) когда появилась? а что было до нее? какие варианты там вообще могли быть?
А то действительно, принципиальное появление двузубого прямо аж просится сразу после первого применения однозубого и почесанья головы после этого. Т.е. одновремено они вроде должны были быть распространены, а получается двузубый заметно позже засветился

А может все проще ! двузубые только тогда начали засвечиватся в раскопках когда их стали терять/выкидывать также безжалостно как однозубые. А однозубых дофига, потомучто от них с самого начала банально массово избавлялись заведя себе двузубый :):)

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

за картинки отдельное спасибо. очень интересно.

почему-то кажется что если бы получилось построить примеры отталкиваясь от что когда было "самый продвинутый из известных на то время", т.е. фактически что когда впервые начало появлятся. Было бы интересней, ведь "наиболее характерное" очень часто может быть просто наследием прошлых времен. Но тут видать имем лишь то что имеем ... да и по своему верно - какая разница что уже напридумывали, если реально всеми пользуется старое проверенное

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

речь как я понимаю про Хольгер Рихтера, автора "Арбалеты с составной дугой".
я нигде этого Рихтера глянуть (скачнуть ) нельзя? ... в рускоязычной части инета не нашел , а захотелось что-то посмотреть аж жуть

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

На современных изображениях козью ногу используют, именно уперев ложу в землю (у того-же Галльвэя). Есть ли старинные изображения с применением козьей ноги?
Получается, 150кг у Шокарева - близко к предельному, ну можно взять максимально возможное усилие для козьей ноги до 170кг.
А как взводится ногой 120 кг дуга? На весу это реально, уперев ложу в живот?

Я про краненкин-то чего заикнулся... И краненкин (в его классическом восриятии, "ворот немецкий"), и козья нога, и английский ворот - устройства намного более сложные, чем двойной крюк, и появились раньше 15 в, поэтому что-то не верится, что эволюция крюка из одинарного в двойной происходила на фоне уже имеющихся более сложных устройств. Если возвращаться к простоте изготовления и большом количестве для армии, тогда может это оправдано - одинарный отковать быстрее и легче, чем двойной (хотя особых сложностей с отковкой двойного крюка не вижу ИМХО).

К вопросу о Рихтере присоединяюсь.

Там вроде и так, и так изображения есть.. Например, на стр. 151, картинка 97 (у меня оригинальная книга на английском) испанец взводит козьей ногой на весу..
И, кстати насчет предельных значений: тут надо учесть что взводить придётся не один раз, а вплоть до сотни за короткий промежуток времени (сражение допустим).

Подтверждаю и поддерживаю по всем пунктам. Вот этот испанец в оригинале (у сэра Галлвэя срисовано отсюда). Я взвожу именно так, уперев в грудь, живот или колено



И ручонка при частом взведении заболит довольно быстро

А арбалет у этого испанца (который справа) выглядел вот так:

Да, про эту картинку помню, но что-то она неправдоподобной казалась... Ну, если практика подтверждает, что так взводить удобно, то против не попрешь:)

Но рискну предположить, что если использовались щиты-павезы, то могли заряжать уперев в землю.

Предельные значения - я имел ввиду не максимально возможное усилие, которое можно вытянуть козьей ногой, а на какое усилие это рычаг вообще расчитан. Если он работал на тех же усилиях, что и поясной крюк - зачем тогда такой рычаг нужен? Опять же, если усилие в 120 кг при помощи крюка развивалось спокойно.

Да очень просто! Чтобы можно было взвести арбалет, не покидая седла. Попробуйте сами, сидя даже на табуретке, взвести серьезный натяг (даже 80 кг) поясным крюком... Разве что этот крюк на шею повесить

Почти угадали:)

"Чтобы стрелять из этого оружия конный лучник должен запастить широким ремнем на манер хорошо изаестного франкского натяжного ремня (jabbadh). Крюк для натяжения (khattaf) должен иметь два зубца. Лучник затем должен перекинуть ремень через свое левое плечо, подобно ремню, используемому носильщиками для переноски тяжелой ноши (hamilat-al-haykal), так, чтобы крюк оказался у него справа, ниже подмышки [рядом с соском]. И когда он захочет стрелять, он берет поводья в свою левую руку и помещает тетиву на зубцы, а ложа должна проходить между ними. Затем он наклоняется вперед до тех пор пока его правая нога не вступит в стремя, кооторым снабжено оружие. Стрелок затем встает в стременах и тянет тетиву за середину пока она не достигнет ореха (jawzah) где он может крепить ее своей правой рукой. Сделав так, он наклоняется вперед [убирает ногу из стремени арбалета] и, сняв арбалет с крюка , перекладывает его в левую руку [и держит вместе с поводьями]. Он вкладывает болты (nabl) своей правой рукой и стреляет обычным способом чтобы уничтожить врага."

Взято отсюда http://forum.xlegio.ru/forums/thread-vi ... highlight=арбалет%20с%20крюком&highlightmode=1

Это фрагмент одного мусульманского трактата, описывающего технологию взвода арбалета всадником - но это совсем другие арбалеты, например такие (стремя утрачено)



Ну,а мы, вроде бы обсуждаем европейские арбалеты
Да и прикиньте, что проще - проделать вышеописанные манипуляции, или взвести оружие одним движением рычагом...
2 Zmeelink:
Кстати, сканы получили? Отсканирую Рихтера - выложу тоже, тут как раз и темку подходящую открыли ...

Не спорю, рычагом в седле удобнее и легче. Но все же, козья нога рассчитана не только на использование конными арбалетчиками, но и пехотинцами, а значит, должна иметь преимущество перед поясным крюком, прежде всего, в выигрыше силы.

Да, сканы получил, спасибо. Чуть раньше вам в ЛС писал, что получил сканы. Будем ждать Рихтера.

что-то ближе к китайской форме ложа вроде?
А сбоку как выглядят эти арбалеты нельзя глянуть.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...