Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

вариант konst-а можно сказать достаточно законченый. Горизонтальная плоскость между верхом и низом мне ваще нравится.
Но вот только не сложновато ли?
Вот вариант например мне кажется проще делать будет. Болт посолидней разве что взять.


По сухарю. Последнее от AlekO что-то действительно великовато смотрится . С другой стороны на рисунке konst-а еще меньше чем первоначальный. Но пропорциями кажись гораздо удачней, а потому не слабже явно. Конечно акуратно очень будет смотрется, но как я понял толщина тетивы не более 3-4 мм уже получается, да и требования к изготовлению и материалу уже чувствительные. Не слишком в узкие рамки загоняем? кто его знает у кого из чего тетива будет ...
я тут для сравнения все в одном маштабе попробовал посмотреть (за рис. Konsta не гарантирую, но вроде шкала совпала с милиметровкой)

... кажись истина как всегда где-то посередине. На "заводском" высота зуба на орехе 8 мм и ширина в основании тоже 8. Мож это и взять за основу? Т.е. орех просится чуть посолиднее чем сейчас у konst-а, но с сохранением его формы. А то у начального от AlekO "хобот" от района оси к зубьям как то несоответствено слабо смотрится, да и зубья на конус как-то естествено для этого случая.
У Zmeelink-а кстати как раз примерно такая середина и есть на его сухаре. Неплохо смотрится

Спуск на рис. у Casido - тоже неплохой, но надо наш вначале дорисовать до конца

А про "повернется не повернется сухарь" - мне кажется что безпочвеный разговор. Между центром оси и проскостью тетивы там как минимум 6 мм. Неужели несколько десятков кг за плечо в 6 мм не повернут сухарь ???? да естесно повернут - сомневаться нечего. И хитрое заужение что Konst нарисовал конечно только на пользу пойдет - но и без него тоже несомнено все будет работать.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Предлагаю проекту данного спускового механизма присвоить кодовое название "ГРИФОН", уж больно форма зацепа на голову грифа похожа.....
Похоже, что уже вырисовывается ясная картина с размерами и формой, тем более, что есть уже живой пример от Zmeelink-а. Вечерком сяду накидаю на миллиметровке.
Спасибо Casido, за любезное предложение подождать готовые чертежи, но уж больно хочется поучавствоать в процессе разработки.
Сегодня прикупил резак от токарного станка, подойдет ли этот металл для зацепа?

konst, по профилю зуба понял, спасибо.
Igora, про "повернется -не повернется зацеп" мне кажется не совсем пустая болтовня. Эффект "пилы" для тетивы и для верхнего зацепа никто не отменял. Сработать-то сработает, но нам и живучесть тетивы обеспечить надо. Я на своем зацепе зубья с небольшим наклоном по ходу тетивы сделал, хотя и плечо для поворота гарантированное. Все проверялось на картонных шаблонах с минимальными усилиями от резинок , чтобы даже резинка плавно сходила, без задержки с последующим рывком. И внизу зуба - радиус, на всех эскизах пока острые кромки фигурируют (в принципе, потом само придет). Ну, на фотках все должно быть видно.
За отзыв по зацепу - спасибо

При толщине ореха 20мм и толщине стенок 3мм расстояние между стенками нижней части составит 14мм. Вариант, дающий возможность отвязаться от этого размера.


Очень здравая форма выемки, но лучше делать ее по синему пунктиру.

Не слишком узким нижнюю часть хвоста зацепа делаем? Ему еще на перезарядку (скользить по шепталу) работать. Малость расширить внизу, и радиус не помешает (зеленый цвет). Кружочком отмечен радиус на кончике зуба зацепа.

На эскизе замка бельгийского арбалета, скан кот. я вывешивал, этот радиус внизу зубьев хорошо виден.

_________________
<Один со всеми; один за всех; один против всех!>

Доброго времени суток всем.



Подскажите пожалуйста, если где-то что-то не так. Наверное с размерами опять не все указал. Просто не помню уже черчение узлов и деталей машин.

Угол поворота зацепа не менее 25*, поворота шептала 11*, крюка - не более 11*. Ход средней точки крюка 5мм. Соотношение плеч зацепа 1/5, шептала 1/2, крюка 1/1.

Неплохой вариант. Практически весь механизм сверху. Спусковой крючек врезать в ложе проще простого. И всего три детали

Поскольку все конструкции спусков смотрятся технологично, у меня простой вопрос новичка;
- из вашего опыта, какая конструкция зацепа надежнее в удержании и при спуске, с верхним или нижним удержанием тетивы?

Мое субъективное мнение: надежнее спусковой механизм с нижним зацепом тетивы, так как орех расположен (и закреплен) в теле направляющей, нагрузка распределяется более рационально. При верхнем расположении, появляется как бы рычаг. Приходится мудрить с закреплением механизма, чтобы придать ему механическую жесткость.

На мой взгляд, каждый из видов зацепа (верхний или нижний) имеет свои конструктивные плюсы и минусы. Про классический орех сказано верно, нагрузка передается непосредственно на направляющую, при верхнем зацепе - требуется жесткая "надстройка" над направляющей. Зато верхний зацеп страхует от подскока тетивы вверх, плюс его широкая часть находится вне ложи, а в ложу входит только узкая часть коробки, что намного меньше ослабляет ложу, не требует ее расширения под орех. Про надежность можно рассуждать до бесконечности, все зависит от качества исполнения. Короче, какой спуск выбрать - с верхним зацепом, или орех - дело каждого, кому что нравится.

konst, последний вариант хорош в плане установки в ложу. Под ось спускового крючка тоже можно кронштейник засобачить. Может, есть смысл зацеп пружиной поджать, в сторону открывания? После выстрела, когда палец продолжает давить на спуск, шептало не поджимается к зацепу, и тот находится в "свободном полете". Пружинка его всегда в нужное положение поставит. Хвост у зацепа не тонковат ли (если по масштабу судить)? Поправь, если че не понял.

Я так понимаю что первоначальную схемку, с учетом последних замечаний от Zmeelink-а и Konst-а, считаем законченой ?

А последний рисунок Konst-а заложеной идеей мне очень понравился. Состругал ложу, проковырял пазик для сп.крючка, положил сверху "коробочку", прикрутил ее шурупами (или сквозным болтом к подкладке снизу ложа) и все! Ваще лепота

И вот еще ее разновидность прямо аж просится, ну чтобы и сп.крючек в том-же корпусе крепился

конечно также просится этот сп.крючек еще и на одну ось с сухарем посадить, но это дело хозяйское.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Получилось чтото типа такого, замечания сразу высказываете на выходных может засяду за чертежи.

_________________
Paulatim summa pentuntur

да вроде все так. Был вроде еще довод зубья у сухаря поосновательней сделать, и лично я за это. Но если матерые практики скажуть что это излишество - поверю на слово.
А еще верхние боковинки сами отдельно не крепить к средней проставке, а просто вставить в пазы как и нижние и стянуть болтом, (с учетом дополнения Konst-а, ну или пазы эти сделать с узкими пропильчиками куда входили бы выступы боковин, чтоб вправо/влево не елозили). Мне так видится чуть попроще без ущерба работоспособности. Но тоже не ясно что народ про то думает.

... красиво всеж такие модели смотрятся

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...