Снова зашел разговор про вариант с неподвижно закрепленными роликами/блоками, здесь
viewtopic.php?t=269
там я написал что меня в этой схеме настораживает (хотя опасения не подтвержденные). А вот как я пытался эти сомнения развеять:
1- почти «классический» роликовый вариант, но с попыткой развести концы тетивы как можно шире без разведения центра самих роликов (а значит не увеличивая их массивную опору) и по возможности без увеличения массы(площади) самих роликов. Ролики гипертрофировались фактически в рычаги
. мне этот вариант довольно нравится тем что «ролики» получаются довольно легкие, технологичные и при этом очень естественно и ярко-выражено приобретая способности эксцентриков. у
Casido, при попытке улучшить эти ролики, получается почти то-же самое
(см. на несколько сообщений выше), но он там всеравно оставляет два совмешеных ролика (две канавки). А здесь один, тетива и силовой трос просто крепятся с разных сторон в одну канавку.
2- попытка совместить все-же «опору роликов», подобных с варианта 1, и «упругий элемент» в одно целое. Если ролики делать обычными-круглыми и плечи пошире, то получается фактически блочник задом-наперед. Потому имеет смысл только с «Рогатыми» роликами, когда тетиву в стороны разносят рога этих блоков. Кнавка здесь тоже одна. Концы рогов гнуть-нежалеть до Рекрсивнго эффекта
3- то-же что 2, только направляющая ваще убрана/укорочена до предела за ненадобностью. Может быть очено удобно для коротких стрел с охотничьим наконечником! Для развода плоскости силовых тросов и тетивы, концы рогов вероятноможно просто приподнять малость или силовые тросы делать двойными разведенными достаточно широко, но тогда для них надо свои канавки, т.е. спаренный малый ролик … короче тут надо еще подумать … Тоже чем-то мне нравится
, было бы время – обязательно бы забацал прототип 1 и 3-го вариантов
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
для услады души, зуда в ладошках и прочего 
):
