Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

Максимальная дальность 101 м , прецельная 30-40 ... Почему ?![/code]

Ну кто ж тебе что по картинке скажет? Давай остальные ТТХ (сила, натяг), что из чего сделано, подробней по стрелам - там посмотрим.

Андрий у тебя там на фото книженция привлекательная маячит. чую там есть фото/картинки старых и интересных арбалетов. если есть, то не мог бы подвыложить этих фото - нужно имено старых.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

igora, приветствую! Давненько не виделись Как самоделка -продвигается?
Вот несколько фоток, надерганных в разное время откуда уже не помню, мож пригодятся

приветствую взаимно . всех. самоделку стронул с места !!!!! ... но лишь урывками между дачным строительством в котором собствено сейчас и погряз по уши ... да и замахнулся сразу не просто на работоспособность, но и на желаемый вариант/технологию изготовления и внешний вид, что требует значительно больше времени да и некой сцец.тех.базы которую тоже надо делать ...

по сути: половину этих фото конечно уже видел, но не все, так что спасибо, особено за пятую сверху. а конкретно мне нужно уточнить (нет времени самому глубоко инфу изучать ) примерно следующее:
1- стариные ложи примерно как на фото 1-й, 2-й. имеем вроде что-то типа привычного приклада. а как оно держалось? упиралось в плечо/грудь? зажималось под мышкой? и какой век примерно?
2- 3-я, 4-я, 5-я фото. явно приклада нет, но задник всеж плоский и не длинный. те-же вопросы.
3- что-то типа последней и предпоследней фоты. Т.е. зад ложа тонкий и длинный. упиреть куда-то в организму кажется не реально. тогда либо ложить на плечо, либо под мышку. как правильно? какой век?
Или эти отличия обусловлены не временем а предназначением арбалетов? (ну там охотничий, крепосной, армейский. ...)

если кто вник в этот вопрос - просветите (в идеале прям табличкой, век: форма: удержание: лук: ...) или сылочку на внятный источник дайте.

нужно чтоб правильно сделать габариты ложа. вроде нацелился на вариант 3, просто с деревянным луком все пролазит.
но меня "понесло" - на "композитный" . убогий прототип (дерево тонкое для гнучести, вместо сухожилий рыболовная леска, не наклеенная а просто хитро обвязанная между концами) показал достаточную работоспособность и неожидано большой ход! что есть конечно гуд, но компановка (органично смотрящаяся при коротком ходе) вся поплыла ... надо самому ее "разводить" исходя из назначения частей/удержания.
кстати, при попытке увеличить силу натяга (добавить лески) дерево смяло. то биш с внутреней стороны всеж надо РОГ. чем его заменить из сподручных материалов? (по типу лески вместо сухожилий) подкинте мыслю. пока просится тонкая металическая пластина, но внешний вид выпадает из общей картины, да и к дереву особо прочно не приклеишь кажись ...


PS вчерашний сбой сайта напугал. жалко шибко если держатель сайта за хостинг платить раздумает ...... Админы, что слышно про это?

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Здраствуйте всем, igora, а что если в место рога, пластик применить?, или сделать пропитку эпоксидкой места конаткта лески с деревом, ну или просто попробовать увеличить площадь контакта лески с деревом, и вовсе необязательно делать по всей поверхности упрочнение, мож просто с пределенным шагом.

_________________
Paulatim summa pentuntur

casido пластик - да похоже это и есть самый простой вариант. но вот только Какой пластик? я вокруг себя головой повертел, без хлопот доступен простенький, типа фольгированого текстолита от электро плат, только без фольги. еще не пробовал, потому что кто-то где-то говорил что как раз нагрузки на смятие он плохо и держит. но поскольку ничего другого (типа Ступинского ламината http://szs.nm.ru/lamin.htm ) всеравно в руки не лезет, то видать надо будет с ним попробовать. ведь всеравно намного прочней дерева (береза у меня была) должен быть. полагаю.

пропитку дерева эпоксидкой не пробовал - не скажу ничего. не пробовал потому-что решил что между круглыми нитями она будет лежать толсто, а значит будет трескаться. но, счас вот думаю, мысля-то хорошая, имено просто пропитать/смазать дерево, а не заливать нити. леска ведь какбы просто прилипнет по линии контакта и елозить вправо влево не будет, что как раз было основной проблемой при ее закреплении. а применительно как для упрочнения дерева при сжатии ...??? ХЗ. да и мазать для этого надо с обратной от лески стороны....

короче первый прототип сломан и уже засыпан толстым слоем стружки от электрорубанка. поезд ушел экспериментировать. вырвусь из суеты на второй - попробую. брат фотик вернет к тому времени - покажу как это выглядит. если кто время имеет, могу рассказать как делал - мож раньше меня попробуете.

PS леску брал обычную, просто потолще. брат (заядлый рыбак) когда заезжал за фотиком говорил что эта леска далеко не самая "пружинящая", мол есть гораздо лучше на эту тему. волокнистые и тд и тп .... я тогда не стал замарачиваться, решил что попробовать хватить и такой, а уж при дальнейшем тюнинге можно и повыбирать. а поскольку даже "эта" очень даже энергично щелкала и не проседала после натягов, то значит здесь есть поле для развития идеи. это я к тому что выбор "сухожилий" есть
навряд ли в целом такие плечи (даже при достаточно отточеной технологии) будут лучше/проще просто композитных, типа как у Сергей (phoenix). но угол изгиба при том-же усилии у них точно получается намного больше.

а какие еще идеи у кого есть про "Рог" ?

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Мощный арбалет для охоты на оленя с тяжёлой неотравленной стрелой в XV веке.



"Если арбалет оснащён длинным ложем, лук которого натягивается с помощью ворота и верёвок, узкий или заострённый конец ложа (известный как рукоятка) или крепко зажимают под мышкой правой руки, или упираются им в верхнюю часть правого плеча." (С)

_________________
<Один со всеми; один за всех; один против всех!>

Ю. В. Шокарев, "Луки и арбалеты":
"Ложи арбалетов, которые натягивались "козьей ногой" или английским воротом, были длиной около 750-900 мм. С появлением немецкого ворота длина арбалетной ложи сократилась до 550-650 мм, в XVII столетии вновь увеличилась до 700-750 мм.
...Арбалет никогда не прижимался к плечу при выстреле, а только прикладывался стрелком к щеке для прицеливания. упирать в плечо арбалет начали с появлением на нем ружейной ложи...
...С конца XVI века на охотничьих арбалетах сторона приклада, обращенная к щеке стрелка, начинает расширяться. В XVII веке она становится похожей на полку немецких охотничьих аркебуз."

По композитному луку: Новгородский лук был склеен из березы (спинка) и можжевельника (живот). Рога вроде вообще не было. Может, вместо рога попробовать дуб, или еще каую деревяху потверже?
Насчет лески несовсем понял. Вроде внешние слои дуги не должны растягиваться, а должны выдерживать напряжения на растяг. Это разные вещи. Представим, что вместо сухожилий на спинке лука закреплен резиновый жгут - гнем дугу, дерево давно уже сломалось, а резина все тянется и тянется... Думается, что материал наоборот должен быть жестким (деформироваться минимально), и нагрузку выдерживать большую. Мне вот рыболовный шнур-плетенка нравится как материал для тетивы, прочный и не тянется практически. Может, он пойдет на роль сухожилий? Да и структура для приклейки у него более благоприятная.

про ложа: единственное что боле мене однозначно, так это что длинные должны давать возможность "приложить к щеке". остальное под вопросом.

про новгородский читал и перечитывал не раз. там рог заменял можевельник. когда я когда-то говорил попробовать комлевую березу внутрь вместо того можевельника а наружу лука с вершин дерево мастрячить, то как раз по аналогии с ним. в принципе никто еще не опроверг той мысли. это я к тому что дуб в наших краях редкость, а чтоб еще и нужного качества ...

про то, за счет чего должна пружинить дуга - за счет растяжения внешних слоев или за счет сжатия (и последующего распрямления) внутренних .......? очень полагаю что здесь не может быть однотипного варианта. всяко будет получатся 50/50. т.е. и внешние должны упруго растягиваться, и внутренние упруго сжиматся. при этом всем известнен объективно существующий в механики факт, что на растяжение материалы работают эфективней. например на тонкой проволоке подвесить гирю без проблем, а поствить ее сверху на ту-же проволоку - не получится. как вывод из этого факта наберусь наглости предположить что эфективность работы дуги тоже скорей нагонится растяжением внешних слоев, а не сопротивлением сжатию внутрених.
т.е. внутренние должны лиш выдерживать сжатие и не ломатся при изгибе, а основную силу/энергию дадут натянутые внешние проволоки/лески/сухожилия. ИМХО.

про рыболовный шнур чуть ли не слово в слово слова брата . конечно согласен. но не с упором на то что он НЕ ТЯНЕТСЯ, а на то что ВСЕРАВНО тянется, но очень мало и очень стойко! и практически без остаточной деформации. что в нашем случае шибко подходяще - не резинку в трусы ведь мастрячим

у меня простой лески еще дафига осталось, так что когда доберусь до следующего эксперимента в ход пойдет всеравно она, явно не факт что это лучшее. просто для экспериментов с неясным результатом не буду же я покупать что-то в разы дороже :):)

**************

PS как ложу-то всеж держали правильно ?

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Как грится - легко видеть:

_________________
<Один со всеми; один за всех; один против всех!>

более чем наглядно

когда-то смотрел в инете фотки как (кажись на каком-то забугорном арбалетном фестивале) стреляли по кольчуге надетой поверх стеганки. наконечники там еще такие гараненые были. с нашего форума туда была ссылочка. там хорошо было видно как буржуинин прикладывался ... счас не могу найти ...

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Вот ТТХ этого недоарбалета : длина дуги-77 см , ширина –от 45 до 26 мм на концах , ход тетивы-19 см , замок- тульская конструкция (болт плотно входит в орех) , тетива- трос 5 мм , длина болта-20 см , диаметр в середине – 14 мм , вес-23 г , наконечник пулевидной формы , оперение -2 стабилизатора , сила натяжения -70-75 кг . На фото Книга сэра Ральфа .При выстреле параллельно земле с высоты 170 см болт летит на 32м- просто смех … А дуга из “412” 1971 г.в.Ложе-пока макет ,будет средневекового дизайна . Дуга намертво прикручена , и ничего не болтается .Блоки не хочу принципиально-классика…
На кого с этим охотиться ? На ворон только если. Как мне выжать больше из дуги ? Может сточить к концам до 10-15 мм и увеличить тем самым ход ? Подскажите Пожалуйста ! P.S. как , блин , изображения вставлять прямо в текст ?

я не могу сказать точно - лиш предположу, а более опытные дядьки пусть поправять если что.
1 - стрела легкая и большой парусности, т.е. далеко лететь ей проблемно в принципы;
2 - длина хода для такого лука кажись обычно подлиней делается, а тетива полегче;
3 - задник стрелы какой-то странный, сильно уж зауженный что-ли (если правильно разглядел), всегда ли тетива точно по нему попадает? мож лиш по скосу этого заужения щелкает? намаж чем-нибудь всю жопу стрелы, стрельни и глянь где тетива отпечаталась.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

про картинку. ты в скобки IMG вставил ссылку не на САМУ картинку, а на свсю страницу где картинка лежит. естесно ее система как картинку отобразить не может. на той странице щелкни правой кнопкой непосредственно по фото, затем /свойства/, появится окно со свойствами КАРТИНКИ, и вот уже оттуда скопируй сылку (адрес: URL ). в даном случае это будет http://foto.mail.ru/mail/infusion81/2/i-6.jpg

вставляешь ее между [img].....[/img]
и так это будет выглядеть


и некоторые системы кажись любят чтоб подобные командочки, типа [img].....[/img], распологались на новой отдельной строке, а не среди текста. для пущей гарантии так и рекомендую делать, да и читать потом удобнее - текст не рвет как попало.

и это если картинка маленькая. если большая, то желательно вылаживать через превьюшку с последующим увеличением по клику, это уже например через http://foto.radikal.ru

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...