почти круглый
боюсь не бывает...
пока не совсем понимаю,что из себя будет представлять лук...
| Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано. http://forum.arbalet.info/ |
|
| Нужна помощь коллективного разума http://forum.arbalet.info/viewtopic.php?f=22&t=9395 |
Страница 1 из 8 |
| Автор: | Богдан1 [ Вс дек 09, 2012 1:38 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Нужна помощь коллективного разума |
Значит так Собрался проектировать новый пружинно-блочный лук схема будет с одним блоком расположенным впереди рамы ,от которого на оба плеча через ролики будет распределяться тетива. проблемма вот в чём при натяжении тетивы,место где будет седло начинает ползти по вертикали в основном это связанно с особой формой блока ,его ексцентричностью и что ось блока при натяжении остаётся неподвижной,если посмотреть на обычный одноблочный лук ,где блок при натяжении перемещается,немного компенсируя смещение получается ,что идеальный вариант когда блок круглый,без эксцентричности,расположен на оси рамы,и тетива сматывается равномерно сброс усилия в конце растяжки соответственно в таком варианте круглого блока без эксцентричности ,со сбросом,стрела практически не ускоряется в момент выстрела а хотелось бы чтоб было дополнительное ускорение,так как натяжение планируется до 27кг. и ниже,хочется скорость у стрелы повыше при этом бывают ли блоки круглой формы ,закреплённые чётко по оси без смещения и ускоряющие стрелу при относительно небольшом натяжении? ещё вопрос как правило уменьшение или увеличение натяжения я производил путём смены пружины с сильной силой сжатия на слабую как на блоке такую регулировку обеспечить ,хотябы в пределах 5-7кг.? |
|
| Автор: | shushai [ Вс дек 09, 2012 2:07 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Нужна помощь коллективного разума |
почти круглый боюсь не бывает... пока не совсем понимаю,что из себя будет представлять лук... |
|
| Автор: | igora [ Пн дек 10, 2012 4:41 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Нужна помощь коллективного разума |
Богдан1 писал(а): ... с одним блоком расположенным впереди рамы ,от которого на оба плеча через ролики будет распределяться тетива. проблемма вот в чём при натяжении тетивы,место где будет седло начинает ползти по вертикали в основном это связанно с особой формой блока ,его ексцентричностью, и что ось блока при натяжении остаётся неподвижной ... Какое-то время назад говорили про дизайн Шороха, я тогда (призадумавшись в эту сторону), посидел, покрутил в голове то-да-сё, и ...  мне тоже сильно захотелось блок сделать имено спереди. И смещение седла сразу тоже обратило на себя внимание. Но ! только причиной этого смещения (при НЕкруглом блоке) в первую очередь то является не неподвижность оси, а то - что место схода тетив (верхней и нижней) с блока получается в разных точках - а значит на разных радиусах - а поэтому они по разному стравливаются, и седло смещается.Полечить это соответствено вижу тремя способами: 1 - ну как уже и было сказано - сделать скоростную канавку круглой с центром в середине. Тогда её радиус на любую точку схода будет одинаков. 2 - заставить тетивы сходить с блока в одном месте. Для этого просятся просто 1 или 2 доп.ролика (надо думать как их разместить для лучшего КПД) 3 - блоки, преобразующие ход-тягу (непосредственно эксцентрики) делать два, на концах рамы. А их связь с пружиной уже только через круглые канавки (которой пофиг разный угол схода). В варианте (3) появляется возможность задействовать со стороны любые стандартные лучные блоки - что по своему тоже привлекательно ... но про это надо отдельно говорить - вроде как не совсем намеченый принцип. А по (2), это вот про что я  ... в левой части рисунка ошибся, надо Тсх1 НЕРАВНО Тсх2 Богдан1 писал(а): ... уменьшение или увеличение натяжения я производил путём смены пружины с сильной силой сжатия на слабую. как на блоке такую регулировку обеспечить, хотябы в пределах 5-7кг.? приходят на ум лишь старые затасканые рецепты 1- легко регулируемым поджимом пружины 2- сменой силовой канавкой на блоке. Если крепление тетивы к блоку делать как на этих блоках ... то менять силовую канавку можно без напряга в любое время    [/quote]Поставил большего диаметра - сильней сжимает пружину - больше натяжение. Поставил меньшую - всё меньше. А можно профиль канавки расчитать так, чтобы её достаточно было лишь поварачивать туда-сюда. Богдан1 писал(а): ... в варианте круглого блока без эксцентричности, со сбросом, стрела практически не ускоряется в момент выстрела а хотелось бы чтоб было дополнительное ускорение, так как натяжение планируется до 27кг. и ниже, хочется скорость у стрелы повыше при этом бывают ли блоки круглой формы, закреплённые чётко по оси без смещения и ускоряющие стрелу при относительно небольшом натяжении?... как-то тут немного непонятно ... если блок, (вернее лишь его скоростная канавка - так понимаю), круглая - но есть сброс - то значит силовая канавка НЕ круглая (это и делает сброс). Если силовую канавку всеж делаем эксцентричной - то этим эксцентриком не только сброс в конце - а любое ! желаемое поведение натяга можно сформировать. Откуда взято что "со сбросом, стрела практически не ускоряется в момент выстрела" ... ??? А самый круглый (в смысле что скоростная канавка лишь) блок, что я припоминаю - это вот у этого аппарата  здесь форма графика натяга (динамической кривой) формируется явно только силовой канавкой. Я на этот блок давно обратил внимание. Даже темку хотел создать. Суть вопроса в КПД при разных блоках. Т.е. в принципе "рулить" поведением натяжения в блоке можно: 1- меняя (искривляя и т.п.) одновремено и скоростную канавку и силовую (самый распространеный вариант); 2- меняя только силовую, а скоростную оставив круглой с с осью по центру (выше как раз пример); 3- меняя только скоростную, оставив силовую круглой (не встречал). Форму динамической кривой во всех трех случаях можем получить одинаковую. Но вот отношение скорости движения плечей к движению тетивы (стрелы) в тот-же момент - при разных вариантах будет разное. ... и вот тут конечно собака тоже рылась. Плечи имеют инерцию, стрела имеет инерцию, ... в разных случаях эта инерция побеждается с разной эфективностью ... в каком как имено? вот это и хотел пообсуждать. 3-й случай, по примерным прикидкам его поведения, - конечно не айс. Что и подтверждается его НЕраспространеностью. а вот 1-й и 2-й уже на глаз сложно развести. но раз пример 2-го имеется, да и многие случаи 1-го к нему очень близки, то значит не настолько он плохой. А значит изначально описанную проблему можно пробовать решить изначально намеченым способом (способ 1 в начале). И такой блок делать и расчитать намного легче. Но блок по этому 2-му случаю вероятно всеж не самый оптимальный. И вполне возможно что вред от лишнего ролика(ов) по способу (2), но с возможностью применить более оптимальный (фактически какой-угодно) блок, окажется не принципиальным. ... ну вот такие соображения . |
|
| Автор: | igora [ Пн дек 10, 2012 5:34 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Нужна помощь коллективного разума |
и снова подходим к тому, что для того, чтобы боле-мене реально оценивать блочные луки - надо видеть график их натяжения ... очень и давно хочу (для колекции в голове) увидеть эти графики и по работам shushai-я и по некоторым брендам. ... но shushai-й  злобно зажимает этот момент ... (это я типа так напоминаюсь )Богдан1 недавно давал ссылочку где vano442008 делал вроде как копию лука с круглыми теми блоками. ... проглядел я эту темку у нас ксати в свое время - жалко ... короче надо бы попросить Вано снять динамическую характеристику какая у него получилась, имено с тех блоков ! Станет заметно яснее чего они стоят. с оглядкой на то, что он их кажись просто копировал. |
|
| Автор: | vano442008 [ Пн дек 10, 2012 5:00 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Нужна помощь коллективного разума |
Всем здравствовать!  "лук" данной схемы доделан-стреляю.... Блоки копировал, но по фото, и в итоге-доработка молтком и зубилом  А если серьёзно, то не плох круглый блок, но надо плечи подгонять (я про свой девайс,с плечами из ступинского), толщину точить, угол, меж плечами, тоже важно (когда собрал понял)... Но самое главное в данной схеме - конфигурация малых(силовых) блоков - от их расположения, относительно основного, много зависит  Это мои наблюдения ...Но, Богдану, глядя на его изделия, об это известно Как снять динамическую хар-ку ? при изготовлении в теорию не углублялся, но если надо - сниму, хар-тику всмысле
|
|
| Автор: | igora [ Пн дек 10, 2012 5:34 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Нужна помощь коллективного разума |
vano442008 писал(а): ...Как снять динамическую хар-ку?, при изготовлении в теорию не углублялся, но если надо-сниму, хар-тику всмысле вот здесь про неё viewtopic.php?p=25702#25702 И график если что сами здесь дорисуем, главное дать цыфры усилия натяжения по мере натяжения, например через каждые 2-3 см. длина натяга - усилие, длина натяга - усилие, и т.д. до конца. По этим цифрам график уже для наглядности рисуется, по которому все как на ладони видно. При самопальном отлаживании/настройки блоков (любых), по такому графику смотреть куда и как идет процесс - самое Оно. |
|
| Автор: | Богдан1 [ Пн дек 10, 2012 10:48 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Нужна помощь коллективного разума |
igora спасибо тебе большое что так понятно ответил эскиз который ты набросал прям один в один как мой проект я так решил пока сообщения igora не прочитал думаю поставлю блок круглый закреплённый по его оси вращения,чтоб седло не ползло,а форму модуля сделаю так чтоб почти на всей длине растяжки сохранялась одна сила натяжения допустим натяжение до 15кг.и так от начала и до конца растяжки,ну конечно в начале растяжки поменьше будет,но на большей её части натяжение не меняется таким образом я собрался компенсироватьто что блок не имеет сильно выраженных скоростных участков но теперь когда я узнал,что скорость можно увеличить с помощью особой формы модуля,вобщем надо подумать какой формы его сделать |
|
| Автор: | andrey 74 [ Вт дек 11, 2012 1:32 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Нужна помощь коллективного разума |
Богдан1 Ну ты и задаешь вопросы, не знаю как Игорь тебя понял я так вообще не понял, что отчего расти должно, хоть бы рисунок набросал на скорою руку, чтобы представить, а по разговору ну очень трудно понять тем паче когда это с одним блоком все мутится. |
|
| Автор: | igora [ Вт дек 11, 2012 6:12 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Нужна помощь коллективного разума |
Богдан1 писал(а): ... думаю поставлю блок круглый закреплённый по его оси вращения,чтоб седло не ползло,а форму модуля (силового) сделаю так чтоб почти на всей длине растяжки сохранялась одна сила натяжения. допустим натяжение до 15кг.и так от начала и до конца растяжки,ну конечно в начале растяжки поменьше будет,но на большей её части натяжение не меняется. таким образом я собрался компенсироватьто что блок не имеет сильно выраженных скоростных участков ( ??? ) но теперь когда я узнал,что скорость можно увеличить с помощью особой формы модуля,вобщем надо подумать какой формы его сделать Богдан1 а что ты называешь "выраженым скоростным участком" ? Просто когда "на большей её части (растяжки) натяжение не меняется" - это и есть самый что ни на есть скоростной блок. Т.е. почти по всему ходу стрелу толкает максимально возможная сила. Приведу стороний источник чтобы не быть голословным (перевод автоматический - но понятно) , Три графика натяжения (динамические кривые) от трех разных блоков, длина натяжки (по горизонтали) и максимальное усилие (по вертикали) - у всех одинаковые. И коментарии к ним:  " ...ROUND WHEEL: КРУГЛЫЙ КОЛЕСО: Как вы можете видеть, круглые лука стиле Колесо имеет очень гладкую колоколообразной кривой, которая поднимается до пика веса только на мгновение затем постепенно спускается к полной давайте-офф. Этот стиль камера будет чувствовать себя очень гладко и легко рисовать, но будет хранить наименьшее количество энергии и стрелять медленнее. Хотя этот тип камеры была вокруг в течение десятилетий, некоторые стрелки по-прежнему предпочитают мягкость этого стиля камеры - в частности, инстинктивно-стрелков и пальцем стрелков. … MEDIUM CAM: Средний график Cam является типичным основным одно-и гибридных сегодняшний кулачки. Эти камеры являются более агрессивными, наращивания своего пика вес быстрее, а затем подходит к полной давайте-офф круче. Таким образом, они, как правило, хранить больше энергии, чем круглый лук колеса, и стрелять заметно быстрее. Тем не менее, средняя камера, несомненно, «чувствовать» немного тяжелее, чем круглый лук колеса одинакового максимального усилия. … HARD CAM: ЖЕСТКИЙ CAM: последний пример жесткого система Cam, оптимизированных для максимальной хранения энергии и скорости. Обратите внимание, как быстро носовой рампы до пика веса и как быстро оно переходит пусть-офф. Также обратите внимание на различных высоких плато на графике, где стрелок должен сделать лук в течение нескольких дюймах на пике веса. Этот тип геометрии камера будет хранить значительно больше энергии, и, как правило, IBO скоростью 320 кадров в секунду и более. Недостатком является то, что жесткие камеры чувствовать себя суровый и тяжелый по сравнению с другими луками равного натяжения. … ..." т.е., если хочется выжать максимальную скорость - имено к равномерному усилию по всей растяжке и надо стремиться. Имено под это и делать форму силовой канавки. |
|
| Автор: | igora [ Чт дек 13, 2012 9:49 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Нужна помощь коллективного разума |
Про расчет формы силовой канавки тут опять малость заморочился. Напомнюсь, что в общем принцип такого расчета, грубо такой: - устанавливаем по ходу блока(тетивы/плеч) через равные промежутки условные точки (шт. 8 – 20 хватит). - для каждой точки, определяем получаемое в ней усилие плеч (пружины), - прикидываем характеристики блока для этой точки, необходимые чтобы получить из известного для данной точки усилия плеч, Желаемое усилие на тетиве - последовательно откладываем на макете блока результаты для каждой точки, плавно соединяем – и получаем полный желаемый блок. Желаемым усилием на тетиве считаем – по возможности равномерное усилие по всему ходу. … здесь про это начиналось viewtopic.php?p=5180#5180 Существующие блоки фактически подгоняются под имеющиеся плечи аналогично. Смотрим (по графику натяжения) в каких точках их поведение плохое, и определяем как надо бы изменить его передаточное число для исправления этого. Соответственно пересчитываем и изменяем радиусы канавок блока, в тех местах которые работают для данной точки. Измененное место плавно соединяем с соседними НЕизмененными. Исправление существующих блоков неоднократно уже делалось (правда все больше «на глаз», а не по графику) и принцип работает. Но тут (и при полном расчете с нуля), самое сложное - это учесть что с изменением радиусов будет меняться и прогиб(сжатие) плеча(пружины) на соседних точках от начального. Поэтому расчет предполагался примерным, с обязательной потом подгонкой по месту. ************************ Так вот, решил я попробовать посчитать блок с исправлением этого недостатка. Решил на примере блока, про который говорим здесь (с круглой скоростной канавкой), так-как в нем изменяется только одна канавка (силовая) – и потому все проще и «умещается в голове» Общий принцип – это то, что блок представляю как-бы множеством треугольников, размеры которых фактически мне и надо только определить. здесь пружина тянет блок вниз. А его как-бы крутим натяжкой по часовой стрелке и он вытягивает пружину вверх. По мере нарастания сопротивления пружины - плечо силовой канавки уменьшается, и из-за этого на тетиве мы сохраняется равномерное усилие. что нам и надо.  Чтобы гарантировать именно нужное сжатие плеча (пружины) в каждой расчетной точке, я эти точки отложил именно по величине сжатия плеча(пружины) с некоторым шагом. «Замерил» и записал усилие выдаваемое плечом (пружиной) в каждой точке (усилия нарисовал от балды, но равномерно возрастающее, как и есть на настоящих плечах). Ну и потом пошел слева направо по таблице считать то что получалось доступным В зеленные клетки данные вводяться, синие рассчитываются. Красные на зеленом подбираю перебором глядя на результат. Ну вот что получилось, пока  Итак (по номерам столбцов): 1 – номер точки 2 - задал шаг точек (шаг изменения сжатия пружины) 3 - получил величину сжатия на каждую точку 4 - занес усилие в каждой точке. ___ PS по идеи, это должно ставиться по реально имеющимуся плечу(пружине) 5 – задал некое условное усилие которое хочу получить на тетиве. Величина не важна – важно что оно ровное по всему ходу (при желании можно указать и не ровное, например сильней с какого-то края сильней/слабей. Сброс заложить сразу можно) 6 – посчитал передаточное число, которое необходимо для преобразования исходного усилия в желаемое, отталкиваясь от того что СилаНаТетиве = СилаПружины * ПерЧисло 7 – Передаточное число получается как ПлечоСиловойКанавки / ПлечоСкоростной (R2 / R1), и при этом одно и то-же число можно получить при разных R2 и R1. Например 3/2=1,5 и 9/6=1,5. …но R2 (плечо силового блока) при этом разное. Я вынес минимальное плечо силовой канавки в настройки. И здесь вот его как раз и указываю. Это задает насколько вообще силовая канавка будет большой/маленькой и значит насколько сожмет плечо(пружину). 8 – зная самое маленькое плечо и передаточные числа – считаю плечи силовой канавки для всех других оставшихся точек. 9 – вот оно самое главное: теперь я знаю длину плеча силовой канавки для каждой точки. Но и еще надо, чтобы это плечо повернувшись, потянуло пружину не абы как - а именно на нужную величину – на шаг сжатия между точками (я там 5мм указал). А это зависит от угла на который мы повернем плечо этой точки. Вот этот угол я здесь и считаю. Это угол, при повороте на который, указанная длина плеча сожмет пружину точно до следующей точки 9итог (внизу) – суммируя повороты в каждой точке, получаю общий угол поворота блока при котором пружина сожмется на полную величину. Глядя на эту цифру и подбирается стб.7. Если канавка получается слишком маленькой или большой – общий угол поворота блока получается несуразным (я и подобрал так – чтобы угол поворота вышел ~270гр. считаю это нормально)   10 – указываем радиус (он-же равен плечу) скоростной канавки. На форму силовой это никак не влияет – это лишь общий ход тетивы. 11 – зная угол поворота в каждой точке и радиус скоростного – считаем сколько тетивы на него намотается/размотается за этот угол (т.е. в каждой точке) 11итог(внизу) – сколько всего намотается/размотается тетивы на скоростную канавку. Ну и поскольку это напрямую аукается на рабочий ход – то глядя в основном именно на эту цифру и подбирается стб.10 12 – просто последовательно просуммировал выход тетивы по точкам чтобы удобней считать реальный рабочий ход. К последней точке получаем то-же что в итоге по стб.11 13 – крайние ролики, от которых и тянем тетиву, распологаются на неком расстоянии друг от друга. Это расстояние влияет на то, насколько удлинение тетивы (сматывание её с блока) отражается на рабочем ходе. Указываем его здесь. 14 – с учетом стб.13 считаем реальный рабочий ход «седла» тетивы по направляющей Меняя стб.13 и стб.10 смотрим какой получается ход. Меняем пока не получим нужный. Сейчас я там вышел примерно на лучную растяжку –как вроде для Богдана все считается. примеры как это получается при разных данных:   15 – поскольку излом тетивы тоже дает свое передаточное число – то по доброму и его надо учесть … но уже лень. Попозже. Или может кто другой. Ну и еще напоминаюсь, что расчитаное в таблице плечо и реальный радиус силовой канавки - это не совсем одно и то-же. здесь про это говорили viewtopic.php?p=5182#5182 И чтобы получить реальный вид силовой канавки, я пока знаю только такой способ: - отложить каждое плечо на тот угол который для неё получается (для удобства просуммировать накопительно углы по точкам - тогда для каждой точки будет прямо угол известен по которому надо отлаживать её плечо), типа так (стб. 8,1 ) (по умному это называется график в полярных координатах, есть програмки и примочки которые это дело рисуют по подсунытым им данным)  ну потом к каждому плечу чертим перпендикуляр в её конце (длиный). Сегмент ограниченый этими перпендикулярами и будет физической формой силовой канавки. Вот пример как это может выглядеть (отсюда viewtopic.php?p=5195#5195 )  Ну и еще момент !расчитанная канавка в силу своей формы фактически может поварачиваться лишь на чуть больше 180гр. см. положения 1 и 2)  но это если ее заставлять работать строго по расчитаному. Фактически так неэфективно использовать блок неразумно, и его в начальной позиции закручивают поболее (положение 3). Но тогда по "идеально расчитаному" в первой трети хода он практически не сможет работать. Это случится лишь когда он достигнет положения 1. Я этого не учел сейчас, углядел лишь когда начал форму блока чувствоать и обнаружил этот момент. Там фактически просто точки относительно расчета сдвинуть, ... но переделывать (смещать точки) сейчас не буду. но мысль думаю ясна. И ещё . крайние точки, в начале и в конце натяга - заведомо неправильные. Они и уходят уже в крайности, и там форму блока уже продиктуют другие моменты, (сброс, излом тетивы, ...) а потому на них можно не замарачиваться. Основное внимание только на средние точки.Итог: посчитать кажись все можно. но фактически примерно на трети хода (крутя блок более чем на 180гр) достичь максимальной натяжки для блока такого типа не получится. Потому блок с того аппарата, предпологаю доложен показать график натяжения что-то типа нарисованого внизу на последнем рисунке. т.е. "жестким" блоком он не может быть - видно что его крутят больше чем на 180). Хотя провал можно поугадать и не вначале графика, а в конце, что более вероятно, т.к. для лука сброс всеравно надо делать. Ну подождем Вано . интересно что он покажет.
|
|
| Автор: | igora [ Чт дек 13, 2012 9:52 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Нужна помощь коллективного разума |
если кому будет интересно и всеж дочитает он писанное до конца , да еще поразбирается - то просьба пробдить меня на ошибки ... наверняка где-то мог закосячить что-нибудь. Ну и если ошибок не видно - то тоже шумните. Чтобы на душе было спокойней и можно было попробовать дальше это все развить. получится что стоящеее - оформим отдельной темой куда будем посылать желающих делать расчеты PS табличку получившуюся на скачивание могу выложить ... если кому понадобиться |
|
| Автор: | igora [ Ср дек 26, 2012 5:57 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Нужна помощь коллективного разума |
решил просто выложить что уже есть. До НГ уже навряд ли сяду закончить , потому просто отчитатся как делаитак: сделал рисование (для наглядности и контроля) веера плеч и получаемого по ним модуля. пока есть вот что  здесь видно веер плеч, т.е. длины рычага которые должны быть на определенное сжатие пружины чтобы обеспечить желаемое передаточное число. И видно форму сегмента, который обеспечивает эти длины плеч, в его начальном положении (положение №1). НО !!! (как видно) сегмент во первых слишком длинный, во вторых когда его "нос" встанет примерно вниз (провернувшись против часовой стрелки) - дальше он не сможет крутиться уперевшись в тетиву - а расчет "думает" что сможет - это и есть тот нюанс который надо полечить.Лечение видиться таким (а другого и нет)  надо сдвинуть цикл поворота сегмента так, чтобы в конце он стал "носом" вниз. Т.е. мы начальное положение предполагаем сделать, раньше - чем положение№1 (как бы повернув его градусов на 90 вправо, пусть это будет начальное Положение№2), чтобы в конечном положении он как раз тогда только-только доходил до тетивы своей длиной стороной. Поскольку в горизонтальном (вправо) положении ему ненадо превышать максимально допустимое расчетное плечо (смотри веер плеч) - то его общую длину мы соответственно делаем не более этого самого длинного плеча (показано красной дугой). И его форма тогда скоректируется примерно до показаного Зеленым и начальное положение станет Положение№2. При этом, от Положения№2 до Положения №1 - передаточное число будет уж как получится, а вот от Положения №1 до конца уже можем сделать хоть абсолютно выровненый участок. Но тут такой момент: поскольку после укорачивания сегмента, измениться и длина его канавки, - то меньше начнет вытягиваться троса, и пружина начнет уже сжиматься на другие положения от ранее расчитанного. И следовательно надо подкоректировать длины плеч от Положения№1 до конца, т.к. они ранее были подсчитаны без учета укорачивания сегмента. Эти радиусы должны малость увеличится и как бы сместится. Ну насколько сегмент укоротить - это теперь ясно (не более длины максимального плеча). - но подкорректировки оставшихся плеч пока нету ... вот на этом и тормознулся. ... правда изменения эти возможно уже не принципиальны, возможно они не превышают прочих неизбежных погрешностей и я зря замарачиваюсь - но хочу всеж убедится. так выглядит сам расчет длин плеч для пружины до 50 кг. Можно посмотреть максимальную длину плеча - это и есть максимальная длина сегмента.  ... к сожалению до нового года не смогу сесть закончить - суета уже вовсю .но зато в новогодние каникулы хочу доделать и максимально "автоматизировать" обрезку длины пересчет и т.п. и с печатью готовой формы. PS напоминаю что в крайних точках в угоду сбросу, для ограничения несуразных размеров - всеравно ручками прямо надо вмешиваться. И про это я ваще не замарачиваюсь - т.к. это по месту проще отмахнуть. |
|
| Автор: | igora [ Ср дек 26, 2012 6:00 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Нужна помощь коллективного разума |
сейчас вот посмотрел на это всё - и подумалось. что в принципе можно в табличке поиграться начальными данными и просто сделать так - чтобы даже "Идеально теоритический" модуль поварачивался НЕ ДО упора в тетиву в конце. ... интересно что получится тогда ... счас ... сделал "счас" ... результат показался неправдоподобным ... надо перепроверить. потом покажу.
|
|
| Автор: | igora [ Чт дек 27, 2012 10:09 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Нужна помощь коллективного разума |
продолжу: остановились на том, что если делать чисто теоритический блок - то он без проблем считается (и рисуется), но вот только подразумевая поворот на градусов 300 - реально он может повернутся лишь чуть больше 180 (показано красной стрелкой) - так как упрется своим носом в трос. ... да и размерчики у него начинают подшкаливать ...  И просится это длинюший нос банально обрезать. НО !!! при этом уменьшится длина канавки модуля, и все остальные посчитанные радиусы/плечи - станут неверными. Надо обрезать с пересчетом остающегося. Да и насколько обрезать - тоже неясно. Сделал так: добавил в таблицу столбец-признак, в котором ставлю метку: надо считать для даной точки смещение кулачка или не надо (0 - не надо, 1 - надо). И просто начиная сначала натяга (от самого длинного плеча) начинаю проставлять Нолики и смотрю на результат. пригодность результата оцениваю глазами. На понравившемся варианте просто останавливаюсь.  Вот как выглядит при этом результат (вначале Не обрезано (без нолей), потом с одним ноликом, потом с двумя, и т.д.)         ( ... 19 и 20 самые коротенькие плечи, между собой не соединены - там преход через 0 - проблема с этим) при этом общая длина троса. которую вытянет такой сегмент - всегда одинакова и равна нужной величине сжатия пружины (плеча) - Что и требовалось но, обратите внимание, из-за всеже изменяемой длины канавки, меняется требуемый угол поворота сегмента. меняется как и надо - чем больше отрезаем - тем побольше надо подкручивать. ну и главное  та часть сегмента, на которой нет изменения радиуса - может быть удалена без особого влияния на оставшиеся. Вернее влияние будет конечно - но в пределах допустимых погрешностей. На рисунке эту часть показал серым. И весь сегмент, после удаления этой части, тогда можно крутить уже заметно дальше. Например на рисунке без удаления серого - примерно 240-250 гр., а после удаления считай на 90гр. больше. Вот оценивая это по рисунку, и сравнивая с требуемым углом поворота - ставим нолики - пока не убедимся что получаемый угол не меньше требуемого. И тогда ВСЁ - полученая форма сегмента и есть то что нам нужно.
|
|
| Автор: | igora [ Чт дек 27, 2012 10:34 am ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Нужна помощь коллективного разума |
По конкретному. В таблицу занесены сейчас характристики пружины которая жмется от 8кг до 50кг. требуемый угол поворота блока примерно 320 гр. (многовато, но продиктовано размерами скокростного модуля ...  )меняя минимально допустимый радиус модуля и ставя нолики отбираю пригодные варианты. Это два последних варианта. У них реально возможный угол поворота (с учетом отрезаемого куска), примерно равен требуемому: Вот таблицы с цыфрами для них   формы их сегмента (показываются в начальном положении, перед натягом)   для наглядности ту часть, что остается после обрезки лишнего - обвел зеленым (непосредствено блок). То что заштриховано красным - примерно может обрезаться для формирования сброса в конце. если вдруг будет просится на сброс обрезать больше - то не стоит - лучше просто блок в начальном положении чуть сдвинуть против часовой стрелки. Данные варианты не самые удачные (особено последний). Всетаки слишком много отрезается, а значит погрешности при вытягивании начального куска тоже увеличиваются (недотягивает его). При изготовлении стоит малость первые радиусы откладывать побольше чем по табличке - для верности. Первый из двух выглядит поудачнее. PS !!! сброс в конце натяга никак не считается. Это, считаю потом по месту проще сделать. Просто надо довольно резко укоротить последние парочку радиусов (19 и 20-й). Они и так маленькие - еще немного в минус - особо на длине сжатия не скажется. а мороки меньше. А еще лучше: Натянуть - до того места откуда хочется сброс, и отметить на блоке. и потмо с этого места сточить. Будет сброс строго в желаемой точке
|
|
| Страница 1 из 8 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|