Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

А смысл ? Ролики по-любому проиграют а создать блоки самому очень очень сложно .Даже рачитать их сложно а воспроизвести в метале без станков практически нереально.Андрей делал очень достойные блоки но там и литье и ковка да и станочник он от Бога .Ко всем остальным самопальным блокам что я видел я серьёзно не отношусь.Ещё был у нас форумчанин Шушай делал блоки на лук тоже очень достойные

Все верно это сделать не реально .
Как вариант .
Если пойти немного другим путем .Укоратить плечи .Переплести тетивы .Или это тоже дебри .

_________________
Неудача — это только повод начать заново, на сей раз умнее.

При использовании этих блоков уменьшать плече нельзя увеличится изгиб плеча что может уменьшить его ресурс ну и естественно килограмм на замке прибавится

Спасибо разъяснил .А то вопросов масса а объяснить некому .
По моему мнению таким и должен быть форум .
Можно делать макет .Ещё раз спасибо за внимание к моим проблемам .

_________________
Неудача — это только повод начать заново, на сей раз умнее.

Зато можно уменьшить ход тетивы и оставить ,,сброс.,, Не изменяя алгоритм работы плечей .

_________________
Неудача — это только повод начать заново, на сей раз умнее.

Блоки создаются под определённый ход тетивы, ход конца плеча дуги и уменьшить ХТ можно только в ущерб работы всей системы в целом.

_________________

Как всегда правильно .Но подскажите пожалуйста выход из этой конкретно тупиковой ситуации .С одной стороны нужно уменьшить ход тетивы .Плечи пилить тоже не выход .Остаётся только оставить взвод на двух третих .

_________________
Неудача — это только повод начать заново, на сей раз умнее.

Стенд и замер скорости на разном вытяге и все станет ясно.Думаю вам это пол дня делов. А от слов яснее не станет

Легко сказать замер скорости .Чем ?
По идее нужны плечи с ходом тетивы 20 25 см это решило бы все проблемы с компановкой .
Пока вариантов нет .Разве что снять блоки и натянуть тетиву .
Или вернуться к старой доброй системе со смещением плеч.
https://d.radikal.ru/d32/1801/64/55f61bb32293.jpg
Крепим гайку на колодке ,винт снизу .
Заряжание сверху .
Механизм упрощается .Схема отработана на практике .Есть одно но тянуть это не толкать требуется более мощный винт .

_________________
Неудача — это только повод начать заново, на сей раз умнее.

Имейте терпение, я за 4 дня первый раз сел за компьютер. И подозреваю, что тут не один я такой

По теме: блоки нужны именно на луках, чтобы ослабить силу натяжения в конце хода. Иначе лучник дрожжит от напряжения когда прицеливается, и точность оттого фиговая.
На арбалете это не нужно, нормальный замок и полтонны держит, а от блоков больше вреда чем пользы: точность баллансировки, тонкая настройка, капризность, пониженное КПД.

Но с блоками выглядит всё технологичнее и круче, плюс маркетинг, оттого пользуется спросом.

Единственные положительные свойства блоков:
1) Получается выжать чуть больше энергии при жестко ограниченной силе натяжения.
2) Удаётся урезать габариты, особенно поперечные. Но развесовка и продольные габариты при этом обычно становятся хуже. Сравните визуально какой-нибудь Excalibur с блочником типа Barnett тех же энергий. "Заднеприводные" блочники типа Скорпида - исключение

Рассуждения что сильный пинок в начале хода тетивы как-то сказывается на мощности или точности не имеет под собой никаких физических оснований, если болт не изгибается. Тонкие лучные стрелы капризны в этом плане, но не жесткие арбалетные болты. А с пулеподобными снарядами можно вообще об этом забыть.

Резюмируя: если хочешь стрелять - рекурсив, а если вы£@ваться - блочник

а ты вобще отстреливал эти пули ну метров хотя б на 25?может они на даже такой дистанции хреновую кучу покажут?тогда мощность вобще не нужна-смело уменьшай ход тетивы и всего делов.

Извините за ТИШИНУ .
Из моего небольшого опыта и практических наблюдений я пришел к темже выводам .Блоки красиво затейливо но они задумывались для луков .Огромный ход тетивы нужен чтобы разогнать тонкую стрелу и уменьшить силу Е .
Мне лет уже много и действительно хочется ну не по......ся а по экспериментировать .
Получиться , хорошо .Плохо , попробуем ещё раз .

_________________
Неудача — это только повод начать заново, на сей раз умнее.

Сам больше люблю классику но при равных килограммах на замке блоки выиграют у классики по скорости вчистую ,разница будет огромная минимум 50% а если серьёзный блочник то и больше .Есть конечно екскалибур матрикс ,он вплотную подобрался к блочникам но там на замке 132 кг а на блочниках 90 это потолок в основном 70-80 .Тут каждый выбирает сам .Нужна ли ему такая скорость в ущерб надёжности да и продольный габарит побольше прилично.А классика как уже говорилось короче но гораздо шире но проще и надежнее.Есть плюсы и минусы .

почему не придумают такой матерьял для плеч,чтоб пружинил прям .издец как,и не ломался,чтоб тянуть можно было так,чтоб плечи чуть не паралельно направляющей вставали на взводе?ну,типо эдакой ниибической резины жесткой?ну или стали может ни надо ни кому это просто?а может,такая фигня есть,а мы просто не знаем?

Почему нет .Порох .
Сдесь интересен сам процесс принятия решения и изготовления .Чем делать арбалет наверно практичней сделать табуретку .Но глубоко глубоко мы всё-таки охотники .Ну и сделал табуретку ну и чё .А так есть что дружбанам показать . Какое никакое а всё-таки оружие .

_________________
Неудача — это только повод начать заново, на сей раз умнее.