Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

Поидее ход должен увеличиться процентов на 25 а к концам плеч тросы закрепить просто -поставить еще по ролику на ложе

Прошу прощения, что затянул с ответом. Все нарисовал. На схеме плечи имеют одинаковый прогиб, но разные углы установки на колодке. На правой схеме видно, что ход тетивы вырос почти на 20%. Связано это с тем, что при более остром угле плечо притягивается к неподвижным роликам на бОльшую величину (29 мм против 19 мм). При этом больше тетивы пройдет через все ролики, и общий ход тетивы увеличится.
По силе натяжения - честно говоря, лень считать проекции векторов, но по закону рычага, если увеличился ход, то сила уменьшится.



Резюме: При более остром угле установки плеч рабочий ход тетивы увеличивается, а сила натяжения - уменьшается.

P.S. Чтобы цифры на картинке были читаемы, кликнуть "В полный размер"

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")

по идее да - но как я понял эти 25 % потерялись из за проблем с трением
ролики дешевые , ( я о системе подвески груза ) малого радиуса , верёвка тоже не самая лучшая
у груза есть безразличные положения - то есть если надавить пальцем он может находится в любом положении на длине примерно 10-12 см
и только потом начинает пружинить
груз в 2 кг практически не чувствует а только с 3 начинает опускаться
возможно эти проблемы и скрыли разницу

хоть вы писали и не мне , но лично мне ваша информация очень пригодилась, спасибо огромное

продолжаю
поставил 4 ролика , испытал

получилось 77 кг на тетиве и ход тетивы - 38 см
при всё том же отклонении плеч на 8.5 см

ну в принципе результаты можно считать удовлетворительными
но интересно мнение, тех кто уже построил не один арб - какую примерно скорость сможет придать этот арб стреле скажем весом в 35 грамм
и стоит ли заморачиваться переделывая конструкцию на арбалет с расположенными под углом плечами ?
заранее благодарю

чудес ждать не стоит думаю где то в районе 55-65метров в секунду

может, в районе 70 м\с, но это так, пальцем в небо . Неподвижные ролики надо увеличить до максимально возможного диаметра - трение тетивы уменьшится.

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")

rabi1 Запиши на видюху выстрел, можно будет посчитать с помощью звукового редактора. А ролики край увеличивать Макс правильно говорит тем более что тетива судя по фото тросик.

ээээх! я рассчитывал что будет где то под 80 , ну хотя бы на том основании что обычный 100 баксовый рекурсивник 150 либров стреляет где то под 200 футов в сек ( 60 м\с)
а тут и сила поболее и ход тетивы подлинее и ход плеч короче ......
ну да поживем посмотрим
(кстати спасибо вам - получив такой низкий прогноз я полез разбираться почему и сравнивать ТТХ разных моделей , до этого раньше я как то не додумался )

понятно , а плечевые тоже можно увеличивать ? или 40 мм диаметра достаточно ?


то что я испытывал - всего лишь демонстрационный вариант
в конечном варианте и ролики будут другие и тросик будет из дайнемы
я просто слепил из того что было что бы проверить что вообще может получиться
опыта то никакого , а тут щупаешь руками и до мозга доходит то что раньше в мозг не помещалось

и вот сейчас меня мучает вопрос . перед тем как начать из модели делать что то стоящее
если я разрежу плечи пополам и поставлю их под углом в скажем 120 градусов что я выиграю
как я понял увеличится ход тетивы но упадёт сила натяжения
в конечном счёте что я выиграю по энергии выстрела и стоит ли этот выигрыш ( если он вообще есть ) заморочки с переделкой ?

а фильм обязательно сниму и выложу , самому же интересно

На рекурсивниках как вы их называете нет никакого паразитного веса и энергия идет на разгон стрелы а в вашей планировке аж четыре ролика два из которых висят на плечах а их тоже разогнать нужно плюс серьги

более сложная система имеет большие потери , меньшую надёжность и более высокую эксплуатационную стоимость
если бы при этом не было никаких плюсов от них бы отказались

от них и так отказались - полиспастные системы в арбалетах уходят.

_________________

возвращаются к рекурсивной или есть что то новенькое ?

У полиспаста один плюс его можно собрать на коленке из подручных материалов.А что бы сделать нормальный рекурсив (класику ) придется попотеть ,но все это проигрывает блочнику вот в нем усложнение оправдано .Ведь правильно сделаный блочник будет полюбому быстрее

Ну да, если сравнивать с эскалибром то за соточку с взрослыми плечами стрелу он гонит, сомневаюсь что полиспас сможет выкинуть нечто подобное, другое дело что плечи у эскалибра конечно хитрые и просчитанные, врят ли получится в домашних условиях что то подобное изобразить так как там и пластичности хватает для большого хода тетивы и в тоже время усилия, правда и размах плечей у него не малый.

Самый сильный это пневматический арбалет (если его можно вообще таковым назвать) там при некотором опыте вполне реально и 200 мысов стрелу разогнать.