Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

все верно сказал. но про ровность зря забраковал ......
ровный (горизонтальный) график мощности лука по всему ходу тетивы - это есть максимально лучшые условия разгона болта.
Т.е. пусть имеем некую общую сумарнау мощьность плеч, эту мощность надо приложить к болту для его разгона. так вот чем РАВНОМЕРНЕЕ мы будем тот болт разгонять - тем до большей скорости он в итоге разгониться (т.е. тем наиболее эфективно мы используем имеющуюся мощьность). Это не есть увеличение общей мощности лука - это есть наиболее полное и эфективное использование того что есть. конечно и просто подняв общую мощу получим ту-же скорость, но ..... это придется поднимать ее.
Это действительно так, я уже даже в школьные учебники, где про скорость и ускорение говорится, нырял формулами дурить друг друга не будем - сам прикинь. два человека одинаковой силы толкают автомобиль, причем потратить могут одинаковую сумарную мощность. один уперся, и плавно давит и давит пока эта мощь вся не выдет. другой разбежался, да как вдариться всей той мощей в одну секунду. у второго авто с места рванет конечно быстрей чем у первого, но как рванет так и останется, А у первого разгон будет плавнее, но конечная скорость заметно выше!. так гласит механика. это и есть - более эфективное использование мощей. а просто скорость у тетивы, например если впустую щелкнуть, всеравно гораздо больше скорости болта. и еще ускорять ее не надо, а надо стараться лишь эту скорость что уже есть, как можно полнее, передать болту.

формы луков. там получается максимальное усилие при нормальном растяге вроде как одинаковое, но вот только в одном случае оно лишь на миг в конце натяга, в другом от конца натяга и еще примерно на треть, в другом почти до конца ...... ну т.е. везде вроде как например по 20 кг . но у одного эти 20 лишь на 1 см хода, а далее уже меньше и меньше, и соответствено ускорение болта на тех участках хода будет меньше (не скорость а ускорение - обращаю внимание). а у других эти 20 дольше толкают.
Ну а хорошим блоком ваще можно сделать вроде так, что по всему ходу тетивы болт будут толкать эти 20 кг - естесно ускоряться он будет по всему ходу гораздо больше. и конечная скорость тоже будет больше.

А мощный преднатяг всеравно похожей ровности не даст - это фактически есть увеличение общей мощи лука. что немного другое.

Это я все к тому, что арбалетный блок от лучного должен отличаться только там, где "делается" сброс (серьезно отличаться!), ну можно и с другой стороны хода пожещче сделать. и все. вот к таким выводам я пришел ищя ответ на свой вопрос который выше.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

про толкание авто не совсем удачный пример ....... но раз уж он. то просто обратите внимание какой будет максимальное давление у первого и у второго. для нас это будет максимальная сила натяга.
чуете? у первого например едва 50 кг ..... у второго много за 100

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

во! в голову пришло, как наглядней польза от ровной динамич.кривой отслеживается. вернее как словами доходчивей звучит.

какой бы ни был пред.натяг, как бы не менялась тяга по ходу тетивы - если она всеже меняется, то максимальное усилие лука всеравно будет то - какое и есть. например 70кг. но эти 70 кг будут лишь на какой-то один момент, а во все остальные будет меньше. и общая сумма кг приложеных к болту по ходу тетивы будет не 70+70+70+70 +...... +70, а 70+65+60+55+50+......+10, ну или (если со сбросом)30+40+50+60+70+75+65+60+...+30. а если блоками сделали ровную кривую, то тогда и получится - вроде те-же 70кг, но они и в начале и на каждом последующем см хода тетивы, т.е 70+70+70+70 +...... +70 и в итоге болт разгониться естесно заметно больше. О!
а на скорость тетивы замарачиваться не стоит. почему - говорил выше.


так что, сотворили вешь. Зацепили за тетиву пружиным бытовым безменом и помаленьку тянем. при этом записывая показания безмена на каждый сантиметр натяга. затем можно график начертить и полюбоваться, и этот график уже и здесь на форуме показывать как наиболее полную характеристику того что сделали. а можно просто сложить эти цыфры и полученную сумму и использовать как ОБЩАЯ-ВЫДАВАЕМАЯ мощность лука.
Если нет подходящего безмена, то уперли прикладом в напольные весы, подкрутили их на ноль, уперлись чем-нибудь в тетиву и продавили ее вниз на 1см, записали, продавили на два см, записали и т.д. до полного натяга. Мелкие погрешности здесь погоды не сделают.

Кстати просьба к тем кто уже пользует арбалеты с эксцентриками. да и без них тоже. Пожалуйста сделайте такой промер и покажте что получается. Даже не картинкой, если затруднительно, а просто ряд полученых значений покажите. очень интересно. и как раз можно будет сравнить ваши блоки меж собой по эфективности.

Пожалуйста не проигнорируйте это ! хоть может Вам, кто на этом уже зубы проел, эта наша болтовня уже и неинтересна.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Соглашусь со многим. Пример про толкание авто действительно не очень удачный. "Удар со всей мощи" в арбалете будет происходить в том случае, если пятка болта будет лежать в конце хода тетивы - вот тогда тетива долбанет со всего разгона! А падение мощности (наклон кривой в сторону нуля) можно показать так (на том же примере) -сначала машину толкают 5 человек, через 20м один отходит - 4 человека и т.д. Ну, пример с килограммами понятен. НО! Если хотим получить ровный график и приличное усилие на замке, то какие же блоки придется сооружать, чтобы такое же усилие было вначале, когда дуга напряжена совсем чуть-чуть? В блочном луке понятно - жесткие плечи, радиусы роликов тетивного и тросового равны (как вариант), тянем - усилие остается постоянным или меняется плавно в ту или другую сторону, в конце - провал (понятно, для чего). А в арбалете? 60 кг на замке и 60 в начале хода? Это первое, что приходит в голову. Хотя, может не так страшен черт...
Про увеличение мощности за счет преднатяга - это только для неблочных луков, для блочника это не имеет решающего значения (ИМХО).
Графики реального блочного арбалета можно посмотреть здесь http://arbalet.info/gallery_self_georgiy_2.php

я думал что блоки на одном луке CAM1\2 зеркально семетричны, досмотрлся что совсем нет.

to Zmeeelink - там же арбалет с круглыми центричными блоками, ето что-то не с етой темы, (график как график).

Denis да нееее .... смотри внимательней. они круглые но НЕ центричные. и график, как и обычно для эксцентриков, со сбросом в конце. а из-за того что блок просто круглый, а не хитрой формы, график практически не имеет ровного горизонтального участка. поднялся - опустился, в середине на долго не задержался (похоже на Хойтовский круглый блок)
Так что наглядно видим, что при желании выжать еще мощность, - здесь еще есть над чем работать (в смысле имено над формой блока).

А еще оказывается что мы тут "велосипед изобретаем" ...... люди оказывается давно подробным графиком пользуются. Но зато лично я сам теперь на него другими глазами смотрю - знаю что смотреть и вижу из него во сто раз больше. а когда-то я на него на той странице даже внимания не обратил ........... так что спасибо Zmeelink

*******************
а еще глядя на тот график мне мысль пришла.
представте Третий вариант с моего первого рисунка. Если взять там блок с большой разницей между R1 и R2, то ход плеча можно сделать очень небольшим. поскольку ход небольшой, то и разница в натяге между начальным и конечным положением будет небольшая. при солидном пред.натяге усилие очень быстро поднимется до начального натяга плеч и потом, за ход тетивы, измениться лишь на разницу натяга плеч, т.е. немного, т.е график будет подниматься очень полого. Он будет конечно без сброса, но предположительно очень даже выпуклым, и очень даже может быть из-за этого, по сумарной высоте не меньше тех с рисунка.
Не меньше по площади - а блок то без эксцентрика! настройки практически не требует и к последующему растягу тросов не критичен. Ибо соотношение R1 и R2 всегда одинаково - хоть одинаково блоки повернись, хоть немного по разному.
Ну и естесно чтоб плечи за малый ход желаемый натяг выдали, толстые должны быть.

Надо проверить однако.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Эксцентричный блок неверно рассматривать как отдельную деталь. Кривизна тросовой и тетивной частей увязаны с параметрами плеч. При "кухонном" изготовлении тетива будет ерзать по направляющей, как смычек по скрипке. И о каких мебельных колесиках речь при величинах нагрузки на блоки в момент останова?
Успехов!

konst
alske@yandex.ru

to igora
Ну и естесно чтоб плечи за малый ход желаемый натяг выдали, толстые должны быть

Скорее, жесткими. А жесткость можно повысить, сделав плечи короткими при той же толщине. Плюсы - очевидны. Это в классической дуге ход тетивы зависит только от размаха плеч, ну, да еще от свойств материалов. А в блочной: 1)размах плеч, 2) размеры R1, R2, 3) соотношение R1/R2.

Zmeelink да, вроде верно ты подметил, ........ но ? вот мысля лезет - при коротком плече ведь и даже малый ход даст большой угол изгиба, а значит и разница между начальным и конечным натягом тоже большая будет. т.е. график вверх пойдет довольно круто, совсем к горизонтальному не близко ............ А?

*************************
прицеляясь к экспериментам с блоками мозговал как проще можно делать блоки любой формы. вспомнил - здесь уже говорили про составные блоки, но составные из чего-то там но не из метала.
а если взять 5-ти мм дюраль/люминий, вырезать из него блин желаемой формы. затем еще два из железа 1мм-го таких-же по форме но на 5мм с каждого края больших чем первый. Склепать их между собой по периметру (почаще для верности), если надо второй к нему приклепать сбоку. засверлить дырку под ось в нужном месте (можно втулку в нее загнать с фланцем, чтоб блины боком на него ложились и ловчей сидело это все). ну потом повысверлить "лишний" метал где можно для облегчения ..................
никто так не пробовал? держит дюраль?

ну и даже если как рабочий (при солидной мощности) не сдюжит, то на эксперименты хватит точно

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

konst про увязку с плечами это вовремя напомнил - естествено действительно так. а то, увлекшись мыслью скопировать готовый блок, мы кажись про это забыли .......

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

http://casido.narod.ru/23.html
Просматривая расчет кулачков начертил и промерил.
Если кого уже так сильно плющит что в книжки умные лезем то советую постотреть теорию машит и механизмов раздел проектирование кулачковых мех-в (Вроде в Артабалевском есть)
по этому разделу могу еще че-то подсказать

_________________
Paulatim summa pentuntur

Извилистые пути, ведущие к истине, сходятся у истины

casido там на графиках, от "линейной зависимости материала плеч" смотришь, но раз уж "плющит" , и раз ты первый до точных формул не поленился добраться. то мож тогда уже еще следующий щажок, для полноты даной темы, сделаешь - чтоб те-же графики показывались, но реальная замереная характеристика плеч как начальные данные вводилась (ну и наверное начальную длину R1), а уж изменение R1 и R2 по углу поворота чтоб считало и показывало, естесно исходя из того чтоб получить в итоге по ним максимально горизонтальную динамическую кривую. ну и показать не соотношение R1 и R2 а непосредствено их самих, вернее их изменение.

Во! такой бы калькулятор был красивым завершением даной темы. Ну а по готовым R1 и R2, просчитаных непосредствено для своих плеч, блоки уж каждый как хош пусть мудрит.


а это я сам прикидывал, из любопытсва, изменение "передаточного числа" в зависимости от угла излома тетивы у болта для разных вариантов. просто по треугольнику, считая что плечи просто расходятся в стороны от направляющей ....
здесь видно как после спуска рабочий ход укорачивается и все быстрей и быстрей по мере приближения к концу движения.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

igora, про жесткость плеч - да, разница в натяге при небольшом изгибе будет большой, но хочется и из дуги по максимуму выжать. Пока развитие простой дуги в блочную вижу так: берем простую дугу, оснащаем тетивой, изгибаем максимально, снимаем характеристики, затем, зная что получилось в конце хода, прикидываем как будет дело с простыми роликами/блоками при том же изгибе дуги, ну а дальше эксцентриками выруливаем на более пологий график. Собственно, чем и заманчив блочник - что при рабочем ходе тетивы порядка 25-30 см (а это нимало!) дугу можно делать намного короче классической.
Про изготовление блоков методом набора - технологично, делал давно что-то подобное для блоков натяжного устройства, тоже из дюрали, служит исправно, но там нет ударных нагрузок. Если в качестве тетивы планируешь трос - думаю, дюраль быстро износится.