Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

Hve Я ТОЖЕ САМОЕ ПЫТАЛСЯ ДОНЕСТИ ДО НИХ
ОДНАКО ЭТА ЖЕ ТРОИЦА DAS Zmeelink Regerald МЕНЯ СХАВАЛА ЖИВЬЕМ, Я ЕЩЕ ПОМНЮ ПОШЁЛ В ЛИЧКУ У RegeraldА
ПРАВДЫ ИСКАТЬ, НО ОН ТАКИ БЫЛ ЗА ZmeelinkА, А Я ТАК И ОСТАЛСЯ ПРИ СВОЁМ МНЕНИИ,
ЧТО ЕСЛИ ВЗЯТЬ ПЛЕЧЁ В МЕТР НАТЯНУТЬ ТЕТИВУ И ШМАЛЬНУТЬ И НА ЭТО ЖЕ ПЛЕЧЕ ПОСТАВИТЬ НЕ ГНУШИЕСЯ ЛЕГКИЕ "КЛЮШКИ" ПО 20 СМ С ОБЕИХ СТОРОН ТЕМ САМЫМ УВЕЛИЧИВ РАБОЧИЙ ХОД ТОЛЬКО, (МЕТРОВОЕ ПЛЕЧЕ СОГНУТЬ НА ТАКОЮ ЖЕ ДУГУ) ТО ПЛЮСЫ БУДУТ У ВТОРОГО ВАРИАНТА
Я ПЕРЕСТАЛ СПОРИТЬ, С ЭТИМИ КИТАМИ ОСОБО НЕ ПОСПОРИШЬ, ОНИ МЕНЯ ЦИФРАМИ И ПРАВИЛАМИ ЗАБРОСАЛИ, ПРИШЛОСЬ УЙТИ В ПОДПОЛЬЕ

_________________
Евреем можешь ты не быть, но арбалет любить обязан

Ув. BAKINEZ Тов. Regerald доказал то же самое, но с помощью действующей энергии в плече, а не сил как у меня. Такие теории понимать куда сложнее чем обычную теор. механику. DAS, Zmeelink и Regerald называют это более высоким уровнем и бог с ними Зачем мудрить если всё это доказывается и с помощью теор. механики с её правилом паралелограма. В случае классики можно ставить лёгкие негнущиеся "клюшки", а в случае блочника расчитывать блоки таким образом чтобы выходить на оптимальный рабочий ход Вон и Andrey 74 с нами согласен по поводу инерции болта. Так что таблица вполне себя оправдывает по поводу скоростей

Вы ничего не доказали правилами теоретической механики.

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")

абсолютно ничего, имеется только рисунок ни о чём и много буков ни о чём

_________________

Hve. Если упоминание о табличке metero то скорость болта,как мне кажется,считается не совсем верно.Её ещё нужно сверять с практическими результатами.

Алекс.Обычно плечо,состоящее из двух или 3х листов,имеет прямоугольную форму.У тебя форма плеча-трапеция.
Допустим,основное плечо прямоугольной формы-350мм (50мм на крепление к колодке не учитываем),то второе плечо должно быть 175мм.То есть половина длины от первого.Так делают для равномерного изгиба плеча.
Ты смотрел на изгиб своего плеча,если первое 400мм,второе 380мм есть ли равномерный изгиб ? У тебя форма трапеции,то может для равномерного прогиба второе плечо сделать не 380мм а 230 или250.Да и вообще можно сделать из твоих заготовок плечо из 3х прямоугольных пластин шириной около 22мм,да и длину 400мм немного уменьшить.
Посмотри тему Acellы,из двух пластин 400мм отличный лук получится.А с рукояткой из дерева по твоей специфике вообще шедевр сделаешь.А арбалет сделать из других,прямоугольных пластин.
Извини за назойливость.
А какой прогиб плеча у законцовки и под какой нагрузкой ? Вроде измерял для оптимума ?

[quote="serg11111"]Алекс.Обычно плечо,состоящее из двух или 3х листов,имеет прямоугольную форму.У тебя форма плеча-трапеция.
Допустим,основное плечо прямоугольной формы-350мм (50мм на крепление к колодке не учитываем),то второе плечо должно быть 175мм.То есть половина длины от первого.Так делают для равномерного изгиба плеча.
Серж, что-то такие пропорции вызывают у меня сомнение. Посмотри на обычную рессору в профиль и убедишься. Это верно, что при натяжении образуется зазор между верхней и нижней пластиной, он у меня совсем небольшой и я уже думал как его убрать, надо просто нижележащую пластину сделать поуже. В твоем варианте конец короткого плеча будет упором и этот зазор станет ещё больше. Притом плечо существенно потеряет в силе. Так что, следуя народной мудрости насчет мерять и резать не буду спешить. Иначе получится тришкин кафтан. Плечи конечно у меня длинноватые, но поскольку блоков не будет думаю выиграть на бОльшем ходе тетивы.

Насчет нагрузок. Ещё толком ничего не мерял, а ведь можно запросто, сейчас осенило. У меня много знакомых рыбаков, надо просто поинтересоваться насчет весов. Я и сам рыбачу, есть и весы только они до 10 кг, поскольку реалист. А видел и до 50 -ти у одного фантаста.

Алекс.Нагрузку можно давать бутлями с водой.Допустим : На плечи привязываешь шпагат или что-нибудь подобное вместо тетивы.Колодку с плечами подвешиваешь к балке или к брусу торчащему из стены.На стене отмечаешь нулевое положение концов плеч.К шпагату подвешиваешь бутыль 6л.Отмечаешь насколько концы плеч сместились вниз.И так далее поэтапно до максимальной нагрузки,которая тебе нужна,или до слома плеча (при тестах материала на прочность).
Ход конца плеч нам нужен для уточнения с теоретическими расчётами.Заодно можно примерно узнать рабочий ход тетивы при силе арбалета,которую ты хочешь.При увеличении веса груза смотреть за изгибом плеч.Изгиб должен быть равномерным по радиусу.Чтобы не получилось,что возле конца плеча изгибается сильнее,а у колодки не гнётся вообще.Длиной 2й пластины добиться равномерного изгиба.
Пластинку от рессоры я пытался разгибать бутлями с водой и с расчётами не совпало.Не знаю почему.
Рессоры в автомобиле работают сообща,несолько штук вместе.Коренной лист самый длинный,остальные равномерно уменьшаются по длине.Подобно как плечо у колодки допустим 10мм у законцовки всего 3 или 4мм толщины.
Подобный эксперимент будет интересен всем и тебе в первую очередь.Определишься примерно с рабочим ходом тетивы,равномерностью изгиба и силой лука.

Ув. Станиславские У меня вопрос появился. Зачем вообще длинный лук (LongBow) стали делать в 16 веке? На Лукомании смотрю целая тема даже есть по поводу длины плечей http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=1855.0 Правда с доказательством никто не заморачивался.

Практические результаты сильно от болтов будут зависеть, но это совсем не говорит о том что и в теории не стОит к скорости стремиться Даже от сопротивления воздуха при вылете будет разница в скорости если болты будут по весу и балансировке абсолютно одинаковые. Существуют болты и с винтовым оперением. С такими изначально 30% скорости теряем, но зато не сильный боковой ветер не страшен

Если я не понял вопрос, длинный лук "стали делать" значиииииииительно раньше.

БорисС Смотря кто. http://ru.wikipedia.org/wiki/Английский_длинный_лук Вопрос был не в этом, а в причинах появления

Чистая физика, длинное плечо дает больший более равномерный изгиб, а следственно больший ход тетивы и большее запасенной энергии. Все зависит от материала, существовал бы материал способный выдержать без излома большой прогиб т.е. что бы обеспечить большой ход тетивы то длинный лук и на фиг не нужен по скольку минусы тоже есть лишний вес самого плеча что тоже ест кпд.

я тоже так думаю что длинна это необходимость для создания компрамиса между прочностью материала нужным прогибом и нужной нагрузкой

КПД по моему ест не только масса плеч, но и площадь. В Компас-3D вон изобразил задумываемое плечо. Довольно мощное и длиной 400 мм. Подсчитал МЦХ и получил 900 грамм. Это сильно много?