Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

Честно говоря, не знаю в какую тему воткнуть - выложу здесь:
http://www.kitabhona.org.ua/index.php/l ... kinarbalet



Семыкин Ю.А. Опыт реконструкции арбалета поматериалам с территории Волжской Булгарии (14 в)
Необычный СМ и натяжное устройство для того времени.

_________________

Спасибо, Саш, интересная ссылка. По поводу натяжного - кинематические схемы просто нелепы
В первой схеме никакого выигрыша в силе промежуточная шестерня не дает - силы F1 и F2 равны, F1 = F2.

Вторая схема, при всей "рациональности", тоже нелепая - крутящий момент на первой шестерне больше, чем на второй, следовательно, и усилие наматывания веревки на вал будет меньше, чем усилие на валу первой шестерни. В общем, сомневаюсь, что эти шестеренки вообще имеют отношение к натяжному устройству, тем более, сам арбалет довольно примитивный.

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")

Макс -твоя правда! А я что-то (со слепу что ли?), даже и не заметил, что шестерни вообще "своеобразно" стоят!

_________________

Картинку в предыдущий пост добавил, а то не понятно, о каких силах там речь.
Прикинул - если и имеют эти шестерни какое отношение к натяжному механизму, то они могли быть деталью храповика, которым механизм стопорился при натяжении. В храповике одинаковость и шаг зубьев не так важны, лишь бы собачка в них заскакивала. То есть это мог быть вал, на который насаживалась такая шестеренка, а веревка наматывалась прямо на вал, который вращали за рукоятки. Шестеренки никаким образом в преобразовании усилия не участвовали, да и не работал бы такой механизм с кривыми зубьями.
В общем, намудрили археологи с реконструкцией

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")

Представляешь, Макс, из этого недоразумения - вся история человечества построена. А мы читаем - верим. Приходит другой "гипотизёр" - опровергает предыдущего - мы верим.... Пора уже машину времени изобретать, а то лапша уши уже обрывает.

_________________

Ну, что касается древней механики, тут можно и без машины времени обойтись . Просто как рождаются такого рода реконструкции - непонятно, точнее, напрашивается вывод, что археологи сами сочиняют такие схемы, не вникая в механику работы, лишь бы куда-нибудь пристроить откопанную железку . А потом такое попадает в школьные учебники по истории, например. Так и легенды про могучие луки усилием в 90 кг, пробивающие броню за 200 м.

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")

Это из разряду -царю-царёво, а кесарю - кесарево! Надо бы археологам, как выкопают, обращаться к узким специалистам, а не самим пазлы собирать!

_________________

двумя руками ЗА. при всем уважениии к некоторым, имеет факт наличия тоже некоторых - после которых глаза на лоб.


Про несуразность предложеной версии натяжноого верно подмечено. И СМ тоже более чем сомнителен.
при таком положении этого рычага, он например сразу "повернется" вперед до ПОЛНОГО упора - и еще потом донажать его в ту-же сторону пальцем не видиться возможным.
и длинный нос его спереди так стопудово будет пружинить изгибаясь. И ...
короче фигня

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Статья 1981-го года. Уже и не с кем поспорить на этот счёт.... Возможно, что эти находки - вообще к арбалетам отношения не имели...

_________________

В первом варианте промежуточная шестерня просто для того чтобы поменять направление вращения ручки , второй вариант бесспорно крутящий момент на первой шестерни больше, но тросс то наматывается на очень небольшой вал по диаметру, а на первой шестерне рычаг ручки достаточно большой, он вполне не только компенсирует разницу крутящих моментов по шестерням но и создаст дополнительный рычаг т.е усилие , просто эта схемка набросана для увеличения скорости зарядки за счет разницы шестерен.

В первом варианте вторая малая шестерня крутится в ту же сторону, что и шестерня с рукояткой. Не проще ли сразу наматывать на вал с рукояткой?
На второй схеме, с точки выигрыша в силе, опять же, выгоднее наматывать сразу на вал. Если выиграть в скорости - то да, это как здесь нарисовано, но натяжные всегда в силе выигрыш давали, иначе толку от них нет. Вот если во второй схеме шестерни местами поменять - все встанет на свои места . Но и то, это слишком сложная конструкция для такого примитивного арбалета. Намного проще будет полиспаст.

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")