Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

Вполне верю. Но, если сила везде обозначается F (или P), то она и есть F (или P), а системы координат-то мы можем переобозвать? Допустим, если система орех-рычаг будет x-y-z, то рычаг-шептало можно назвать j-k-n. или хотя-бы x1-y1-z1, если настаиваете, только не запятые (x'-x"-x"'-x"") - на Вашем рисунке их почти не видно и догоняй потом - о чем автор сейчас пишет.

andrey 74
Вот в этом вопросе Полностью согласен с virrman-ом

А можно это дело еще дальше развить и обсчитать Весь арб. С требуемыми характеристиками вогнать его в желаемый размер, с оптимальной стрелой и максимальным КПД.
Тяжело - очень много переменных, но в наше время возможно.

_________________
Tace ced memento.
Молчу, но помню.

sir.semson писал.
Если вы принесете мастеру по оружию "Урал-5" или "Рекорд-2" с просьбой что нибудь подпилить в УСМ, получите билет на круиз по сексуальным местам, а после мастер будет долго и вдумчиво учить вас обращаться с винтовкой, об"яснять куда лезть не надо, а что можно и покрутить. Максимум что он сделает это проверит на краску сопряжение и отполирует рабочую грань на шептале и боевой взвод. Благо УСМ этих винтовок спроектирован грамотно.
Я что то подобных марок не встречал, но поверю вам, тем более опыт ходить по сексуальным местам у вас наверное имеется, раз пишите, но как не странно люди то приносят, и не какой то ширпотреб, а очень качественные вещи типа зауэр или пираци, кажется что там дорабатывать нечего, зачем тогда несут деньги тратят? Ну что я могу сказать считайте дальше, удачи, а я буду делать, вот принципиальное различие теории и практики.

Вы вполне серьезно предполагаете что ружье фирмы Armi Perazzi которое украшал Фирмо Фраказзи, Анджелло Галеаци или Джанфранко Педерзолли и которое стоит 100-150 тысяч евро какой нибудь ...... понесет левому мастеру или будет пилить его дома на коленке, их даже регулировать отправляют зачастую на завод. В такие ружья люди вкладывают деньги. А если он купил рабочую лошадь Зауэр 202 или Меркель 323, то он и идет в мастерскую с просьбой облегчить спуск, мол годы уже не те, сыну нормально а мне тяжеловат.

_________________
Улыбайтесь - это всех раздражжает!

sir.semson Почему же левому, видимо мастер завоевал их доверие и авторитет, цена лишь имеет значение если принести идиоту, который действительно испортит вещь, а вечного хочу сказать кроме Бога ничего нет, все изнашивается, со временем, если только на стенке не висит и требует ремонта, эта одна из причин по которой люди несут, тут главное как при клятве гепократа не навредить, не сделать хуже, минимум в котором состоянии взял если лучше не можешь то и отдай, найдутся кто может, незаменимых нет, а то что несут можете не сомневаться.

Хочу немного добавить вы sir.semson берете уже коллекционные варианты, коим действительно почти ничего не треба по скольку они стреляют раз в году, а по существу висят на стенке. Я имею в виду рабочие образцы выше перечисленных фирм т.е. в пределах 10 тыс у.е, несут и еще как, хотя повторюсь зав качество объективно ничего дурного сказать не могу.

Согласен с доводами абсолютно, вот и давайте добиваться таких же качества и результата.

_________________
Улыбайтесь - это всех раздражжает!

И еще (старшие товарищи поправили) извиняюсь с ценой лопухнулся: указал на ружья ФАМАРЗ, у Перацци цена на ружья высшего разбора в два раза ниже.

_________________
Улыбайтесь - это всех раздражжает!

sir.semsonНа счет качества тоже согласен, я собственно не против всех высчитов на бумаге, принципиально конечно нужно представлять что и как, но зачем на столько усложнять? Все равно на практике выйдет немного другое, невозможно просчитать все, хотя с другой стороны если не горит чем точнее тем лучше, теория безусловно нужна, лишь бы если это излагают и действительно стремятся для масс, это должно быть понятно и доходчиво, не знаю может в силу ограниченности ума что недопонимаю, но честно сказать в см это через чур, по моему даже по рисунку видно где и какой рычаг поставить, где какую площадку кинуть и какой угол для этого выбрать, хоть Zmeelink и пишет что типа в теории был не прав но на практике то получил что хотел, а для чего теория?собственно для практики. А то что несут это не обязательно касается см, есть разные вещи и причины, пример приведу, буквально можно сказать только на днях человечик принес одно из выше перечисленных, что ему было нужно? не для кого не секрет что данные ружья комплектуются сменными стволами от 50 до 80 см, плюс к тому же сменные чеки, полу чеки, нарезной парадокс, вот все выше перечисленное у него на длинные стволы есть, в том числе конечно и разрешение ( как ни как полковник Фсб) а на 50 см короткий ствол нет, так как там просто тупо отсутствует резьба и толщина в конце ствола не представляется возможным это сделать, а просят, человек говорит мне с ним просто удобно в лесу, если подумать собственно конечно так и есть представь 80 см ствол плюс 20 см насадка, плюс приклад, габаритная херня получается, и таких причин масса под каждого завод не приспособится, тоже касается и см все почти притирается, доводится вручную если по человечески.

По вышесказанному не побоюсь сказать, что для самопального строительства (да и не только ) истина как всегда где-то посередине .

Не понимаю людей которые что-то делают методом только "голого" тыка или по указке не понимая что делают.
Но также не понимаю тех, кто пытается вроде все посчитать до дурного знака после запятой, а потом банально не может нормально вывести площадку боевого упора чтобы и не Зацепляло и не Выдавливало.

И насколько могу судить, из говорящих здесь сейчас нет никого кто бы относился к этим крайностям :):) - так про что вы спорите мужики ?

Я сам ВСЕГДА считаю механизмы которые рисую - а как иначе вообще (хотя чаще это просто в голове). Но лишь на уровне длин плеч рычагов , радиусов, и т.п. Трение и типа того явно не учитываю, а лишь даю на это дело некий запас на основе простого жизненого опыта. В подавляющем большинстве случаев этого более чем достаточно.
Но иногда заморочится и до более точных циферок тоже бывает и интересно и полезно для более точного понимания происходящего.
Вот имено так я и рассматриваю Эту тему.
andrey 74 предлагаю относится к этой теме так-же - вроде как доп занятие если есть желание. Если и в поднавороченных циферах разглядится подтверждение/отражение того что ты даже можешь делать и без них - это пойдет только на пользу.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

sir.semson, Asmodey в исходной теме, на второй странице, был тоже разговор про оценку "заводского" чертежа. Ничего не могу сказать про источник и место того чертежа (может это заводская документация, может просто курсовая студента троечника), но сомнения по ней возникли (на примере винта регулировки)...
любопытно ваше мнение по всему этому ?
оригинальный чертеж 1-й, потом уже дорисовки


конечно допускаю что была необходимость сделать доступ к винту имено сверху. Но даже в этом случае без проблем встает что-то попроще. ...

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

На 150% согласен с приведёнными цитатами. Рассчёт нужен, но без фанатизма. Поверьте, правильно расставленные рычаги и правильно нагруженные упоры, сделают ваш механизм приятным и комфортным в работе. Проверено НА ПРАКТИКЕ не одним мною. Плюс не надейтесь, что формулы избавят вас от работы с напильником, если у вас нет станочного парка - в ваши рассчёты встрянут неловкие движения болгарки и внесут свои коррективы. Я не встревал в этут тему - кто хочет, тот пусть балуется цифрами, а я за необходимый минимум, потому что знаю - НА КОЛЕНКЕ - ВСЕ ФОРМУЛЫ НУЖДАЮТСЯ В КОНКРЕТНОЙ ПРАВКЕ НАПИЛЬНИКОМ!
Удачи и быстрейшего перехода от теории к практике.

_________________

пока есть зуд на эту тему, вот тоже посчитал тот-же СМ


нарисовал табличку Экселевскую, в которую просто надо ввести усилие на тетиве и подставить длины плеч всех рычагов по порядку их следования.
Выходное усилие с одного рычага рассматривается как входное на следующий. Входное усилие перемножаю на передаточное число рычага и получаю выходное.
Угод выдавливания считаю тоже как рычаг. Длины плеч беру условно из ранее посчитаной мной таблички смещений для углов. Плевать что длины условные - главное соотношение между ними, а оно зависит только от угла.
Трение на шептале - ну тут взял науку от virrman, коэфициент трения на прижимающее усилие.
Далее опять простые рычаги.
В итоге:

на тетиве 100 кг., на спуске 0,64 кг. при угле в 35 гр.

при угле в 45 гр. на выходе получаю 0,92 кг


ну это конечно безо всяких пружинок


PS для sir.semson , по поводу Экселя ну и меня проверить.
вот как выглядит эта таблица если смотерть на нее не скрывая формулы

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

а че-то меня поперло еще посравнивать

Вот результаты на 10, 20, 30, 60 градусов наклона площадки между зацепом и пром.рычагом

разброс усилий на спуске значительный. Хотя до этого конкретного сравнения я ожидал даже большего. Видно что с зацепа приходит 42.86кг. а на рычаг из-за разного угла давит уже 7.56, 15.6, 24.74 и 74.23 кг.

PS еще про Эксель. Пример использования функций в формулах.
чтобы играться с углами было проще я например в ячейки где "условные" плечи угла стоят ввел формулу =ВПР(), которая сама, в зависимости от указанного в ячейке С28 угла, берет из таблицы соответствия длины плеч для него. только угол указал - а длины уже сами проставляются.
надеюсь эти примеры помогут в освоении. Эксель того стоит

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Это другое дело, у igora дар объяснять, не раз в этом убеждался, взял составил табличку, все ясно и понятно даже новичкам, спасибо, а то до этого в этих цифрах и векторах сам черт ногу сломит .

Смахивает на проверку. Мол - много претесь, а нате вам..
По существу. По указанному адресу не заглядывал, чтоб не забивать голову чужими мнениями.
Есть ощущение, что это только часть СМ - отсутствует спусковой крючок (СК) - возможно, предполагалась раздельная версия, только не вижу смысла ставить врезной раздельно от СК. (Стрелки показывают направление движения деталей)
Орех угловатый, для нижнего очень несбалансированный, при спуске зубом зацепа сильно бьется в заднюю стенку (1, R1)(с вытекающими последствиями).
Шептало с неплохим передаточным, имеет узкое место над осью (2) - можно было сделать его покатым.
Окружность (вокруг оси шептала с радиусом зацепа - R2), перекрывает само место зацепления на картинке, но подтверждает мое предположение, что здесь прямой угол - неправильный. Если вывести углы по этому радиусу, то тетива будет гарантированно закусывать зацеп и не сорвется, зато со стороны шептала спуск очень мягкий - чистое трение скольжения.
Смысла в левом регулирующем винте не вижу - в спущенном состоянии шептало упрется в зацеп ореха или в винт пружины (3), а взведенное - чем больше тем лучше (ИМХО). Регулировку спуска можно производить другими средствами. Если хочется поставить регулятор, то первый рисунок обоснован только в том случае, если предполагалась раздельная версия и доступ снизу невозможен из-за СК, иначе - второй рисунок лучше.
Второй регулирующий винт, имеет несоответствующие размеры (очень большой) и в его нынешнем состоянии, просто не позволит произвести выстрел. При наличии пружины - так-же не вижу в нем смысла.


В продолжение темы : таблицы хорошие - все четко и понятно, только судя по картинке, сам орех имеет еще и угол между "принимающим" и "отдающим" плечами около 40 гр. - не вижу этого в формулах. Или там цифры незначительные? Скинул себе образец таблицы, т.к. про абсолютную адресацию давно забыл, искать лень, а бывает нужна. Спасибо большое igora.

_________________
Tace ced memento.
Молчу, но помню.