Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

Идеальный - не значит космический - скорее наоборот:
1. Лёгкий спуск
2. Как можно более доступные материалы
3. Подшипники исключить
4. Боевой упор и нагрузку на каждую деталь, по-возможности, разгрузить или сделать нагрузку минимальной.
5. Конструкция, с малыми требованиями к прочности материала деталей СМа

_________________

6. Минимум деталей
7. Детали как можно более простой формы
8. Удобные и эффетивные предохранители холостого и случайного спуска

_________________

9. Простая интеграция в конструкцию арбалета
10. Простой доступ для смазки и осмотра

_________________

Конкурс предполагает некоторое "бодание", а посему "не дождетесь". И насчет идеала: конструкция СМ зависит от такого большого количества условий, что по этому вопросу два любителя будут иметь три несхожих мнения.

_________________
Улыбайтесь - это всех раздражжает!

sir.semson, чего я жду - и чего не дождусь?
Это форум самодельщиков, поэтому я, естественно, исходя из личных соображений, описал требования к СМ-у.
И хорош цепляться к слову "идеальный", замените его чем-нибудь своим - "оптимальный", к примеру. Не - всё равно опять флуд пойдёт, переходящий в нудное перечисления "оптимумов, которые у каждого свои". Люди вечно думают, что каждое мнение индивидуальное - наивные! Всё равно в любом вопросе есть пара стереотипных ответов, которые выдаются дискутантами за собственное мнение.
Пусть тогда будет тот, который понравится большинству. Тем паче - за нами весь мир глядит - ждёт от нас инноваций, чтоб содрать, получить патент и выпустить промышленно, нагреваясь на этом

_________________

Не дождетесь бодания.

Оптимальный для кого? У одного на работе полный станочный парк даже с КРСом, а другой дома на коленке с напильником и даже без тисков. На что ориентироваться? Так и думалось - довести до чертежей два три варианта (каждый свой) и пусть народ выберет и даже улучшит.

_________________
Улыбайтесь - это всех раздражжает!

Если бодание не будет переходить на личности и будет нести конструктивный характер, то почему бы и нет? На то и форум.
Ну да, как и говорил - к "оптимальный" тоже прицепились.
требования я написал, пусть это и будет оптимумом - его будет сравнительно просто изготовить и на коленке, на станках тем более не составит труда. Если захочется выпендриться обладателям тяжёлого оборудования - можно сделать детали со стразами и хитровые..анной формы, а так же "космические технологии :
титан или пластик - вес
корундовое покрытие - от истирания
тефлон или фторопласт - от трения...(С)" .

_________________

Ух...не думал что такое оживление будет. СМ, как и сам арб пока только на чертежах, дорабатываются, перечерчиваются, делаются макеты.
Из требований к булпапу:
1. Верхний зацеп (направляющая будет из композита и ослаблять ее 20мм-вым нижним зацепом не хотелось бы, иначе надо увеличивать толщину направляющей, по проекту 30мм)
2. Корпус самонесущий - плюсы, думаю не нужно рассказывать.
3. Корпус СМ по моему замыслу состоит из 2х частей - внутренней (держат шептало и промежуточный) и наружней (держат зацеп и предохранитель холостого хода и является основой для ласточкиного хвоста)
4. Расстояние от крючка до зацепа около 15см. Крепление спускового можно сделать в одном корпусе с корпусом СМ, а можно и раздельно крепить к направляющей.
5. Стрела до 10мм, соответственно и паз в зацепе 10 мм.
6. зрительная высота ложа (от верха направляющей до верхнего края дырки под палец) - 60мм (30мм-направуха, 30-ложе)
7. Обязательно ли жесткое соединение спускового крючка с промежуточным рычагом? Или можно к примеру гибкое соединение (старая тетива)
8. Легкий спуск - 1-1,5 кг и чтобы был некоторый ход - около 10мм.


что-то вроде этого.

Не пойму о чем спор? DAS Совершенно верные требования высказал, тем более это удобно для тех у кого нет станочного парка, простота как залог и надежности так и доступности изготовления, по сути ничего не изменится от того что зацеп будет из стали а не из титана, весу много это не прибавит, а надежность возрастет так как соответствующую сталь можно прикалить, это придаст долговечности. Вообщем см это не та вещь на которой стоит применять космические технологии, это ни к чему, тут ничего не выиграть, ну если только просто охота погемороится, схем здесь при достаточно как совсем простеньких так и не шибко оправданных своими наваротами, по сути нужен надежный средничок, с минимум деталями не в ущерб нормальным возможностям см, т.е 2 предохранителя, с легким спуском и доступностью изготовления как по обработке так и по материалу.

разговор об СМ в цифрах теперь в отдельной теме.
Здесь Спусковые механизмы. немного циферок ...

Serguius, в вашей схеме немного пугает факт что орех и шептала в разных корпусах. Как минимум крепление этих коробок между собой надо делать до идиотичности жестким..

я не нашел другого способа уменьшить толщину СМ в направляющей...
какую альтернативу предложите? Увеличить толщину направухи? Кстати, подскажите, какая толщина направляющей у заводских арбов, больше 30мм?

У меня направуха вообще 20 мм, в ней выфрезерован паз где крепится шептало спуск крючок, предохранитель, а крепление зацепа в верхней широкой части его происходит за счет двух 3 мм щечек прикрученных к направухе все это скручено винтами застраховано осями проходящими на сквозь как щечек так и тела направухи так и шептала , спуск крючка, вообщем все мертво, единственно общая ширина в районе см подросла до 26 мм, меньше просто не позволяет зацеп 9 мм паз в нем и по 5.5 сами крючки держащие тетиву, можно и меньше площадь крючков сделать,но она быстро терзает обмотку тетивы, хоть даже и отполированная поверхность.

Не, на самом деле нормально, надо просто эти части коробки очень хорошо друг к другу привинтить. Я бы проложил прослойки из металла нужной толщины, и пару болтов м5 на сторону..

не мог пару дней сюда добраться

Из прочитанного выше вижу что ТТХ еще не созрело :):), но в принципе кому интересно уже высказались и можно подбить итоги.
Во первых мне кажется что все высказанное можно разбить на две части:
- во что надо полюбому уложиться (обязательно) ;
- и к чему надо стремиться (желательно).
Обязательная часть и есть техзадание. Желательная - ну это уже как получится.

Итак обязательная часть нарисовалась вроде такая:
1 - булпап со смещением зубьев зацепа на 15см. взад от СК
2 - верхнезубый СМ
3 - корпус СМ самонесущий (т.е. объединяющий все компоненты СМ), и дающий возможность установки в дальнейшем хоть в ложу, хоть в отдельную направляющую
4 - габариты корпуса СМ – не ниже 45мм от верха направляющей
5 – диаметр стрелы 10мм .
6 – длина хвостовика стрелы до оперения 20 мм
7 – глубина паза под оперение 20 мм
8 – направляющая позади рукояти на длину минимум 7 см. не ниже верхнего края дырки под палец.
9 - ход СК под пальцем не более 10мм, усилие нажатия не более 2 кг
10 - наличие ручного-автоматического предохранителя
11 - возможность изготовления лишь общедоступным инструментом.

Желательная часть (акурат по DAS-у):
1ж. Как можно более доступные материалы
2ж. Подшипники исключить
3ж. Избегать перегруженных деталей.
4ж. Малые требованиями к прочности материала деталей СМ-а
5ж. Минимум деталей
6ж. Детали как можно более простой формы
7ж. Дополнительные предохранители:
- предохранитель холостого спуска
- предохранитель охвата рукояти.
и все предохранители удобные и эффетивные.
8ж. Простая интеграция в конструкцию арбалета
9ж. Простой доступ для смазки и осмотра

По корпусу СМ говорили на 4-й страницы этой темы. По тому и сформулирован пункт 3.
Предохранитель один (обычный ручной, с автоматическим включением при взводе) обязателен. Остальные уже дополнительно к нему по желанию - кажись так будет нормально.

Какие будут дополнения ?

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...