Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

просто на питерской оружейке всегда копируем 9ю ссылку а не 3ю. и ни каких нареканий нет.
на будующее учту.

Сейчас на чертеже проверил, если ближе к 90гр. делать угол упора, то шептало при спуске будет зацеп в противоположную сторону отклонять, и скорее всего просто заблокируется, так как зубья зацепа упрутся в направляющую. Чем чреват такой угол как у меня? Шептало вроде надежно блокирует...

Чреват "закусыванием", т.е. будет очень тугой спуск, если получится нажать вообще. ИМХО надо поднимать ось шептала во так:

Ну и я еще там на картинке немного укоротил деталь которой тяга шептало толкает. Иначе рычаг совсем уж невыгодный, и трение..

igora


Надо при проектировании закладывать минимальные перемещения промежуточного рычага и всемерно облегчать детали. Как пример УСМ Хемерли 280: Вообще в отличии от огнестрельного оружия в арбалете надо стремиться к минимальной инерционности механизма. Чем меньше погрешностей будет в выпуске тетивы тем однообразнее будет происходить выстрел.


igora



А есть смысл настолько увеличивать колодку СМ? Ведь все взаимодействующие детали желательно размещать в одном корпусе. Подгонка врезкой в ложу в принципе допустима, но зачем он нужен этот геморрой.



На винтовке DSR 1 (вполне достойный образец ИМХО), построенной по схеме булл-пап, спусковая тяга движется опираясь на подшипники поэтому (цитата "усилие на спусковом крючке на всем пути его движения отличается, как ни на одном из известных образцов, абсолютной плавностью.")

aleks70



А почему просто не припилить рабочие грани?

И еще чуть-чуть не в тему: "Как открыть новую тему?" хотелось бы знать кто какие применяет методы неразрушающего контроля (ну там на твердость, на микротрещины в домашних условиях? И будет ли интересна подобная тема?

_________________
Улыбайтесь - это всех раздражжает!

Позвольте и мне ИМХО
Serguius у вас и правда угол не выдержан - в лучшем случае будет очень тугой спуск, в худшем - просто не продавите или сломаете шептало. Попробуйте переточить углы так, чтоб на орехе линия сопряжения проходила через его ось, а на промежуточном рычаге совпадала с радиусом от оси который вы нарисовали.
И промежуточному в такой схеме потребуется пружинка для гарантированного защелкивания. Наподобие такого:

Regerald Думаю верхний орех итак не блещет балансом, и смещать ось промежуточного в сторону от его центра тяжести - слишком неоправданно, он и так прекрасно будет работать, если углы вывести.

_________________
Tace ced memento.
Молчу, но помню.

Кстати. Сидел разглядывал получившееся и не мог понять -что меня в нем смущает - Regerald прав : необходимо поднимать ось рычага. Линия от оси ореха до сопряжения должна быть перпендикулярна линии оси и сопряжения рычага (нарисованны черным пунктиром). Ну, и грань рычага - по радиусу.
Извините за грубый рисунок.

_________________
Tace ced memento.
Молчу, но помню.

Я делал так:

И всё работает в таком механизме хорошо.
Serguius, ещё надо деталь спуска подпереть, чтоб она под действием усилия тетивы на шептало не проворачивалась (у меня спуск упёрт в стенку СМа.

Что не так с балансом верхнего зацепа, в отличие от верхнего? Орех должен быть подпёрт пружиной и плавно сходить из зацепления с шепталом Причём тут баланс?
sir.semson, промежуточный рычаг (шептало) должен выполнять свою функцию по уменьшению усилия спуска и косвенно, для выноса крючка вперёд. Длина его хода - далеко не критичный параметр.

_________________

По схеме Serguius'а - правильный вариант предложили Regerald (с поднятием оси шептала) и Asmodey (второй рисунок, где нога зацепа отклонена назад). Asmodey, на вашем первом рисунке контакт зацепа и шептала происходит только в одной точке - это ненадежно, износ будет сильным.
Общий принцип расположения шептала и детали, которую оно запирает (зацеп, промежуточный рычаг), можно представить так: сопряжение деталей должно происходить по перпендикулярным линиям, исходящим из осей деталей.

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")

Кстати, оно не рычаг, а шептало. Шептало блокирует спуск, а рычаг (если он есть) - блокируется.

DAS у вас расположение деталей намного ближе к правильному, но всё же проситься сместить упор миллиметров на пять в сторону предохранителя. Или лучше вниз. Иначе у вас упор все же чуть чуть да закусывается. Но поскольку он хорошо разгружен и предаточное число от сп.крючка приличное, то все работает ок.
В моём понимании - если нарисовать треугольник с вершинами на осях и точке упора, то треугольник этот должен получиться прямоугольным.

Надо как-то договориться о терминах, предлагаю: Если промежуточная деталь при спуске ускоряется курком, то это промежуточный рычаг, если нет то второе шептало. Благо двух-шептальных конструкций достаточно много.

_________________
Улыбайтесь - это всех раздражжает!

С терминами все давно более-менее ясно, только вот что-то у нас опять путаница пошла . Шептало - деталь, которая запирает спусковой механизм, промежуточный рычаг ничего не запирает, он только изменяет усилие от зацепа к шепталу. Курка в арбалете нет.

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")

Как по разному обозвать промежуточную деталь, поскольку работа их принципиально разная? А за "курок" извиняюсь.

_________________
Улыбайтесь - это всех раздражжает!

По левому рисунку не совсем понял - если угол сопряжения зацепа и горизонтальной детали - 90 градусов, то эта деталь - шептало, но тогда не понятно, зачем нужна деталь в форме уголка, ведь зацеп уже получается заперт, а за счет чего происходит отпирание зацепа? Если угол меньше 90 град. - то все то же самое, как и на правом рисунке.

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")

В первом случае - шептало, которое нажимается пружиной но блокируется вторым шепталом (во нагромоздили то ) не ясно как это всё взводиться будет..
Во втором эскизе это промежуточный рычаг..

Опс, извините - ступил - пружину-то я и не заметил Все же, я бы обозвал эту деталь (в первом случае) промежуточным рычагом, так как будучи подпружиненной, она не запирает зацеп.

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")