mogol писал(а):
но подумайте, какие производственные мощности сосредоточены у раскрученных производителей, сколько людей работают над разработкой тех же блоков, и не на любительском уровне, а профессионально, в течении 40 примерно рабочих часов в неделю. Это я к чему говорю, да к тому, что получается, что тому у кого нет необходимого станочного оборудования по Вашим словам, нечего и начинать делать свой арбалет? Извините, но я не согласен.Да, стремиться к совершенству нужно, но не до такой степени, что бы в одиночку переплюнуть корпорацию с многолетними наработками и гигантским опытом,
ВОТ ИМЕННО ОБ ЭТОМ Я И ТВЕРЖУ! переплюнуть ИХ очень сложно. Может не каждый знает, но сейчас форму блока не человек придумывает, а специальная компьютерная программа расчитывает. Запас прочности всех узлов также измеряется и не делается наглазок. Я имел возможность убедится в этом в простеньком варианте, когда мою колодку лука смоделировали в программе и приложили нагрузку. По модели я видел все - и где опасный перегруз близкий к текучести металла, и где запас прочности вообще офигенный и там можно смело облегчать.... Вот зная все это так хочется постпупать так же, а не возращатся в каменный век. Просто у меня планка поднялась! Это вовсе не уныние, а уныние от того что я хочу пойти дальше и не могу. Нехватает и знаний и возможностей. Спец на том предприятии который профиисионально занимается моделированием и просчитыванием конструкции учился не один год и фирма потратила на его обучение не один десяток валюты. Я занимаюсь ручным изготовлением для кайфа, но обычне "дозы" меня уже не вставляют))) Может я слишком много смотрю ролики в ютубе что делают станки ЧПУ?)))))))))) Изза это и уныние!
ЧПУ я согласен что не пуп земли и он больше удобен для массового дешового производсва. Но в нашем случае это также единственный варант изготовить две обсолютно идентичные зеркально развернутые детали.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
