Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

Всем Привет!

Решил создать сдесь отдельную тему для своих мыслей насчет задумки нового проэкта, так как на этом форуме больше Спецов и можно получить больше советов, критики.. что поможет добится лучшего результата.

Вот только закончил свой самый дорогостоющий и самый долгий проэкт. Чуть более трех лет, куча и куча часов, и денег даже трудно посчитать))) Реально было проще купить несколько самых продвинутых моделей, но ведь весь тот кайф самостоятельного изготовления нисчем не сравнить. Благодаря ему многое познал в арбалетах, в технологиях, в материаллах и способах их обработке.. Уже имеются представления как что то сделать лучше или как это должно быть.

Сколько потрачено сил, времени и денег, сколько написано букв, сколько пролистано страниц в интернете.. сколько часов семья недополучала моего внимания... Вобщем сижу и всерьез задумываюсь - а стоит ли начинать все заного с нуля??? Может проще и быстрее прикупить какой то современный арбалет и просто переделать его и доработать под себя, и поэтому он будет эксклюзивным и не похожим ни на один другой.

Но если и решусь на новый проэкт, то вот как я его теперь себе вижу -

1. Арбалет должен быть легким. Не более 3 кг в полном обвесе. А не так как у меня сейчас более 5 кг, что весьма некомфортно при длительной хотьбе. Думаю что это вполне реализуемо. Например сам лук у меня с массивной колодкой весит около 1.5 кг, и остается лишь еще немного потратить на направляющую. Все остальное можно смело облегчать. Сошки, цевье, даже приклад.. Ведь у арбалета не те нагрузги что у огнестрела на приклад и поэтому тут можно выйграть. Например сделав блочник и сильно скинув нагрузку у замка можно значительно облегчить его и направляющую.

2. Арбалет должен быть мощным. Например в моем предыдущем проэкте 80 Дж это существенный минус , который перечеркивает все плюсы. Чесно, было бы не так обидно и на много бы закрыл глаза если бы он был хотябы на уровне дешовго блочника - 120 Дж. который есть у меня и который в штатах стоит всего 250 баксов . Я хочу чтоб арбалет получился не слабее 150 Дж , а желательно чтоб дотягивал до современных сильных арбалетов типо Тас15 или Скорпид - свыше 200 Дж.

3. Что тоже считаю существенным - арбалет должен легко и удобно взводится. Это я понял уже на своем опыте. Так как хочу пострить не просто спортивную модель, а охотничий арбалет, то он должен быстро и главное тихо взводится из любого положения в которым вы находитесь в засидке. Вот например я восновном люблю стрелять лежа с сошек. Я в засидке.. жду зверя... Арбалет держать долго заряженым не рекомендуется, особенно мощный. Поэтому заряжать я его буду уже при приближении зверя. Но если я встану из положения лежа, накину крючки на тетиву или будут тяуть руками - это уже не важно, я меняю положение, я встаю, я демаскируюсь, а это очень плохо. Это еще и неудобно и всякий раз именно этот момент меня сильно раздражает. Выстрелил - встал, взвел, лег.. прицелился, выстрелил, встал.... Нужно взводить арбалет так, чтоб он заряжался из положения лежа не поднимая его с земли, при этом без всяких лишних и громких звуков. Если это будет трещетка, то сделать так чтоб она не щелкала (вчера на природе я слышал каждый шорох, слышал даже как вибрирует и звенит стрела в мишени) В идеале очень нравится идея реализованая в новом арбалете Паркере, где есть пневмоход и арбалет тихо и удобно взводится при нажатие всего одной кнопки (на прикладе).

4.Арблет должен быть легко и быстро разборным без применения лишних инструментов и приспособлений. В плюсе этого я убедился посторив свой легко разборный и компактный арбалет. Вчера я ходил с ним на стрельбеще , еще пока не сделав для него кейс, спрятав его просто под мышку под куртку подвесив на отрегулированом по длине ремне. И там у меня на нем есть и складные сошки, и складная передняя ручка, и фанарь с лазером, и складной приклад.. Прицел с быстросъемным креплением лежал снятый в кормане куртки. Снятый лук, который снимается и устанавливается всего за две три секунды!!! я переносил в обычном полиэтиленовом пакете и он там легко помещался и даже болтался. Там же были стрелы в киверах закпрепленные во внутренем габбарите лука. Так что оперение стрел не страдает и наконечники ничего не касаются.

5. Арбалет должен быть очень точным. Если все четыре пункта будут реализованы а пятый нет, то он перечеркнет все их плюсы. Для этого нужно продумать тип и все нюансы от которых зависит точность. Их много и все взаимосвязаны. Например делать с направляющей или без, делать паралельными плечами для компенсации отдачи или по класике, делать бинарные самоцентрующиеся блоки для точности хода середины тетивы по всей длине или достаточно обычных блоков???? Вобщем вопросов много.

Вобщем торопится не буду, буду продолжать собирать информацию , обдумывать все, слушать ваши советы или критику. Считаю что арбалет нужно полностью построить сначало на бумаге или в элеткронном виде. Все просчитать и продумать, и уже только потом приступать к изготовлению,а не так как я начинал ранее.. Нашел трубу и вот под нее я и буду делать направляющую. Потом уже под нее подстраиваюсь как сделать продолжение.. и так далее. Нужно не под материалл подбирать идеи,а наоборот. И не изобретать узлы по ходу дела , подгоняя их друг к другу, а уже сразу четко понимать как и что будет работать и как выглядеть.

Работы много, такое проделывают заводы с большим штатом инженеров,а не один человек стестенный материально и оборудованием, и материаллами, так что это сложно.

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

gunsmith111, вы идеалист Хотите сделать не просто арбалет, а настолько хороший арбалет каких не существует, или порой даже и не может существовать. Как ни крути, сколько-то придётся искать компромисс между названными пунктами. Может конечно это будет маленький компромисс.
Сам я добавил бы еще один пункт - габариты + развесовка. Но если стрелять с сошек, это наверное не так важно..

Regerald, пунктов бы я добавил еще больше))) Я лишь выделил самое главное. Вы не стесняйтесь, добавляйте любые требования, а мы уже тут вместе будем анализировать. (не боязнь влаги, пыли, развесовка, регулировка приклада под разных людей и высоту прицела... )

Вот фотки моего предыдущего проэкта. Кстати только сейчас заметил что завтра будет ровно три года как я написал первое сообщение на гансе, когда решил его начать)

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

Настолько хороший арбалет , какой "не может существовать" ,конечно не сделать. Но, думаю, к этому имеет смысл стремиться
Удачи, gunsmith111

gunsmith111 Построить или купить? по моему мы как то это уже обсуждали. Кто какие цели преследует. Это ведь наше хобби, как рыбалка, охота, футбол, и т.д зачем тут считать время недополученное семьей, семья конечно должна быть не в обиде, но и на свои увлечения время надо оставлять, иначе скучно жить. Я намного больше удовлетворения получаю от работы, нежели от пострелушек, это как то на 2 месте, работа заставляет мыслить, развиваться, придумывать что то новое, усовершенствовать те или иные узлы, все это очень прикольно, ну а купить можно если ты конечно чисто охотник, и нет желания разбираться в механике что то делать, купил и стреляй, вообщем каждому свое, но свое не каждому. Да, если пневмовзвод делать думаю в 3 килло общей конструкции не влезть, для этих целей есть в продаже небольшие лебедочки, отдельно, и легкие и малогабаритные, если самому нет желания заморачиваться можно купить они что то от 100 до 250 баксов. На счет проекта в электронном виде, поддерживаю вас, иногда тяжело все четко в голове спланировать.

Уважаемый gunsmith 111, и все, кто болеет арбалетами! Как Вы думаете, может есть резон поставить на твиновскую систему вместо роликов блоки подходящего размера? Да, запассовка тросов потребует определенного геморроя, но, возможно результат окажется стоящим?

mogol. Блок имеет смысл ставить при значении хода тетивы не меньше 32 см, если не будет хода, боюсь это не даст никакого преимущества, скорее наоборот. А под большой ход на твиновской системе придется основательно перетряхнуть всю конструкцию начиная с рычага взвода и т.д.

andrey 74, я вас прекрасно понимаю, потому что сам такой. Мне интересен сам процесс конструирования и изготовления в штучном виде, чем покупка или даже стрельба из своего же , сделаного. Вот верите, я его вроде как сделал, осталось по мелочи подобрать хорошую долгоживущую нить для обмотки тетивы, сделать нормальные стрелы, самому причем а не покупать, чтоб получить кайф от всего этого процесса, кейс. Выйду пару раз пострелять и заброшу его)) Но обстоятелсьтва складываются так, что проэкты по три года это перебор. Главный тормоз - своевременное отсутвие того или иного материалла, даже не денег на него, отсутствие нужных технологий. Вот поэтому и растраиваешься заранее , зная что ты делаешь заведому отставшую модель. Поэтому я считаю ничего страшного нет в использовании готовых сложных заводских полуфабрикатов в виде например плечей , блоков.... Это здорового бы съекономило время и гаранитровало не только мощность, но и надежность. Поэтому если появится возможность например прикупить плечи и блоки от Скорпида, то я буду только за.

По поводу мыслей насчет компоновки - я считаю что это должен быть обязательно блочник. Рекурсивы с натяжкой под сто кг и размахом под метр способны выдать только в районе 150 Дж. Это и черезчур много по габаритам, и сильно по кг, и мало по джоулям. Добавьте сюда еще сильную отдачу и получится что кругом одни минусы. Плюсы конечно тоже есть - простота, надежность, даже компактность в разобраном виде (немецкий рекурсив с плечами Эскалибура с поворотной колодкой). Твинбовская схема - это всеже рекурсив. Мутить на него блоки - получим схему Страйкерфорса.

Итак это будет блочник. Какой? Из современных продвинутых идей, интересны схемы с обратными паралельными схемами. Лео Про, Скорпид... Есть еще одна интересная схема о которой мы тут часто говорили, где паралельные плечи крепятся на вынесенную колодку спереди, блоками назад к лицу стрелка, и тетива заводится на маленькие ролики спереди арбалета и от них возвращается к замку. Что это дает? Главный плюс этой схемы - что эти ролики закрелены жестко в отличае от подвижных жидких блоков на жидких плечах, у которых центр тетивы может гулять вверх-вниз во время вибрации. Тут получается выстрел как бы через рогатку, и поэтому такая схема может быть с успехом реализована в безнаправляющей конструкции.

Направляющая всегда проблемное место . Ее трудно качественно и точно сделать, она со временем может изнашиватся, и она сосздает лишшнее трение стреле изза чего мы теряем чуть скорости. Поэтому можно реализовать идею безнаправляющей схемы как на Тас15 с серединным зацепом.

Так же тут легко приделать лебедку как на том же Тас15 , скопировав или прудумав свою. Я уже выкладывал видео с ютуба где видно ее устройство. Оно на самом деле очень простое. Только не нравится мне шелчки при заряжании. Эти звуки могут демаскировать вас на охоте.

Конструкция с лебедкой по весу вообще не утяжеляется, особенное сли учесть что пропадает такая деталь как стремя для ноги, которая и весит и еще занимает место сильно удлиняя арбалет.

Пневмовзвод конечно смотрится поинтереснее! Меня реально впечатлило, но чувстуую что с ним конструкция сильно усложнится и утяжелится, хотя тут нужно еще все продумать. Вместо баллонов СО2 можно самому накачивать камеру , одновременно используя ее жесткость как направляющую. Накачивать ее как ПСП пневматику специальным насосом или от сжатого баллона. Там можно закачать свыше 200 атм. Вот только насколько хватит одной закачки? Если на выстрелов 50 достаточных для пострелушек или охоты - то это хорошо. Если нет, то тогда придется с собой еще таскать довольно тяжелый и габаритный насос. Чесно от него уже устал стреляя из пневмы)))

Остается еще вариант какойто другой - например электролебедка, или еще какая иная, или рычаги взвода.. Тут нужно думать. Но главное - чтоб можно было взводить не меня своей позиции и положения. Может например рычаг сбоку . Ты водишь его правой рукой туда-сюда и червячная планка оттягивает тетиву к замку.

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

gunsmith111 На баллончике СО2, пневмовзвод точно работать не будет, это нужен серьезный баллон с хорошей толщиной стенки, с манометром, клапанами, редуктором и так далее, все почти тоже что и на рср пневматику, кстати обратите внимание баллон там достаточно солидный кубиков 200-300, хватает в среднем на 40-50 выстрелов, но там дозатор дает импульсный момент ускорения пули, для движения поршня при хорошем усилии тетивы на приличное расстояние расход ой как сильно возрастет, да и очень дорого все это выйдет, один насос больше десятки стоит, по этому я отказался от этой идеи, золотой арб выйдет и по сути тяжелый. Вот если использовать небольшой редуктор, бесколлекторный движок, коммутатор, и литево-полимерный аккумулятор, то и зарядки должно порядком хватать, и весу совсем не много и по деньгам значительно дешевле, а мощи через редуктр сто пудов хватит, у меня бесколлекторный движок массой 70гр выдает 180ватт, (это движок от старой стиральной машинки, на точило что используют, для сравнения). Единственно минус на морозе аккумулятор, очень быстро умирает, по этому таскать его лучше в теплом кармане и подключать через какой нибудь быстрый разъем.

На примере пневматики Хатсана АТ44 10 резервуар под сжатый воздух имеет объем 180 кубиков и его хватает на примерно 50 выстрелов . Конечно выстрелы могут быть разные, настроеные разной мощности, отсюда и расход разный. Я все это понимаю.

Насос по моему можно достать баксов за 200. У меня такой всеравно всегда под рукой, так что покупать его не надо. Это как вариант. Баллоны например можно от дайвинговского баллона накачивать, а то в свою очередь заправлять на заправочной станции. Его хватит надолго. Нужно рачитать, подсчитать какой расход будет для этого превмовзвода необходимого для одного движения. Нужно вспомнить физику))). Вспомните ваккумный арбалет. Он не слабый, а ведь работает за счет обычного разряжения. Значит если бы его взводили не за счет ваккума, а наоборот за счет давления, то это самое давление было бы не велико. Правда у него поршень внушительной площади, что не совсем удобно нам. Что если при значительной площади поршня будет достаточно всего одной атмосферы, и вы легко ее накачаете обычной грушой в виде цевья?!

Может даже встроить какой то гидравлический поршень. Рукой можно и пять тонн поднять, а нам нужно всего 80 кг.

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

gunsmith111 1 атм, это 1 кг на квадратный сантиметр, возьмем поршень квадратов 6, для не слишком большого размера пневмовзвода, значит для усилия на тетиве 80 кг нужно дать на поршень 13.3 атм с запасом 15 атм при ходе тетивы 40 см это 240 кубиков, баллона на 200 кубиков при 200 атм должно хватить чуть больше чем на 10 взводов, потом снова качай, ни есть хорошо.

Хотя в принципе если избирательные, прицельные выстрелы делать, а просто так стрелять можно к примеру и обычным способом т.е спиной, то вполне должно этих 10 взводов хватить.

Десяток всеже это как то мало. Войдешь во вкус и не заметишь как они закончатся). Интересно сколько тот Паркер раз взвести может. Наверняка эта ифнормация должна указыватся производителем. И баллон там не такой большой по сравнению с длинным резервуаром от пневматики. И давление там явно не больше чем 200 атм.

Кстати, как вариант общей компоновки, есть еще один арбалет. Точнее это пока только задумка представленная в электронном виде. Я ищу ищу и не могу вспмонить где лежит. С пол года назад или чуть более была представленна новая идея одной фирмой, где плечи идут паралельные, очень близко прижатые к направляющей, обратные, а на концах не обычные блоки, а некая сборная рычажная конструкция. Типо этот арбалет даже холостого не боится. Кто знает где и как это выглядит скиньте ссылку.

А насчет площади поршня - почему 6 см квадратных? Чтое сли сделать поршень под размер цевья или приклада, и его диаметр будет 40 мм. Тогда площадь уже 12.5 см.
И что если воздухом толкать большой поршень, а он будет выталкивать масло через узкий канал. Получится пневмогидравлика, и за счет этого будет легко решен ход до замка. Поршень будет в разы меньше передвигатся.

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

Темболее что мы не изобретаем велосипед. Это уже реализовано, и у них как то то работает. Вопрос только как?

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

Все это сложновато, да и потом гидравлика работает наоборот, за счет маленького поршня в большом резервуаре создается большое давление, так как площадь там значительней то и усилие на большом поршне гораздо большое, как это будет работать наоборот не знаю, а по энергии тож на тож и выйдет, чтобы большим поршнем гидравликой толкнуть маленький с тем же усилием надо на большой пропорционально большое давление создать, а почему 6 квадратов? это чисто пример, можно и больше, можно и меньше, лишь бы габариты приемлемы были, и вес устраивал, а по затратам воздуха по моему без разнице, увеличиваем объем поршня естественно возрастает кубатура цилиндра, если уменьшаем то надо больше атм давать, а расход примерно один и тот же.