Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

а и забыл добавить - с коленвальчиками мне не нравится всеж вариант. Опять же высокая требовательность к точности изготовления. И Явный синхронизирующий эфект у него всеж примерно на 180гр. поворота блока. И, насколько я разглядеть смог, ставят его так, чтоб эфект этот действовал от момента спуска. Где-то в конце хода, этого эфекта они уже не выдают - но видать (да и конечно это так наверняка), сколько-нибудь на последних сантиметрах хода блоки уже просто не успевают сбится, и на это не парятся зато довольствуясь выровненой плоскостью блока.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

а я уж подумал что новую идею выдумал...

Интересно, ведь вариант этот кажется куда лучше других, но редкий. Наверное, такой блок выходит больше размером чем подобный с другим принципом синхронизации?

тоже задумался ... вот что вроде надумалось/нашлось.
кажется здесь интересы силовой и синхронизирующей канавки всеж пересекаются, и в районе пересечения не совсем совпадают - потому приходиться идти на компромис между ними ... а с компромисом он видать уже и уступает блокам, где каждая канавка, ни чем ни ограничиваясь, делается по своему самому желаемому варианту.

вот если сравнить эти два фото, то эта область компромиса как раз зеленой стрелкой показана:
и

видно, что там силовой радиус еще довольно большой, а синхронизирующий наоборот, и даже уменьшают его от начального (кстати еще одно подтверждение что в конце натяга величина синхронизация уже не так требуется).
А на втором фото получается, что на том участке отдают предпочтение интересам силового - оставляя увеличеный радиус - интересы синхронизирующего получается игнорятся ...

И еще такой момент кажется имеется: популярность блоков в наше время явно зависит еще от возможности регулировок. а это всякие там сменные поворотные канавки, причем менять поворачивать их естествено желательно мочь и без разборки лука. А тут канавка эта норовит быть всегда каким-нибудь тросом да занята - делать ее регулируемой явно сложней. и с технической стороны, и со стороны предсказуемости поведения. Второй блок вон ваще как одно целое отлит. ... а без таких фенечек блоку популярности не видать

PS на участке том (в районе зел.стрелки) изменением радиуса силового как раз определяется момент и величина сброса усилия в конце натяга. Двигая/меняя накладной сегмент там туда-сюда, не меняя синхронизирующего радиуса, например просто устанавливается величина растяжки и ничего более. А если при ее движении еще и синхрон.радиус будет меняться - то это уже аукнется также на величину изгиба плеч, следовательно усилие и т.д. ... это явно не айс ...

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

В серьез задумался над новым проэктом. Решил делать только навороченный блочник с недетской скоростью и поэтому понимаю что добится этого можно только используя правильные блоки. Увеличивать усилие натяжки больше обычного не хочу, так же как и размеры, поэтому нужны эффективные блоки. Давно собираю информацию по точной "домашней" технологии изготовления без ЧПУ станков, достал необходимый дюраль и в кругляке большого диаметра, и в листах на случай если буду делать блоки составными.

Блоки хочется сделать точными, тоесть синхронизированными, потому что какой толк от мощного арбалета если он со временем будет стрелы пускать боком? Поднял старые темы, перечитал, погуглил немного. Информация есть, но в голове всеравно так и не нарисовался конечный вариант. Остаются вопросы и поэтому хотелось бы услышать советы форума.

Хочу сделать что то типо вот этого




Интересно, как класифицировать блоки этого арбалета? Самоцентрующиеся ли они или это обычные блоки? Тупо скопировать или попробовать проанализировать и предложить самому что то? Одному опыта не хватает)

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

Кстати вот для коллекции блоки Тас15




Какие блоки у этого арбалета? Ведь не имея направляющей, требования к синхронизации работы плечей и блоков тут должны быть еще выше , иначе стрела на таком длинном участке разгона , при малейшем смещении влево-враво потеряет кучность.



и Страйкерфорса, у которого блоки в описании указываются как бинарные самоцентрующиеся.

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

gunsmith111 Это обычный не самоцентрирующейся блок, да и вообще все это ерунда бинарный, центрирующейся, непонятный апгрейд, не оправданное усложнение конструкции и лишний вес. Если блоки выполнены на должном уровне, и полностью идентичны ну никак стрела боком не полетит, единственно что немного больше точности в настройке нужно, нежели чем на центрирующехся.

Вот еще один "претендент" на новый проэкт, блоки которого способны разогнать стрелу на таких малых габаритах свыше 200 Дж! Поэтому его блоки тоже интересны для внимания.



и вот интересные блоки Славоровского "Беркута"

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

Что интересно, блоки Страйкерфорса можно свободно купить, цена их в москве будет в районе 100 зеленых за пару. Блоки от Скорпида, того что разгоняет стрелу свыше 200 Дж достать сложнее. Эти арбалеты не продаются по интернету и их блоки продадут только после потверждения поломки и серийного номера (вроде мне так объяснили).

Кучу разных блоков от современных луков можно свободно заказать по ибею от 20 до 80 зеленых.

Блоки от новомоднего "перевертыша" вообще достать не представляю как. Информации в нете даже про арбалеты и луки этой фирмы очень мало и как я понял они еще не продаются.

Конечно, покупать блоки это не совсем то ради чего мы тут сидим, но все же сделать их не так просто а от их качества зависит эффективность всего арбалета в целом. Покупка значительно бы упростила и ускорила изготовление своего индивидуального арбалета. Ведь например мы же оптику, сошки, фанари, качественные стрелы и наконечники сами не делаем, а покупаем.

Не хотелось бы застрять с новым проэктом на несколько лет и в итоге получить результат "так сибе" , поэтому если уж и делать блоки самому, то только понимая что в результате получится как минимум не хуже заводского.

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

Андрей, я тоже уже понимаю что это не самоцентрующийся блок, потому что у него разветвленный конец троса крепится на колесики на концы осей. Если эти оси не крепятся на сложную ось с коленвальчиками, то этот блок обычный. Однако возникает логический вопрос - если у обычных блоков все так замечательно, то зачем другие производители так усложняют конструкцию, в часности блочные луки? Ведь по сути, современный блочный лук это тотже арбалет, только чуть меньше в размерах , но с большим усилием и с направляющей.

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

не правильно ув gunsmith111, блок может быть бинарным и без каленвальчиков

теперь понял что вы имели в виду gunsmith111

gunsmith111 Не ну вы сравнили, сколько хода тетивы у лука? и сколько хода на арбе? на луке нет направляющей для новичка тяжело будет сразу сориентироваться точно где центр и как тянуть это раз, зачем усложняют на арбах, ну это больше понты нежели пользы, соответственно больше денег, вот вы же забиваете себе голову, задумоваетесь, а такой вопрос, ваш барнет что криво стреляет или там тоже блоки центрирующиеся. Я первоначально на своих болках тоже делал каленвальчик, разницы не увидел никакой, только паз в плечах возрастает, плюс 6-7мм и лишний вес, вот и все что я заметил.

Если пользоваться натяжными устройствами, то необходимость в бинарных блоках на арбалете, полностью отпадает, так как тетива будет натягиваться равномерно и без перекосов

_________________

Тоесть вся суть в правильном натягивании? Я как то на Гансе читал про какой то арбалет, что там были проблемы с положением середины тетивы относительно центра направляющей. Взводили (не помню как), и по метке было видно смещение. Изза этого на одном боку стрелы явно просматривался износ изза бокового трения. Тогда это объяснялось лишь неравномерной, несинхронной работой плечей или плечей впаре с блоками.

И вот вы говорите , что синхронизация больше нужна лукам, потому что у них базы больше, и тетива и тросы длинее чем на арбалете. Тогда вопрос, почему тот навомодний обратныый лук блоками вперед, блоки которого судя по фото один в один что и на арбалете этой же фирмы , не страдает потерей синхронизации?

Хочу сделать точный и мощный арбалет. Поэтому и переживаю насчет правильной работы больших блоков с которых будет сматыватся достаточно много тетивы.Нехватает знаний и остаются вопросы и сомнения.

Конечно, самый простой способ наверное - это сделать коленвал, что еще и лучше передаст нагрузку с осей на мощные плечи. В блоках, где тетива и тросы закреплены только на блок, помоему ось испытывает еще большие нагрузки изза того что ей приходится тянуть плечи лишь с одной стороны. Изза этого эту ось тоже нужно делать толще и тяжелее. Так что коленвальчик не сильно будет отличатся по весу.

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

К примеру, на 12 мм в толщину плечах Барнетта, ось блока всего 4 мм!!! и ее не гнет и она выдерживает только потому что равномерно распределены упоры тянущие ее. Это разветвленный конец троса по концам, и блок в середине. Если ставить блок скажем бинарный, с тремя канавками, или с двумя, где по второй идут сразу два троса, то ось явно нужно делать не тоньше 6 мм. Кроме этого, как тут читал ранее, толстые бинарные трехканавочные блоки изза неравномерных услий на эти канавки могут выворачивать плечи и это минус этой конструкции. Коленвал эту проблему решает.

Вот блоки нового Страйкерзон. 380 футов стрелой 420 гран. Интерес этих, как я думаю самоцентрующихся блоков в том что тетива с них сходит с дальнего от замка края, что увеличивает рабочий ход тетивы вдоль направляющей на ширину блоков, а это как минимум 5-7 см.

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!