Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

- именно, только не на некоторой величине, а на конкретную еденицу длины - [Н*м], или для удобства [кГ*см] [lbs*inch] и т.д. возможно где-то указывают полную силу сжатия пружины, но я пока встречался только с жесткостью на еденицу длины.
и на счет этой пружины я точно уверен в указаных данных т.к. серьезно увлекаюсь даунхилом на велосипеде и иногда приходится расчитывать нужную жесткость пружины под вес конкретного велосипедиста и насколько она под ним сожмется. и что приятно - что буржуи пишут на пружинах реальные их параметры +- пара-тройка процентов.

Ага, теперь понял. Т.е. ту маркировку нужно читать так: чтобы сжать эту пружину на 1 дюйм длины надо приложить 450 lbs (204кг). Допустимая величина сжатия 3 дюйма. Ну и усилие при максимальном сжатии тогда 204 * 3 = 612 кг. (а не просто 204 как я понял вначале)
Спасибо за пояснения . запомню.

ну тогда пружинка действительно посолидней чем подумалось сразу.
и тогда мои посчитаные 38 кг становятся примерно 115 кг. А при выровненом варианте динамической кривой примерно в два раза меньше ~ 58 кг

интересно только насколько к этому близко окажется практическая реализация рычагов-блоков такого варианта

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Да, все верно
вот только выравнивать динамическую кривую у меня не получится, я хочу максимально компактную и лаконичную конструкцию которую и арбалетом то не повернется язык назвать и потому усилие от замка будет падать почти линейно
Надеюсь что за счет большого передаточного числа (1/9) и инерции блоков, в динамике стрела будет более плавно разгоняться... , а потом по результатам будет видно

ну даже если не делать эксцентричный сегмент в месте приложения пружины к рычагу, а просто в одну точку упирать - то всеравно там будет колено. И (как у примеров с патентов) угол залома того колена подобрать так, чтобы при максимальном сжатии пружины, непосредственно плечо (через которое пружина поворачивает рычаг), было меньше чем вначале сжатия. Усилие хоть и не станет ровным, но зато оно не будет тупо возрастающим. С горбом посередине будет и со сбросом к замку. А это шибко на пользу

конкретную схемку своей задумки не сотворили еще?

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

рычагов как таковых не планирую, только схема: пружина-силовой тросс-блоки-тетива-стрела...

та идеи у меня как обычно намного опережают возможности рук, пока что-то делаю, в голове уже новая мысль и доделывать предыдущую становится уже неинтересно, потому сейчас пока обдумываю все в уме что-бы потом не пришлось по ходу переделывать сделаное под новые идеи...
рассказывать заранее о задумке не люблю, сначала реализовать а потом уже показывать потому могу для поддержания разговора выложить наброски идеи от которой уже отказался:

цель была сделать:
1) компактное устройство с минимальной отдачей (движение пружины и стрелы на одной оси в противоположных направлениях. ролики круглые расчитаные 3 оборота (первый рисунок) - 2 оборота (второй рисунок) ради уменьшения габаритов и в расчете на ход 450мм.
2) максимальная безопасность для стрелка т.к. у "хлыста" лопнувшей тетивы минимум свободы.

натяжение планировалось встроенной лебедкой с жестко прикрепленным к тетиве натяжным шнуром (т.к. при такой компоновке ничем другим не натянешь тетиву)... главным недостатком вижу трение пружины в обойме тем более если засорится пылью. можно было бы увеличить зазор между пружиной-обоймой, но то уже показали бы полевые испытания...

сейчас обдумываю еще более компактное устройство правда компактность пойдет в ущерб компенсации отдачи... станочной базы никакой не имею потому дело будет двигаться медленно

Вот доделал вроде арбалет, по собственному прототипу выкладываемому ранее


обсуждение этого арбалета: ___ Доделал арбалет по пружинному прототипу ___

_________________
Не откладывай на завтра то, что можно сделать сегодня.

andrey_74, ИМХО, в упругих плечах смысла нет. Работать будет что-то одно - либо пружина, либо плечи. Если плечи будут слабее пружины - то будут гнуться только они, а пружина не будет работать на полную, если плечи сильнее пружины - пружина растянется, и плечи работать не будут. В такой схеме надо применять рычаги, максимально их облегчая.

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")

Zmeelink. Почему не будут работать? Если плечо подобрать соответствующим образом, чтобы конец плеча немного уступал по жескости пружине учитывая естественно рычаг, то вполне можно добиться рекрусивного эффекта, где в начале работает основание, здесь это пружина, а после середины хода, работают концы плеча. Должны получить более стабильную прямую графика.

Ну как раз вот тут я знаю что andrey 74 имеет ввиду, как мне кажется, но на самом деле это очень трудно расчитать,
Пружина мощьнее чем лечи и она включается в работу в тот момент когда плечи уже из себя все выжали почти и сила натяжения плечей оставшеяся уже начинает разжимать пружину (я это вижу только так)

надо же как бывает не угадал

Возьмем к примеру страйкер-форса там тоже шарнирное, подвижное крепление плеча к колодке примерно в районе середины, только там роль пружины , пусть конечно с гараздо меньшим ходом, выполняет второй конец плеча, плюс работает естественно и рабочий конец где блок.

хотя какая разница в перемене мест я даже не знаю честно говоря если только в моем случяе пружина тяжелее как бы

просто тогда возникает вопрос: "а нафига еще и пружина?" имхо либо пружина, либо гибкие упругие плечи

SaLaGa В общем вывод правильный, я лишь просто хотел уделить внимание повышению производительности арба т.е. не опираться на одну пружину заставляя ее раскручивать достаточно тяжелое неподвижное плечо, а часть нагрузки переложить на функцию самого плеча, получить работающий хлесткий конец, который без сомнения увеличит производительность в плане скорости.

можно сделать плечи очень тугими чтобы они не сильно гнулись, но тогда они будут много весить

_________________
Не откладывай на завтра то, что можно сделать сегодня.