Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

Сотрудники завода ВАМ любые излишки через забор перекинут за очень умеренную плату.

_________________
Ветер в харю- YAHOO!ярю

Надо постаратся таких сотрудников еще найти, это при советской власти можно было над забором идти, а тебе говорят принемай, чего принемать хрен его знает, тут х-к тебе телевизор на уши, ну и отгребай быстрей мелкой поступью, это я помню батя так телевизор принес. Сейчас уже время не то.

Да кстати пока вы здесь Regerald хотел спросить у вас, вы вот с этим согласны или нет (не знаю мож пропустили)
http://forum.arbalet.info/viewtopic.php?p=28721#28721

Насчет того что карбон в середине из-за своей большей упругости, чтобы работало почти всё плечо, а не только поверхность? По крайней мере в той самой англоязычной статье/видео/рекламе именно так утверждали, что карбон в середине тоже будет запасать энергию. И плюс, он легче. Вроде всё логично.
..если самому такое плечо делать, надо хорошо подсчитать, сколько именно этого карбона стоит туда пихать, исходя из предполагаемой деформации плеча и модулей упругости материалов. Слишком мало карбона - он ничего запасать не будет. Слишком много - будет близко к цельнокарбонному плечу, тоже нехорошо.. Можно конечно и экспериментально сделать: сначала сделать серединку из карбона, посмотреть чтобы она работала с усилием (предположим) в треть от предполагаемой силы плеча, а потом ламинировать стеклопластиком, и, исходя из той статьи, с обоих сторон..
Сейчас сам пробую сделать ламинат с переменным успехом, думаю, стоит оно покупать угленить или нет?

Regerald , я думаю в той статье авторы намеренно исказили информацию, сопромат подсказывает мне, что в середине бутерброда,карбон будет потрачен зря,он недополучит нагрузку которую мог-бы выдержать, следовательно его потенциал не будет использован полностью. Карбон нужно располагать в зоне растяжения максимально близко к поверхности и сверху прикрыть слоем стеловолокна что-бы избежать возможных царапин на поверхности слоя карбона, а поверх стекловолокна уже ламинация непрозрачным пластиком или окраска для защиты от ультрофиолета. По крайней мере так делают промышленные образцы арбалетов.

Как раз наоборот, карбон намного хуже выдерживает растяжение нежели стекло, а модуль упругости у него больше. Если ламинировать карбоном спину, то он там банально сломается. gunsmith111 экспериментом показал, что карбоновые плечи ломаются намного раньше чем стекловолоконые.

Regerald сомнения нет что внутри ему место, на спине у меня карбон не рвался никогда, он просто тупо одним слоем ровненько Бах и как будто не клеил, а на живот я его и не пытался,
Теперь по поводу середины, я знаете как это вижу (чувствую)?
на 12мм толщены плеча мне кажется что 4мм стекло (спина) ,3мм карбон (середина) и 5мм стекло (живот) или как вы думаете

Всем доброго! Постоянно читаю эту интересную тему и постепенно прихожу к выводу, что заинтересованным в изготовлении плечей форумчанам нужно просто найти толкового(может даже преподавателя) специалиста по сопромату..Имея на руках мех характеристики имеющихся материалов(стеклонить ,ламинат,уголь,текстолит)такой специалист,скорее всего сможет дать рекомендации как,и в каких количествах можно(а может в некоторых случаях противопоказанно?) их микшировать.Предполагаю ,что возможно,уже есть и программы, позволяющие испытывать упругие конструкции(плечи) сидя за монитором,а не прячась за верстаком .За монитором ,это ещё и дешевле...

Удачи!

Вполне возможно. Особенно грамотно поставлен живот из стекла потолще, стекло на сжатие работает хуже чем на растяжение**.. Надо найти цифры, такие как модуль упругости на сжатие и растяжение, предел деформации, и тогда можно будет делать банальный рассчет и составлять графики нагрузок на разные слои и т.д. Вот только цифры эти узнать не так просто, а если ламинат самодельный, то вообще хоть в лабораторию неси Я сам недавно закончил физмат, правда по оптике, но всё же бутерброд посчитать не проблема. А вот получить правдивые характеристики материалов не так просто.

** - нашел книгу на финском (Veikko Virta, Jousen ja Jänteen Valmistus ja Huolto, 1994) об изготовлении луков, там тоже описано что карбон подкладывается всегда под стекло по тем же причинам. Автор 10 лет зарабатывал на жизнь изготовлением луков.. Буду делиться открытиями по мере прочтения

Cпасибо Regerald

Привет всем.
Схема слоеного пирога(стекло-карбон) мне ясна.

Если графически изобразить предел линейного удлинения стекла, то место расположнния карбона выстраивается из пропорции. Плохо, что никто не знает точных значений. Очень разные составляющие (ламинат смола) да и уголь разный (ткань, нить, размер нити).Препад по сопромату не поможет т.к. сразу запросит значения допустимых деформаций(...дайте точку опоры...). Одно ясно- уголь не может быть под одним слоем ламината, близко к поверхности "спины" (очень разнится их допускаемое удлинение) и по центру не будет работать. Нет деформации - нет накопленной энергии. Трудоемкость формирования, цена не оправдывается разницей в весе. Мне представляется, что для пробы, следует поместить уголь в середину "спины". Желательно разделив на два слоя. Два раздельных слоя дадут больший прогиб, хотя жескость будет меньше чем при одном сплошном. Если кто из форумчан владеет техникой формирования ламината из угленитей, то и на "живот" хорошо бы проложить пару слоев угля. Я, по личному опыту, знаю на "животе" не работает любая ткань: будь то стеклоткань или углеткань. Поперечные нити, при сжатии, расслаивают тело плеча. Те же соображения и для базальта, если таковой войдет в нашу практику.
Если у коллег, форумчан есть цифры по допустимым деформациям, бросайте на форум. Сообща придумаем, кто опытом, кто практически.

Согласен с коллегой Regerald(ом).
Но с обной поправкой - Карбон немного смещен от центра.

АУ! Коллеги.
Почему такое молчание? Все на полевых, пробных стрельбах?

сказать конечно мне тут особо нечего , даже за темой слежу с пропусками ... Но такой вопрос у меня просится последнее время: конечно согласен что пирог слоев стоит замутить посложней чем просто однородностекловолоконый. По типу "рог" на живот и "сухожилия" на спинку. Допускаю что какой-то средний нейтральный слой (ну чтобы границу между рабочими слоями четче задать) будет оправдан. Но прочие хитрые чередования слоев ? неужели ожидается что и они будут оправданы при самопальном изготовлении? Ведь еще сам клей (процес склейки) имеет место быть сомнительного качества при кухоном деланье.
На фоне этого самостоятельного изготовления - не будет ли чрезмерное усложнение пирога как обтекатель на телегу ?
Может проще определиться лишь с заменой рогу, заменой сухожилиям (т.е. что на живот лучше, а что на спинку) - и достаточно?

... и я конечно не так глубоко проникнувшийся этой темой - если ересь говорю - извиняйте

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

NIKODIM, боюсь, что такие данные нам ничего не дадут. Можно говорить лишь о цифрах, полученных для конкретных пластиков. Разное волокно, разные смолы, разные технологии...
Например, Ступинский ламинат изготовлен из Е-стекла. Гордоновский тоже. Смолы, конечно,разные. Ступинский протягивается , а Гордоновский прессуется! Цифры по Ступинскому известны, а по Гордонс я лично ничего не знаю, но уверен, что они очень отличаются.
Что касается "бутерброда" из разных пластиков , ИМХО , тоже не должно быть обнозначного решения. К различным плечам разные требования. У блочника короткое жесткое плечо, накопление энергии при малой деформации. Рекурсив же имеет значительно больший ход конца плеча... Мне кажется, что уголь здесь вообще не очень.... Разве что в районе нейтрального слоя, для облегчения.
Наверное, главное, все-таки, добиться высокого качества пластика (равномерное растределение волокна, минимум связуещего, отсутствие каверн и т.д. ну и, конечно, качественные материалы) Иначе, как писал igora , при кухонном качестве, как слои не чередуй....
А вообще здорово, что все так непросто - иначе было бы не интересно.