igora писал(а):
мне кажется что на рычажно-пружинный лук ставить эксцентричные блоки на концы плеч совсем ненужно и неоптимально.
Длина рычага, за которое пружина тянет плече, у него и так уже меняется за счет изменнения наклона тог орычага. И нужно лишь чуть-чуть это изменение подправить в более идеальную форму. Для этого достаточно в основание плеча добавить сегмент. (показал голубым). И все - необходимости в блоках просто нет. Сегиммент тот и проще делать, и посчитать/подогнать проще, ход плеча он тормозит намного меньше.
А длину рабочего хода обеспечить банальным полиспастом. Причем у рычажных плеч возможен гораздо больший ход - потому двухроликового может и хватить (ну если совсем уж короткими плечи не делать).
и если уж стараемся ход пружины передавать на тетиву через некое (Увеличивающее этот ход) передаточное число а не напрямую, то и закладывать эту передачу с самого начала - еще и с разницы в длинах рычагов плеча. Тот что от ее оси к пружине - короче стараться, а тот что к концу плеча - длинее. И пружину тогда нужна с более коротким ходом - таких легче найти. правда усилие надо на ней поболее. ... вообще конечно длины рычагов напрямую зависят от пружины, где-то и одинаковые попросятся ... но факт - что сильная с коротким ходом даст в итоге большую скорость на тетиве.
В таком варианте можно сделать сброс усилия в конце натяжения,это когда рычаг подходит очень близко к своей мёртвой точке,как шатун в двигателе внутр. сгорания.
Только надо определить чётко конечную точку складывания плечей,чтоб схлопывания не произошло.
А так в принципе ролики на концах плечей в такой системе не нужны,лишний геморой по их установке и всё такое.На макете это здорово работает ,а когда начинаешь проектировать уже рабочий вариант,с подшипниками и всё такое ,выясняется ,что всё становится очень громоздким
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
