Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

компактность (особено с учетом рабочего хода тетивы) у такого варианта вообще замечательная выходит


СМ верно подмечено - стопроцентно реален и рабочий. И надеюсь он удался еще и достаточно простым в изготовлении


В натянутом виде не рисовал. ... тетиву муторно гнутую перерисовывать - ленюсь . разве что без нее попробую попозже ...
А так, по прикидкам, величина хода конца плеча примерно 20 мм. Что для данного варианта примерно самый раз, так как плечи сюда надо жесткие/сильные, а такие на большой угол и по факту не гнутся.

Ролики разносил из соображений просто чтобы троса (справа) не шарпались друг за друга. Можно также их просто сделать чуть разного диаметра для этого же. с осями тогда проще будет. - но чуть разная длина тросов - неудобно, да и аукнется еще вдруг где это.

Ну и конечно можно, как на настоящей балистре, сзади ворот поставить, зацепив трос от него за ось стопорной защелки. А саму защелку можно просто снять, СМ будет удерживаться уже защелкой ворота. Я не стал с воротом рисовать, потому как думаю что это уже вариант для Больших вариантов, станковых. А с габаритами нарисованного - больше тянет на ручное оружие .

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

какая интересная схема.. прямо возбуждает воображение ))

Да уж - с 60 см хода тетивы не поспоришь! igora, приблизительно прикидывали - какая кривая получается - интересно, как в такой схеме происходит разгон снаряда и на сколько такой ход тетивы отрабатывает?

_________________

схема действительнно "сумасшедшая" при правильном исполнении которой выдаст опять же сумашедший результат, а направляющая я так понимаю подвижная?, или в замке есть что-то что я ни как не могу разглядеть?

Подвижный сам замок. На направляющей с боков есть пазы, куда входят загибы платформы СМ-а, а на самой платформе - ручки для перемещения.

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")

Cпасибо, ну я так и догадывался что что-то в замке упускаю, потому как все мельком последнее время , почему-то, а чтоб с тросиками не парится можно вполне "блоки-плечи врезать как обычно в середину плеча рабочего, а на конце блок-плечо согнуть ступенькой на уровень направляющей тем самым избавясь от разницы длинн силовых тросиков ведь можно так или как?

интересно насколько быстро будут поворачиваться эти титановые штуки которые держат тетиву.. стоит их сделать чуть тяжелее, и арбалет станет медленнее классики.

и еще, во взведенном виде, впереди арбалет будет торчать железка 25 см длиной? может использовать это как-то? %)

Схема отличная.. Блочно-рычажная машина. Ход и компактность внушающие. Один товарищ делает как раз манубаллисту, очень похожую, рычагами вперёд, но на торсионах. По найденной информации (литература и т.д.) полустанковые варианты манубаллист (классических вариаций) выдают внушающие результаты. Тут есть всё для огромной скорости вылета стрелы.
Могу только предположить, что вариант на торсионах тоже стоил бы внимания, там поступательного движения рычагов нету..

говорю лишь что думаю, наверняка знать не могу ... но для говореного вижу основания

это действительно самое первое опасение которое и у меня возникало глядя на подобные машины. Но почитав как люди испытывают подобные аппараты (торсионные правда), подуспокоился - нормальные результаты выдаются и с просто деревянными рычагами с железным прутом внутри с крюком на конце. если туда Реально титан пустить - уж полюбому не хуже. ... хотя про критичность лишних граммов на тех рычагах, стоит еще поискать, почитать, для общего любопытства.


по сути своей эксцентричный сегмент в основании рычага, это полноценый эксцентричный Блок. и меняя его форму на выходе делается любое желаемое усилие.
т.е. кривая на выходе любая насколько хотим равномерная. И Ради этого это все в основном так и задумано.
и вообще это по сути своей блок, тетивный диск которого облегчен до одной спицы .


:):) не знаю. Но факт наличия, в отличии от классических рычажных стрелометов, равномерной динамической кривой !!! очень может, и даже должен, продвинуть такой вариант вперед настолько-же - насколько блочный лук уходит от классики ... ... ну по крайне мере хочется думать так :):)

СМ здесь конечно подвижный. И только так. Поскольку угол излома тетивы получается настолько острым, что по иному его и не натянешь.
На оригинале СМ двигался вместе с направляющей, я решил сделать по другому. Ради паза под среднее оперение, да и проще мне так кажется.
На оригиналах еще предпологается возможно был храповый механизм между СМ и направляющей. Он же фиксировал СМ. Для данного варианта это не годится, так как язычек такого храповика толкает СМ вверх - а площадь зацепа СМ-а за боковые пазы направляющей здесь мала (на оригиналах наоборот большая, там направляющая по всей длине сцеплена с основанием).
Но с защелкой (или с воротом), эта малая площадь зацепа за боковые пазы - ноль проблем. Так как защелка наоборот прижимает весь СМ к направляющей, что очень хорошо, и на боковые зацепы нагрузки практически нету. Боковая стабильность СМ-а прекрастно обеспечивается "килем" внизу. Он же дополнительной жесткости основанию дает.

Regerald а товарищ тот нигде в инете не освщает ход работ? ... любопытно ...
А делать с торсионами конечно можно. Но при этом Блочной - затруднительно. а и вообще это уже другая тема :):)

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Не думаю что пока что в интернете есть про его баллисту.. Сам я видел комп. модели, отдельные детали, заготовки. Рано пока. Но я ему ссылку сюда кинул, пусть ознакомится

А насчет материала рычагов - однонаправленный углепластик думаю был бы лучшим вариантом, вес относительно прочности..

Regerald, всмысле сами рычаги из углепластика, или блоки тоже?

Ivo взаимно с праздниками ... за мобилу сочувствую ...
вначале про Мужика в каске с http://www.wattsunique.com/blog/
Когда Zmeelink мне про метательные машины древности подсунул материальчики - это оказалось еще той заразой Я туда-сюда давай лазить и на блоге этого Деда тоже оказывался.
Его аппарат это конечно по своему Шедевр


и глянув тогда сразу обратил внимание на подвижный СМ (только СМ, без части направляющей как обычно). Он мне в принципе сразу и понравился, но НЕ понравилось что он тянет тетиву прижимая ее прямо к направляющей. У него самого там железо везде - ему сойдет. Но для более простого варианта, типа деревяного - мне это не понравилось ...
и этот НЕпонравившийся момент в голове мне засел, и зудил как обычно пока я не нашел для себя его решения. А решил в виде нижнего киля у платформы СМ-а, выступающего вперед и поддерживающего тетиву в зацепе снизу. Не давая ей злобно жаться к направляющей. Заодно этот киль и СМ стабилизирует здорово.
Вот так этот СМ с поддерживающим килем у меня довольно подробно и нарисовался. Хотя изначально начал рисовать лишь помесь хиробалистры и ПсевдоПараллельных плеч .

Но пробежал я там вижу довольно бегло, и на стопор храповика в виде крючка оказывается даже не заострил внимание. А сейчас вот смотрю - и такой стопор ведь там не спроста, а тоже имено из-за того, чтобы НЕ поднимало СМ от направляющей (как было бы при стопоре в виде подпорки, и про что я выше говорил).
Короче подобный храповик, на тот вариант что я рисовал, тоже можно замутить . Вот только рейка зубчатая храповая, в том виде мне тоже не нравится ... да и для кустарного изготовления крайне сложная - по другому хочу

PS что-то много хочу в тот вариант дорисовать - надо кажись отдельную темку делать ...

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...