Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

Вы не правы. Стрелы обладают различной энергией. Это я проверял на маятнике. Разные результаты энергии, и разный здвиг одного и тогоже маятника. Более тяжелые сдвигают его все дальше и дальше. Ведь например 22 граммовая стрела не пробила у меня 2 мм сталь, а 55 грамовая пробила, даже помоему как мне показалось, отскочив от земли.

А для того чтобы попробовать и сравнить траэктории различных стрел, вовсе не обязательно их отстреливать, траэктории и так ясно что будут совершенно разными. Достаточно лишь поиграться в "холостую" на баллистическом калькуляторе вводя данные стрел (нач. скорость, вес, энергию и примерный баллистический коэффициэнт) БК можно точно узнать для конкретной стрелы узнав ее скорость на двух различных дистанциях, например в начале, и на 20, 30 , 50 метрах по хрону. Далее эти данные вводяться в специальную таблицу и вычисляеться коээфициэнт.

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

gunsmith, а не обратили внимание, какая стрела глубже входила в маятник - тяжелая или легкая?

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")

Так ведь данный график и даёт форму профиля. Т.е. ширина плеча в каждой точке прямо пропорциональна действующему на неё моменту. Если хочется узнать точный профиль в миллиметрах (а не только его форму), это надо возиться с параметрами материала, толщиной плеч и т.д. В принципе реально, но я данными не располагаю, надо в библиотеке в справочниках искать.

Если толщина плеча не постоянна - написал продолжение алгоритма, что учитывает зауженную толщину плеч и считает новую форму профиля..

Что хочу добавить: то, что форма графика отличается от прямой (которую описывают как теоретически идеальную форму плеча) обусловлено тем, что плечо в натянутом положении не прямое, а сегмент окружности. У треугольного лука (как у египтян были) эта форма графика была бы прямой..
т.е. утверждение что концы плеч должны быть заужены по прямой - не то чтобы неправильное, но немного неточное. Но в большинстве случаев разница будет на практике незаметна.

gunsmith111, не факт что проникающая способность стрелы больше если кинетическая энергия больше.. Там сложные процессы, лучше всего пробовать практикой..

Трудно сказать как глубокого стрелы входили в маятник. Потому что стрелял я всегда в одно и тоже место, сделанное певрым выстрелом,в уплотненное отверстие в твердо набитых тряпках. И даже если выстрел был не совсем в одно и тоже место, а чуть на краю проделанного отверстия, то стрела соскальзывала в него. Стрелял с расстояния чуть больше длины стрелы. Маятник весом 6 кг. 200 грамм, подвешенный на нитях длиной 1метр 85см от центра массы, перемещался от примерно 15 см в случае легкой стрелы, до 18-19 см при более тяжелой. Все стрелы проверял по три выстрела каждую, так что ошибка изза неточного попадания в отверстия в тряпки и изза этого влияние на результат исключены или очень маловероятны. По закону сохранения энергии, если стрелы бы обладали одинаковой энергией выпущенные из одного и тогоже арбалета, они бы сдвигали маятник всегда на одно и тоже расстояние. Всего я в этот маятник выстрелил более 20 раз.

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

В таких столкновениях энергия не сохраняется, а часть её переходит в тепло. Сохраняется импульс (масса помноженная на скорость).
Но то что кин.энергия больше при большей массе стрелы - это факт. КПД арбалета растёт с увеличением массы стрелы

Жаль я не замерил энергию 55 грамовой стрелы на маятнике. Самому сейчас очень интересно каков была мощность.При случае обязательно проверю. Скажу лишь, что при пристреленом арбалете в ноль на 50 метров 30 граммовой стрелой , 55 граммовая попала гдето на метр ниже.

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

Тогда помогайте разобраться . Я считал, что мера кинетической энергии - это масса и скорость. Если стреляем легкой стрелой - она летит быстрее, но из-за легкого веса быстрее тормозится воздухом, т.е. быстрее теряет энергию. Тяжелая стрела вылетает медленнее, но лучше сохраняет энергию, донося ее до цели с меньшими потерями. Если у легкой стрелы при выстреле кинетическая энергия меньше, чем у тяжелой, то значит, прирост в скорости легкой стрелы дает прирост в кинетической энергии меньший, чем при увеличении массы самой стрелы?

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")

Да, выходит именно так. Возможно это объясняеться неким приделом скорости самой титевы, даже при холостом выстреле. Тоесть, сколько не облегчай стрелу, мы не добъемся увеличения скорости настолько, чтоб скомпенсировать потерю ее энергии. Возможно, максимальныйх КПД передачи энергии будет при использовании более тяжелых стрел, но они нам не подойдут изза черезмерной потери скорости, и из за чего траэктория уже сильно минометная.

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

Стало сильно интересно какова же энергия у черезчур тяжелой стрелы, и я достал ее, выровнял после жесткой деформации от одного единственного попадания в металлический лист , еще раз взвесил 53.8 грамма.Вес уменьшился изза отколотого носика наконечника, и одного отлетевшего стабилизатора. Снова подвесил тотже маятник. Все тщательным образом отмерил, и сначало два раза выстсрелил боле легкой стрелой 29.8 гр. Расчет показал скорость 90 м\сек и 120.5 Дж. Стрелял два раза.

А потом один выстрел 53.8 грамма. Скорость 73.1 м\сек. и энергия уже 144 Дж. Стрела зашла значительно глубже в плотно уложеные тряпки в маятник, так далеко еще не входили, даже если учесть что всегда попадаю в одно и тоже место.

Вот такая вот практика))

_________________
Профессионалами не рождаются - ими становятся!

Ясно. Значит, и при старте тяжелая стрела обладает большей энергией, чем легкая, а не только при попадании в цель на дистанции.

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")

проделанное gunsmith111-ом и кратко озвученное в последнем посте Zmeelink-а вытекает и подтверждает напомненый Regerald-ом момент


Ну теперь видим как это есть реально

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Один мой товарищь не поленился все свои арбалеты (самодельные, со стальной дугой в основном) отстрелять через хронометр с разным весом стрел, и составил таблицу:
http://users.utu.fi/sjsepp/paja/designing_crossbows/stats/bolt_velocities.html
Расстояние - где-то метр от хронометра. В новой версии таблицы должны еще два моих арбалета появится..

В рассуждениях тут есть повторяющаяся ошибка - сила сопротивления НЕ зависит от массы стрелы! Только от формы и квадрата скорости.
Представьте - стрела в аэродинамической трубе...

Сопротивление воздуха? Конечно только от размеров, формы и скорости. При том не совсем от квадрата скорости. Турбулентные потоки простыми уравнениями не описать.
Но тяжелую стрелу то же самое сопротивление воздуха меньше отклоняет от траектории чем лёгкую той же формы. Наверное это имелось ввиду?