Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

Полиспаст- всмисле два простых ролика? Ну ексцентрики у меня точно неполучатся(

Всам привет.
Как только были доделаны и укреплены плечи плечи у нас возникло горячее желание "бабахнуть". Моментально был собран полиспаст. В качестве роликов использовали детали стеклоподъемника от запорожца. Были твердо уверены, что хватит(а хватит ли?) на один выстрел. Взводили и стреляли с закрытыми глазами. Результат впечатлил. Ролики выдержали несколько дней усиленной стрельбы с изменением силы натяжения, веса стрелы и т. д. На друг такой человек, что если есть шанс усовершенствовать - не остановится. Я бы оставил все как есть, хотя понимаю, что полиспаст - не самый подходящий вариант.

Ув. SHEDOW ваша фраза

с точностью до наоборот , а главное с чего начать, ну скажем если это ваш первый арбалет блочной конструкции то начните с ценричных блоков
кстати в том же "арбалете приятеля" тетивные блоки тоже центричные, про силовые не знаю (жду чтоб леший 1 расказал) и на оригинальном лео-про тетивный блок (верхний) если со смещенным, то самую малость центром. Теперь чтоб не быть голословным по поводу
.
Попытаюсь обяснить, в подобных конструкциях ход плеча очень короткий но мощи в плечах не меренно по этому при обычном полиспасте натяг может быть очень мал и не дотянет до колодки, а если натяг удлинять по средству увеличения количества блоков, то опять же потеря в энергии и смысл, и идея, и все выигрыши этой оригинальной конструкции утрачиваются, что же косается "Сможете ли" по этому поводу мне даже не приходится сомневаться главное читайте форум и вы найдете все что вам нужно от видео до теории для изготовления вполне приличных блоков, в процесе при сложностях будете спрашивать на форуме и с вами поделятся с удовольствием. Удачи вам г-ин SHEDOW

Большое спасибо за совет ув. BAKINEZ!
Ещо ОЧЕНЬ хотелось взглянуть на этот арб в натянутом положении.
А воопще арб получился очень класный!
Мне очень нравиться такая компоновка плеч, наверное для ресорного лука оптимальная.[/quote]

За совет не за что, а по поводу натянутого арбалета это к приятелю
леший 1 этот арбалет если я даже захочу натянуть, у меня не получится "руки коротки" из Израиля до Орловской области думаю не выйдет надо потренироваться

Упс Я немного неправильно выразился)

BAKINEZ, вот здесь с вами не соглашусь. Ход плеча ограничен лишь самой конструкцией плеча и его компоновкой, т. е. в данном варианте он может быть любым (в разумных пределах, конечно). И полиспаст в такой схеме работать будет неплохо, так как угол схождения плеч мал. Другое дело, что полиспаст всегда проигрывает эксцентричному блоку, так как полиспаст не меняет характер кривой натяжения (делает ее только более пологой за счет растущего хода тетивы и меньшего усилия лука по сравнению с луком простым), а блок способен качественно изменить характеристику лука.

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")

Теоретически вы правы что можно перевернуть любую конструкцию, но если честно положа руку на сердце вы же прекрасно понимаете Г-ин Zmeelink какое это уродство, перевернутый арбалет с широко раставленными плечами где натяг на треть метра переваливает за колодку. Нет я не пытаюсь с вами поспорить (не дорос в арбалетостроении еще) просто представил такой арбалет и "испугался", но в принцепе можно я согласен

Вопще конечно весь смысл даной конструкцыи в том что плечи максимально близко к направляющей чем уменьшают габариты.
Отсюда выгодней всего ставить мощные плечи с коротким ходом.
Ну и конечно в идеале на них поставить сдвоеные блоки разного диаметра чтоб в 3 раза гдето ход увеличить.

Вот картинка, построенная на основе реальных характеристик плеча толщиной 6 мм. Обратите внимание на ход плеча. Насколько "уродлива" такая конструкция - ну, это всего лишь вопрос вкуса.



В целом, конечно, SHEDOW прав - для максимального извлечения плюсов такой компоновки (уменьшения габаритов) - лучше будет ставить жесткие плечи с коротким ходом.

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")

если по правде то это диспут не о чем

Полиспаст применительно к такой схеме мы еще не обсуждали.

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")

Ну ладно гоподин Zmeelink хотел я замять этот вопрос, но видно не судьба, да и что греха таить мне тоже скучно.
Сначала скажу что я думаю по поводу работы полиспаста с обычным положением плечей, и ИМХО кроме движения тетивы вперед еще на стрелу действует продвижение плечей в том-же направлении. Теперь мой вывод чтоб обеспечить нормальную работу полтспасту ему нужна амплитуда плечей куда больше чем в блочной системе (которая способна практически без больших потерь по максимуму использовать даже очень короткие амплитуды) причем в блочной схеме направление движения плечей не играет особой роли если только мы не говорим о вкусех и центрах тяжестей в арбалете.
Ну и что мы имеем в перевернутом полиспасте, в любом случае
1)Направление движения плечей не в нашу пользу
2)прямая зависимость габариты-длина натяжения тетивы или увеличение количества роликов что повлечет потери в энергии
То что он будет работать нет не каких сомнений, вопрос!, как?

Играет роль оно и в блочной, но роль эта конечно уменьшается с ростом придаточного числа блока..
Кстати, если сделать плечи вот такой формы, движение плеч будет в нашу пользу Вот она, сама "компактность"..


Моё мнение: всё зависит от конкретных (имеющихся) плеч. Для достаточно гибких может справится и полиспаст, для тугих конечно блоки лучше, хотя-бы центричные.. В изготовлении центричных блоков я вообще ничего сложного не вижу, скрутить просто два ролика разных размеров..
Борьба за центр тяжести - тоже далеко не последний аспект в рессорных арбалетах..

Не совсем пойму, что значит "направление не в нашу пользу"? Как направление движения плеча на выстрел влияет, кроме отдачи? (хоть для блока, хоть для полиспаста?).

С чего началось - c вопроса, будет ли в такой схеме работать полиспаст. Все сошлись на том, что для данной схемы предпочтительней блочный вариант, чтобы поставить более жесткие плечи с малым ходом, для меньших габаритов. BAKINEZ, вы предположили, что для полиспаста в такой схеме нужно или большое число роликов, что ведет к потерям энергии, или широкий размах плеч с большой амплитудой, настолько широкий, что арбалет будет "уродлив". Своей картинкой я лишь отобразил, как будет выглядеть схема с гибкими плечами и большой их амплитудой.

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")