Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

Моё мнение что магниты это ерунда.

Во первых если стрела висит в магнитном поле то это не значит что не получается дополнительного сопротивления движению стрелы. Причём чтоб стрелу поднять магниты должны быть достаточно сильные, а арбалетная стрела как минимум не легче лучной.

если и делать полочку то из зубных счёток получится самое оно и надёжность(жёсткость) крепления стрелы будет выше и сопротивление движению стрелы врядли хуже будет чем от магнитной.
Ну а если уж сильно хочется то проще падающую полку соорудить.

Хотя опятьже это только моё мнение - для арбалета полка наверняка нецелесообразна, направляющие оптимальнее.

_________________
Не в силе Бог, а в правде. (с) А.Невский
антитезис:
Сила в правде. Я так понимаю, у кого сила, у того и правда. (с) х/ф "Брат"

С падающей полкой не стал бы утверждать что она улучшает точность, даже на оборот ухудшает если падает слишком бысто.

http://www.youtube.com/watch?v=Se1674vA ... r_embedded

снижает трение - да, но единственное что ето улучшит это скорость стрелы и то не на столько чтоб жертвовать более жестким вариантом направляющей на котором стрела хорошо зафиксирована...более точная цифра подобного улучешния в скорости всеголиш 1м/с.

Хотя если всеж интересно поигратса с падающей полкой то можно не просто полочку сделать а чтото вроде полочки-рамки на подобии вот этой

http://www.ripcordarrowrest.com/arrow_rest_1.html

http://www.ripcordarrowrest.com/images/ ... top%29.jpg

Мне тоже нравятса эти падающие полки, они позволяют стрелять стрелами с FOB оперением, что не возмоьно делать с любым другим видом направляющей.

http://www.starrflight.com/images/Ripcord_FOB.jpg

А самое прикольное это как эта полочка падает, коню понятно что с помощью пружины, но вместо прямого взаимодействия полочки и спускового как нарисовано у тебя, эти черти придумали систему немного хитрее - пресоеденили шнур которым полка поднимаетса/опускаетса >>> к силовой тетиве.

_________________
Всё гениальное - просто. (Парадокс)

"The Arbalist Guild"

И как я понял технология замедления падения полки держитса "на резинке от трусов"

_________________
Всё гениальное - просто. (Парадокс)

"The Arbalist Guild"

Ivo Огромное тебе спасибо! Я многое понял и узнал. Теперь можно поэксперементировать. На видео ухудшение точности в случае с быстро упавшей полкой заметно лиш по вертикали. Вызвано тем что передний конец стрелы ушол вниз под своим весом быстро когда стрела набирала скорость. А это можно решить двумя путями 1 прицел настроить соответствующим образом 2 полку сделать чуть выше с учетом последующего падения переднего конца стрелы. Решив это и в скорости немного выиграть. А от кривых стрел частично полочка эта должна спасти. Кривая стрела на старте в сторону уйдет от встречного воздуха и от того что она движется по полочке, а здесь только воздух остался проблемой.
Сделаю падающую полку и простую и стрелу сильно кривую, чтоб разница в применении полок была сразу видна если она есть-Поэксперементирую.

Кривая стрела уйдёт в сторону оттого что она кривая, и центр масс у неё не на оси выстрела. Горбатого могила исправит, а кривую стрелу - помойка.
Полочка тут влияет очень мало, а воздух не влияет вообще. Падающие полочки придуманы только для того, чтобы широкое оперение за них не цеплялось. Больше они ничего не дают. Даже этот метр в секунду - я лично очень сильно сомневаюсь.

RegeraldСпасибо теперь знаю еще одну причину неточности выстрела кривой стрелой. Но почему воздух не влияет? В полете стрелу оперение винтом закручивает и потому она достаточно точно может лететь. А при выстреле стрела вращаться неможет ведь она с тетевой соприкасается, а силы которые сбивают ее с нужного направления врезультате сопротивления воздуха остаются, но может это незначительно влияет.

Причина эта самая главная, она сбивает стрелу с пути сразу с самого начала разгона (максимальное ускорение) тогда воздух еще мало влияет потому что скорость еще небольшая. С хорошим оперением воздух скорее действительно выравнивает полёт (стабилизирует), но начинает действовать постепенно, уже во время полёта.
Самое интересное - это смотреть замедленные съёмки выстрела из лука. Я в основном исходя из них рассуждаю.. плюс, немного аспектов физики..

а ктонибудь делале замедленную съемку выстрела ораблета интересует именно сход титивы как она идет при разныхзамках при верхнем спуске и при нижнем спуском?

Пишите грамотно, пожалуйста.

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")

+10000

_________________

Действительно+100, тяжело читать, (блин пытка фашисткая), даже когда перевод болгарина читали гуглеевский не было так нервно

_________________
Евреем можешь ты не быть, но арбалет любить обязан

Кстати на счет паза под оперение, зачем нужно 15мм высота оперения?, Ведь у блочника если прислушиваться к этой высоте как минимум 16-17 мм перелома тетивы получается относительно направухи, а смысл то какой? 7мм оперения с каждой стороны для стабилизации вполне хватает, плюс конструктивно для арба, плюс меньшая парусность при наличие ветра, плюс аэродинамика полета лучшая, зачем 15 мм высота оперения, у меня на пенвме вообще 3.5мм, летит четко в аккурат куда послал, ну пусть ладно скорость поболее, но и на обычном блочнике 7 мм оперения от древка вполне хватит или как?

Высота пера на покупных стрелах что-то около 12-13 мм, плюс древко само заглубляется в направляющую, плюс нужен зазор между пером и "дном" направляющей. Вот отсюда и набегают эти 15 мм, только это не высота пера, а именно глубина паза. Если хотим стрелять стандартными стрелами, это надо учесть. Ну и для самоделок тоже можно от стандартных размеров отталкиваться. Но можно перо и ниже, например, на Рыси у меня болты с пером около 9 мм.

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")