lumoss писал(а):
Вобщем и целом вы правы. Только реакция была маленько не такой как хотелось. Рисунок я зря выложил. Я хотел донести до людей не именно данную схему, а смысл. Все См однотипные и других я не нашел, понятно, что проверенное временем самое надежное, но не ужто не хочется сделать что-то свое! почему именно орех, а не что-то другое, почему он должен уходить вниз или вверх. а не просто опускаться. Принцип пистолетного См вродебы вообще ни кто не рассматривал-когда взводится боевая пружина и уже она бъет по ореху! понятно, что изобретать велосипед трудно, но хочется....
Свои пробы я кончно сделаю, если будет, что показать выложу, будь это позитивный или негативный опыт!
Это очень хорошо, что у вас пытливый ум - вполне может быть, что вам удастся внести в СМ что-то новое...
А теперь к предложенному: зацеп (орех), будь он верхний или нижний работает так, чтоб максимально легко и без ЛИШНЕГО ТРЕНИЯ выбросить тетиву... То бишь, если сделать его "опускающимся", получим в итоге лишнее трение, проблема с самовзводом механизма при взведении арбалета, повышенный износ тетивы....Может этот способ и сгодится, но только для уж оочень слабеньких арбалетов...
А сами примерно представляете во что выльется заморочка с механизмом "пистолетного СМ" (в общем-то неправильное определение - в огнестрельном оружии все СМ работают по принципу затвор-боевая пружина-курок с разнообразным использованием энергии пороховых газов или механически)?
Если говорить о концепции "идеального" СМ для арбалета, то здесь можно выделить такие параметры - простота, надёжность, безопасность (предохранитель), самовзвод при натягивании тетивы, малое усилие на спусковом крючке, малый ход крючка и, возможно, спуск с предупреждением...
Пожелаю вам жизнеспособных идей
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
