Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

да. про которые вы как раз где-то тут и говорили и еще все скопом собирались их прикинуть ... ну да что-то отвлеклись

ссылка выше - как раз продолжение того разговора получается.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

ну все правильно эти то рисунки пару лет назад и разожгли во мне срасть к этой идее к которой только сегодня подошел вплотную вот здесь и встал вопрос что синхронизация повышает точность и тоже самое делает 6 грамовая каретка (приблизительно 6гр) из того материала про который вы igora давали совет (PA6 или BAP)так они называютса здесь,так вопрос потеря 6 гр+трение или же ломмать голову с блоками, 6 гр+трение это усилить плечи на10кг и всего этого как не бывало или я где то ошибаюсь и незнаю что выбрать.

... вот тут я тоже фиг его знает. :):) А узнать было бы действительно интересно.

кстати, про дополнительный 10кг натяжки чтоб компенсировать лишних 6гр. на стреле. Это мало-мало прикнуто подсчитано? или просто на вскидку? ... а то вот первая мысль - 10 вроде много. Но задумался посильней - а ведь запросто где-то так и может выйти ...
никто не знает точней?

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Думаю, если каретка будет весить 6 грамм и нормально работать - это проще чем синхронизация эксцентриков.
Чисто теоретически - если болт грамм в двадцать - энергии надо на 26/20 = 30 процентов больше. Т.е. и сила возрастёт на треть, 10 кг явно не хватит. Но всё-же это может быть меньше чем потери на синхронизацию блоков - она тоже будет не "бесплатная"

И, кстати, если плечи хорошо сделаны и не разные - синхронизация практически не требуется. Особенно если делать менее агрессивные блоки. И так можно отменной точности добится.

Не согласен. Уповать на авось в синхронизации ексцентриков не стоит.
Если ексцентрик на концах дуг, то роль синхронизации выполнит конец тетивы, если ему дать возможность наматываться на блок а не крепить за серьгу как в блочнике. Это и агресивность повыше сделает.


Кстати, была когдато мысль, для извращения подойдёт, синхронность 100% так как блоки на общей оси - замок сделать в виде двух вертикальных барабанов для намотки тетивы, жёстко связаных между собой горизонтальной осью. Ось перпендикулярна ложе. Собственно замок сложностей не вызывает, он будет блокировать/разрешать вращение этой оси и барабанов с намотаной на них тетивой. А вот тетива может только наматываться/разматываться и никогда от замка(от барабанов) не отсоединяется. Проблема только передать вращение горизонтальной оси на каретку(я достойного варианта не придумал). Причём длина хода тетивы и длина хода каретки совершенно разные. Получится что тетивы можно наматать и метр и даже больше, оставив ход каретки 30-40 см.
А взвод ну сам получается уже готовая лебёдка.

_________________
Не в силе Бог, а в правде. (с) А.Невский
антитезис:
Сила в правде. Я так понимаю, у кого сила, у того и правда. (с) х/ф "Брат"

говорил да., на вскидку и сначало показалось что с лихвой ...теперь?...

Куда делись Арб извращенцы?
Задумал я два комплекта плечей поставить на один несущий скелет арба. Направляющая одна, четыре плеча попарно. Вот связать тетивой придется помочь мне.
Если интересно, буду рисовать на бумажке свои извращения, потом сфотографирую и покажу. (Нет у меня простых граф редакторов, а заморачиваться с английским некогда).
А может кто уже опередил мое предложение?
Жду ответов.

Ну и в чем загвоздочка,? конечно рисуйте господин СИО и все присоеденятся, давненько не было такого чтоб мозг напрячь, аот вас я почему-то другово не жду.
Дело за вами господин СИО .ЖДЕМС извращения!

Вот мой изврат. Это только схема. Может кто нибудь графикой нарисует. Суть: - дуги плечей слева и справа могут быть разными по длине, усилиям, но попарно. Ложе одно, колодка одна или две.
Предлагайте, если интересно.
К следующему сезону попробую исполнить, то, что здесь получится, хотя бы в макете.
Всем успехов.

Я сразу раскритикую: во-первых, в такой схеме плечи почти невозможно синхронизировать, и тетива при натягивании будет очень сильно уходить вбок даже при малой асимметрии плеч. Во-вторых, паразитная масса плеч и блоков будет больше чем в простом полиспасте с теми-же усилиями. Поэтому такую схему я бы не стал воплощать.. Но если я не прав, убедите меня в обратном

Я думаю, что эта тема не для того, что бы "сразу" критиковать.
Синхронизация плечей - подумаем? Короче плечи, короче ход натяга.
Паразитная масса будет больше? Это не кретерий. Масса может меняться. Все можно менять; размеры, вес, ход, изгибы и прочее.
А вот усилия будут больше, чем в простом, как Вы говорите.
Тетива вбок уходит? Наша задача стрелу точно толкать. Значит и здесь есть тема подходящая для любых конструкций арбов. Бум думать как избавится от косяков.
Жду еще коментариев на убой, любых.

Паразитной массы на плечо столько же, что и обычном, даже чуток меньше. Плеча 4, а тетивы то не 2 раза больше... Мне нравится, что плечи сближаются идеально в такой схеме, высвобождая максимум тетивы. И в конце хода, когда плечи станут условно параллельны, тетива будет перпендик3улярна линии плеч. Короче, геометрия идеальна. 4 плеча дадут большее усилие, что тоже неплохо.
А полиспастный эффект меньше, чем в классике.
Недостаток я вижу в отвратительной балансировке такого арба. Мало того, что 4 плеча, еще и колодку дорабатывать надо. И вся эта масса на переднем конце арба. Шляться подолгу с такой штукой и стрелять стоя не ахти будет. Но это кому как...

Мне кажется что вторая пара плечей должна быть ну хотя-бы на половину короче передних (это просто ощущения не чем не обоснованные, вот кажется и все)

Плечи должны быть одинаковыми. Иначе короткое плечо из-большей жесткости не будет особо гнуться... И этой дорожкой мы опять придем к обычному блочнику с роликами, жестко закрепленными на ложе.
Сразу не узрел еще огромное достоинство схемы - отсутствие отдачи. Ведь если плечи парные, то они гасят импус друг друга.
И не только усилие натяжения вырастает, но ход. Насколько- надо графически прикинуть. Вдрядли еще в 2 раза, но все равно - прирост.

Мне кажется Regerald прав. Кроме того думаю что будет сильно проявляться ещё один плохой ефект. Тут связаная система дуг левой и правой части и во время выстрела и после выстрела будут из-за малейших несинхронностей перебирать то влево, то вправо рывками силу. При этих рывках две дуги например левой стороны взаимно разгибаться будут не как обычно, а одна больше другой, чем при плавном разгибании. В итоге это вылезет тем что вся система дуг будет дёргаться влево-вправо. А это и точность и комфортность выстрела.

Кстати, в своих опытах сделал две большие по 1 м мягкие дуги (из деревяных линеек) расположил их как у твинбоу и там тоже наблюдалось вибрирование из стороны в сторону. Конечно в оригинальном твине дуги наоборот - маленькие

_________________
Не в силе Бог, а в правде. (с) А.Невский
антитезис:
Сила в правде. Я так понимаю, у кого сила, у того и правда. (с) х/ф "Брат"