Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

gunsmith111, сделайте все ж Твина. Хоть разберемся толком, что в этой конструкции лука происходит(лишь благодаря Вам). Тем более Вы считаете эту "нетрадиционную" компоновку красивой. Эксцентричного зффекта там нет и неоткуда взяться, ролики то обычные. Определенный рекурсивный эффект из-за выгнутых плеч - да. Я всегда думал, что там некоторый полиспастный эффект имеется, видимо обилие тетивы подталкивало к такой мысли. Но заявленное усилие в 150 кг, сбивает с толка. Вы прикинули еще больше. В тоже время плечи и дуги( стеклопластиковые) меньших сечений и габаритов в более традиционных компоновках дают в разы меньшее усилие по отношению к единице объема, веса, габаритов. Или все остальные не использовали до конца возможности материала, или твиновская компоновка действительно прорыв и самое то...
Показания мощности, передаваемой стреле, по идее не сильно изменятся, динамическая кривая то относително линейна у твина. Т.е. что 3*2 , что 2*3 , все равно 6. Покажите же нам, пожалуйста, кривую Вашего макета, право, очень любопытно.

gunsmith111, сделайте все ж Твина. Хоть разберемся толком, что в этой конструкции лука происходит(лишь благодаря Вам). Тем более Вы считаете эту "нетрадиционную" компоновку красивой. Эксцентричного зффекта там нет и неоткуда взяться, ролики то обычные. Определенный рекурсивный эффект из-за выгнутых плеч - да. Я всегда думал, что там некоторый полиспастный эффект имеется, видимо обилие тетивы подталкивало к такой мысли. Но заявленное усилие в 150 кг, сбивает с толка. Вы прикинули еще больше. В тоже время плечи и дуги( стеклопластиковые) меньших сечений и габаритов в более традиционных компоновках дают в разы меньшее усилие по отношению к единице объема, веса, габаритов. Или все остальные не использовали до конца возможности материала, или твиновская компоновка действительно прорыв и самое то...
Показания мощности, передаваемой стреле, по идее не сильно изменятся, динамическая кривая то относително линейна у твина. Т.е. что 3*2 , что 2*3 , все равно 6. Покажите же нам, пожалуйста, кривую Вашего макета, право, очень любопытно.

Думаю, в "твине" дело, во-первых в двух парах плеч, во-вторых в небольшой их длине... Т.е. - четыре жёстких коротких плеча с роликами - и такая сила вполне достижима..

_________________

[quote="Zmeelink"]Спасибо. Все же, рекомендую разобрать спусковой механизм, и посмотреть, как там и что после такой нагрузки. Ось зацепа всего 3мм диаметром, а это ну совсем не вяжется с усилием за сотню.[/quote]
Всем привет. За прошедшую неделю настрелял около 50-70 выстрелов из разных болтов. В основном проверял пробойные возможности и точность попадения. Дальность выстрела до сих пор мне даже примерно не известна, но радует то, что на 35 метрах я стреляю не настраивая прицел с "прямого выстрела". Тяжелый самодельный болт, стрела 14 и 16 дюймов подают в одно и тоже место.
Кстати - после усиления плеч возникла серьезная проблема - мишень.
Если 68 кг удерживала старая подушка с какой-то синтетикой и 10 см толостого плотного пенопласта, то 111 кг травмирует стрелу. Выручает, отчасти, 3 слоя армированой резиновой ленты от какой-то сельхозмашины. Стрела плотно вязнет, в доску заходит неглубоко, но извлекать ее из резины трудно.
Замок я сегодня разобрал и порадовался. Видемых изменений и повреждений не обнаружил.

Ну, тогда можно только поздравить:). А ось зацепа-то, все-таки 3мм, или помощнее будет?

_________________
Не хочешь - не верь мне! ("Ария")

Предлагаю рассмотреть следующий вариант растоложения эксцентричных блоков. Что это дает: 1) Масивные блоки убираем с плечей и заменяем легким роликом 2) убираем перехлест и трение тетивы под направляющей.

Эту схему кое-кто уже использовал не безуспешно. Действительно не заморачиваться с перехлестом тетевы очень здравая идея. Я не силен в теории, но по моему вполне альтернативный вариант классическому блочнику

_________________

[/quote]
Ну, тогда можно только поздравить:). А ось зацепа-то, все-таки 3мм, или помощнее будет?[/quote]
Да, ось зацепа действительно 3 мм. Более того она просто вставлена в щечки замка и выскочить ей не дает, по моему, только то, что замок очень плотно сидит в казенной части рамы и края оси просто упираются в стенки. Я попросил совета у товарища - мастера на все руки, и решил таки заменить ось роликом д. 3 мм от игольчатого подшипника. Да, кстати, спусковое усилие все-таки увеличилось.

А как синхронность поворота эксцентриков будет происходить?

_________________
Не в силе Бог, а в правде. (с) А.Невский
антитезис:
Сила в правде. Я так понимаю, у кого сила, у того и правда. (с) х/ф "Брат"

Извените меня пожалуйста что встреваю с вопросом - А какая разница
блоку, тянуть свое плечо или противоположное. Это вопрос я не знаю

просто в обоих случаях на каждый блок по плечу, а связаны они через тетиву как бы

вот здесь про синхронизацию блоков вообще, и применительно к рассматриваемой схеме говорили
viewtopic.php?t=8028&highlight=%E1%E8%ED%E0%F0%ED%FB%E5+%E1%EB%EE%EA%E8

Какое плечо тянуть блоку - практически всеравно. Просто получается в итоге разная длина вытяжки тетивы. Ну и Бинарные блоки используют эту связь между плеч для синхронизации их движения.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Сделать бы эти блоки с какой-нибудь шестерёнкой, чтобы зависимо вращались..

ну да :):) - глянув на вариант с "восьмеркой" сразу шестеренки просятся ... но наверное тяжело получится ...

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

секунду, а бинарные это тойные?