да - если говорить про ТОЧНОЕ положение блока, то уточнение конечно верное.
На том первом рисунке, блок в положении "тетива отпущена" вроде как не совсем "отпущен". Можно его еще повернуть для увеличения R2. и это так получилось потому - что на исходном рисунке он был в таком положении и оно просто взято как начальное.
Вот еще здесь это можно глянуть
Но да только
тот рисунок это ЛИШь ДЕМОНСТРАЦИЯ ПРИНЦИПА. У рисунка того задача была показать как изменяются R1 и R2 в процессе натяжения. Видно хорошо как к концу натяжения R1 увеличивается, а R2 уменьшается. И это ведь ПРАВИЛЬНО. Ну так ведь?
А раз правильно - значит никто в заблуждение не вводится
. че уж сразу так-то.
А речи про "ТОЧНОЕ положение блоков" в тот момент и не велось. Но если есть желание и это уточнить - то конечно можно.
Например вот: если приглядется то можно заметить что в более правильном положении блока в отпущеном состоянии R2 то подувеличится еще (что вроде и ожидается от более правильного положения). А R1 , вместо того чтоб соответствено еще уменьшится, тоже малость увеличивается ...? нафиг?
alexandr ты вот писал что убежден что в том положении R1 должен быть минимальным из всех своих возможных состояний - а тут вроде что не так все просто ...
у меня мысль что это сделано для как-бы для более грамотного "торможения" плеч в конечной точке. ... и следовательно есть нужда в этом "более грамотном торможении"