Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

1- а трение в точке упора и не требуется того-же уровня что в шарикоподшипнике - оно требуется лишь не больше ПРИЕМЛИМОГО уровня.
2- огнестрел как пример как раз уместен - так как как раз до его уровня нагрузок (и ниже) и нужно разгрузить боевой упор. Тамошние нагрузки и есть так сказать тот самый проверенный приемлимый уровень. А если учесть что арбалет в количестве срабатываний до автоматического оружия ооооочень далек - то уровень этот ну просто с дурным запасом.

А кстати - идея с вращающейся осью между двух подшипников в качестве ролика шептала - выглядит очень неплохо. ... вот только лезет в голову что с уменьшением диаметра эфект качения тоже уменьшается, да и площадь соприкосновения тоже - что уже серьезней ... большие нагрузки в малую площадь - там что катись, что скользи - выработка будет дурная ... ... надо обратить на это внимание.
Но всеравно - выглядит заманчиво. Когда проверять будете? ... не в том плане что не дождемся , а в том что здорово бы пока от этой темы не отвлеклись.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Хочу добавить свои 5 копеек в пользу использования роликов. Во первых, мы используем заводскую высокотехнологическую деталь высокой твердости и точности. Во-вторых нет необходимости в точной подгонке пары орех-шептало. Сам столкнулся с подобной проблемой в своем спусковом. При нагрузке в 90кг. спуск оказался сравнительно тугим, несмотря на заполированные детали, причем из довольно качественной стали. Проблему решило применение шарика d=5mm. Засверлил на 3/4 шарик, закернил слегка (чтобы шарик вращался в углублении, но не смог выскочить) и получил легкий и плавный спуск. При этом износа деталей пока не заметил.
Короткий и четкий спуск предпочтителен скорее на спортивном оружии, а на охотничьем и на том, которым предполагается пользоваться любителям пострелять-мне кажется, необходим чуть более длинный спуск, который может предотватить случайный выстрел от дрогнувшего пальца.
И на закуску предлагаю обсудить концепцию спускового, где орех и шептало не взаимодействуют напрямую со спусковым крючком.Все выглядит примерно так- Тетива взводит орех и запирает его шеплалом. Для выстрела взводится боек который запирает спусковой крючек. Нажимаем спуск- боек бьет по шепталу- выстрел. Боек одновеменно служит и предохранителем. Пока он не взведен, выстрела не будет. Что то типа этого.

Ну чтож, обсудим. IgorX, приведенная вами схема - как раз спортивный спуск чистейшей воды. Срабатывает от короткого нажатия на спусковой крючок. Но вот что-то (как пишет igora, по ощущениям) не внушает доверие привод шептала бойком через пружину. Предположим, такая ситуация: зарядили мы арбалет, прицелились, нажимаем на спуск - выстрела не происходит. Причина - или пружина ослабла, а то и совсем лопнула, или грязь попала в механизм и тормозит разгон бойка, а тому не хватает энергии, чтобы шептало с места сдвинуть. И что делать? Как арбалет разрядить?
Но это сугубо мои домыслы, вполне возможно, что механизмы такого типа работают вполне надежно. Почти такие еще Галльвэй описывал, да и в 16 веке подобный механизм (он, если не ошибаюсь, шнеллером называется) уже применялись.
И еще, из разряда "ощущений". Выстрел происходит поэтапно - сначала срабатывает боек, а потом шептало. Вот кажется, что время срабатывания такого механизма чуть больше, чем простого, где на шептало мы сами давим. Это как выстрел из кремневого ружья - нажал на спуск - загорелся порох на полке - а затем только порох в стволе. Разрыв по времени между нажатием на спуск и воспламенением заряда, хоть небольшой, но очевидный. В эту короткую паузу мы никак не контролируем оружие, а только ждем, когда же оно выстрелит.

IgorX беспорно ваш случай действительно пример оправданого применения ролика. Ну то-есть факт превышения приемлимой нагрузки в точке боевого упора уже свершился, упс ... - лечить можно либо переделкой всего СМ, либо внедрением ролика(шарика). При таком выборе шарик внедрить надо полагать было проще. Задумывая СМ с нуля - эти варианты были бы равноцены.
Кстати, очень любопытно глянуть на схему(фото) вашего СМ. и где там шарик теперь . (если уже где-то ложили - то просто напомните где)

Про схемку - Zmeelink как всегда уже все сказал. Это шнелер. Прижился действительно только на спортивном оружии. Паузы там конечно не чувствуется, по крайне мере явно. Щелкал как-то на каком-то немецком древнем дробовике (вернее штуцере).
Кратко можно сказать так - если не надо явно "спортивного" спуска, то это неоправдано усложненая конструкция. Неоправдано - потому что тот-же эфект без проблем достигается гораздо более простыми решениями.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

В этом жарком споре предлагаю соеденить наклонную площадку с шнелером. Но не будет ли это полумерой по сравнению с применением трения качения?
В начале 20 века никто не верил, что автомобиль может заменить лошадь... Я говорю про стереотипы. Может мы цеплеямся за старое доброе и проверенное?

а почему думаете что просто вывести тот рычаг, по которому ударяет боек шнеллера, сразу как сп.крючек будет не достаточно ? Усилие которое придет на него в точке упора без проблем можно делать желаемым и приемлемым.

А стереотипы - да может быть . Но стереотипы это же и действительно старый добрый проверенный опыт.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Да, и на конце шептала разгрузка достаточная, но, усилие на орехе для этого экзэмпляра будет побольше. А, главное, хочется получить бОльшую точность стрельбы, и горизонтальный рычаг сильно это дело ограничивает. При нажатии на спуск в вертикальном направлении все ложе слегка изменяет положение в пространстве, приподнимая нос. Это как плоскогубцы сжимать - оба рычага сжимаются. Поэтому в сторону штехера и поглядываю...

...........возращаясь к моей схеме поясню -
вы писали...А кстати - идея с вращающейся осью между двух подшипников в качестве ролика шептала - выглядит очень неплохо. ... вот только лезет в голову что с уменьшением диаметра эфект качения тоже уменьшается, да и площадь соприкосновения тоже - что уже серьезней ... большие нагрузки в малую площадь - там что катись, что скользи - выработка будет дурная ... ... надо обратить на это внимание.
Но всеравно - выглядит заманчиво. Когда проверять будете? ... не в том плане что не дождемся , а в том что здорово бы пока от этой темы не отвлеклись.
_________________
отвечаю... эффект качения не уменьшиться и ничего проскальзыать не будет. Вы представляеете какое усилие будет на ту ось в подтшипниках когда на нее будет действовать натяжка в 80 кг? и что ей значит будет проще проползти по ореху на трение чем просто прокрутиться на пару градусов в двух подшипниках??)))))))
выроботки уверен вообще не будет. Все будет ограничено лишь ресурсом подшипников. Которые кстати очень легко если что заменить как ремкомплект, а это не одно и тоже что менять орех с шепталом или заного отшлифовывать форму боевого зацепа.
.... выглядит заманчиво.. согласен .. но вот когда займусь изготовлением ?))) это уже не знаю.. мне бы этот арбалет закончить.. думаю что еще пол годика с ним повожусь!....Но зато на базе этой модели нахожу пути ее модернизации , нахожу слабые места.. придумываю новые идеи..
Например по этой идеи можно свободно сделать и схему буллпап всего из техже двух деталей орех и спусковой крючек. , только лишь зеркально развернуть идею затвора.
Также мне очень понравилась идея беснаправлюящего арбалета, но это уже другая тема)

Andriy ну так то конечно и без "горизонтального рычага" можно чего придумать для больших нагрузок с сохранением внешнего вида

(положение сп.крючка можно сдвинуть еще конечно взад)

но, у сэраГалвея описан есть как раз со шнелером. В вашем случае он получается вроде как и в соответствии с историей ... так что может и стоит замутить с ним ...

gunsmith111 ну что выработки ваще не будет - я бы так уверено не сказал. Но ведь и сталука в то место полюбому явно хорошая будет поставлена - так что скорей всего и действительно выдержит. Ну будем полагать что так и будет. Успехов.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Это мой спусковой в процессе изготовления, и конечный вариант арбалета на котором он стоит. Схема проста в изготовлении и довольно надежна + выдерживает очень большие нагрузки.

IgorX данная схема больших натягов и зажима сп.крючка не должна боятся. Вернее она и не боится. Значит изначально просто недоподогнали, недонастрили. Припоминаю (давно уже) кто-то подобную схему делал - так там наоборот срывалось.

Вместо шарика достаточно было пошаманить с наклонами упираемых площадок, величинами зацепов, малость подправить их форму (даже на фото подобных косячков видно что имеются).
Но раз обошлись шариком - то тоже вариант (хотя напильник приложить там еще надо бы ...). Выработки он здесь точно не сделает , даже если будет просто скользить а не вращатся.

Если сейчас нормально работает - то и хорошо (хотя если он у вас в окончательном варианте точно такой-же как на первом фото - то под пальцем подозреваю спуск ведет себя не идеальным образом.)

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

На фото, конечно не самый последний вариант. Все это еще полировалось и слегка подгонялось по месту. На данный момент спуск работает близко к идеалу. Чтобы был идеал не мешало бы слегка уменьшить ход спускового крючка. Просто некогда заниматься. А так схема вполне работоспособная- рекомендую

Совсем забыл про доработку своего роликового спускового механизма!!!!!!!!! я же еще на стадии проектирования своего СМ придумал как избавиться полностью от "вредного" эффекта который вроде как комуто тут ненравиться (подпрыгивание изза ролика спускового крючка и движение спуска вниз - назад) Нужно лишь добавить еще одну приметивную деталь, которая будет толкать шептало с роликом назад но не будет с ним соединено жестко(тоже через ролик) .. так что в момент выстрела и соскока боевого ролика с площадки ореха , спусковой крюче будет двигаться лишь защет давления пальца Назад,скажем до упора. а шептало с роликом будет продолжать уже двигаться дальше изза нажима ролика. Усложнение достигаеться лишь одной Г-образной деталью (спусковым крючком)которая будет передвигаться строго назад вперед в направляющей и будет подпружинено, так чтоб всегда было прижато к шепталу роликом. .роль ролика также убрать трение так как шептало двигаеться назад - вниз а спусковой крючек планировался только назад ровно.
Но от усложнения схемы я еще тогда отказался так как на испытаниях модели спусковой механиз и просто ореха и спускового крючка с роликом показали себя и так неплохо. и усложнять не хотелось изза неоправданой сложности и повышения ненадежности.
Так что всем противникам спускового механизма с боевым упором из ролика вот и дороботка которая полностью может отвечать требованию идеального спуска, где можно уже регулировать все параметры, длину хода, силу нажима, усилие провала спуска после выстрела.. - прям снайперский спортивны спусковой механизм получаеться !

Выложи доработанный чертежик

Вот набросал два пробных эскиза объясняющих принцип действия доработаного роликового спускового механизма. (хотя меня он устраивает и без доработки и усложнения)
Эти схемы усовершенствованы лишь для противников утверждающих что подпрыгивание шептала изза ролика провалит спусковой крючек под пальцем сразу после выстрела и это якобы очень неудобно (лично я не заметил на действующей модели)
Я также доработал и мой простейший спуск где 7 мм ролик хочу заменить 4 мм стальной коленой идеально гладкой осью которя будет вращаться в двух боковых подшипниках запресованых в корпусе широкого шептала совмещенного за одно целое со спусковым крючком.
В итоге если радиус 7 мм ролика будет 3.5 мм то радиус 4 мм будет два мм. а это тоже самое что и фаска в один мм на обычном зацепе и шептале, которые сто процентов всеравно рано или поздно образуються в процессе притирки двух деталей на большое трение.
Приемущество роликов - то что они можно сказать вообще не изнашиваютьсся и катяться намогооооо плавнее чем всеже трение двух деталей под нагрузкой.




поясню эксизы - первая схема где спусковой крючек движеться строго взад - вперд и контактирует с шепталом через ролик который служит для уменьшения трения так как точка контакта в момент спуска с шепталом не в одной точке а передвигаеться по наклонной линии. На эскизе показаны упоры для каждой детали которые ограничат их свободное перемещение после срыва титевы . упоры прорезинены. Упор С. спускового крючка можно даже сделать регулируемым для того чтобы сразу после срыва шептала вы пальцем не почувствовали провал. Все детали индивидуально подпружинены.
В схеме №2 проще реализовать направляющую для спускового крючка. Там он просто вращаеться на оси , но идея работы точно такаяже.. спусковой крючек нажимаеться. толкает шептало..то в свою очередь выводит из зацепления орех.. после срыва идет удар по ролику..шептало подскакивает вверх, но спусковой крючек ражъединен и останавливаеться отрегулированым прорезиненым упором. так что в этой схеме также провал и подскакивание пальцем не почувствуеться.

вот схема которая применена в моем арбалете - все просто проще некуда и главное нажежно работает! (показано приближенно без механизма предохранителей)