Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

gunsmith, всеж зацепились за мою идейку, что на Ганзе подкинул? Ну, а igora все это дело красиво обрисовал.

А где читал, что короткий ход тетивы дает большую кучность?

)))) Ну да, зацепился за ту идейку! Она сначало вроде отпугивает слишком толстым необычным луком, но поразмыслив над ней как именно можно уменьшить большой пролет мужду пластин лука чтоб там поместился другой лук я понял что эту идею не нужно откидывать. И сейчас у меня пока две идеи реализации лука - или как на Твинбоу (почемуто я всегда назвал его твиндоу)) сам не пойму) или вот такая идея с разнесенными в разные стороны луками. Эскиз я еще позавчера сделал сразу после подброски вашей идеи и лишь только сегодня заметил на этом форуме похожую идею, только сдесь автор нарисовал лук один под другим, а я думаю сделать все плечи в одной плоскости ,только один внутри друго.
А про кучность где читал? - чесно говоря не помню точно.. я часто читаю много литературы , все что связано про арбалеты..и както недельки две назад наткнулся на описание нового арбалета ,вот там то и описывались тенденции развития арбалетостроения в наше время и пути их улучшения. Это не мои выводы - что прочел то и вам передаю.

задумался почемуже в той статье (довольно грамотной писалось что чем короче разбег стрелы в направляющей - тем лучше кучность) - может это связано с тем что стрела в полете не летит на самом деле обсолютно ровная, а вибрирует сильно изгибаясь. Может именно этот фактор и влияет на подскакивание стрелы в направляющей??? это может не так важно в тактическом арбалете сделаном на базе спускового механизма с прикладом от штурмовой винтовки М 14 - там длина хода более 400 мм и вообще нет направляющей , хотя как заявляют арбалет с фирменными стрелами обладает поистине снайперской кучностью при внушительной мощьности - на 90 ярдов один дюм все стрелы!!!!

сходил глянул на Ганзу (по верхам правда - нет возможности много сидеть в инете). Оказывается действительно я здесь повторил то-же что уже сказал Zmeelink . С одной стороны это явно признак того чтот вариант и правду реален. С другой, самым ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РЕАЛЬНЫМ мне видится вот этот

если передние концы плеч свести к направляющей заметно больше чем задние - то внешний вид плеч с выгибом наружу очень даже естествено и хорошо смотрится на мой взгляд. шарнир крепления "поизящней" только вот бы еще.

а если плечи всеж распополамить (как при этом их не расположи), то крепить их ведь значительно сложнее станет. они коротенькие, чуть-ли не 1/4 плеча в колодке зажмется ... че-то сомнительно короче ...

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Вариант исполнения шарнира есть еще идругой,только он врядле будет меньше да и не будет так быстро ставиться-сниматься. Это длинный коленый штырь который будет проходить по оси вращения и проходить через отверстия в боковых стенках колодки (если ее набрать из двух паралельных пластин и на концах закрепить отрезками скажем труб,одна из которых будет петлей для ноги, образуя прямоугольник) . Можно даже посадить этот штырь на подшипники запресованные в эту колодку лука. И тогда чтоб снять поставить лук на арбалет, нужно будет просто вставить вытащить штырь сбоку. Фиксатор его уже это дело техники - или гайка или стопорное кольцо или еще какойто быстро раздвижной шарнир.
Вы тут писали что если разделить эти самые плечи на два полуплеча, то в силу того что они слишком коротки будет сложно их закрепить - я думаю что если применить схему с двумя луками направлеными друг к другу то плечи какраз будут то длинне тех полуплеч что на последней фотке (аналогия Твинбоу) - тут то весь плюс более сложной схемы кроеться в том что плечи можно сделать длинне гдето на треть притом сделав сам лук по длине короче.
А как закрепить те самые плечи по схеме Твинбоу я уже придумал. все очень просто! я делаю половинки лука не из двух отдельных пластин, а из одной цельной, но с пропилом посередине для прохождения титевы и роликов. Пропил этот делаю не до конца, оставляя в середине точке крепления лука к колодке площадку. и делаю там по центру отверстие для прохождения болта, который будет и прижимать лук и при этом не давать ему сползти куда бы то нибыло.

Неее, это признак другого... И это другое вряд ли лечится

gunsmith, вот это раньше не видел? http://forum.arbalet.info/viewtopic.php?t=2802&postdays=0&postorder=asc&start=45 Кстати, плечи выгнуты в другую сторону, чем у Твинбоу, и ничего...

ОООООООО спасибо!!!!!! нет не видел, хотя и бегло просмотрел еще прошлой осенью эту тему) Ну вот, работает же идея! Просто нужно увеличить габариты и мощность плеч! Эта статейка даже придала мне вдохновения! так что я все больше и больше возращаюсь к изначальной мной идеи делать аналог лука швейцарского Твинбоу только с прямыми плечами!
спасибо за информацию!
... уверен что просто в том луке не реализована до конца его реальная мощность - слишком короткий ход титевы, особенно когда автор всеже поставил ролики и на передние плечи и сам сказал что натяжка уменьшилась в кг. это говорит о том что увеличился ход титевы и замок нужно было значительно смещать назад . Он просто не реализовал всю натяжку на которую был способен его лук. Или на крайняк ему нужно было бы укоротить саму титеву, как бы перетянув до большего значения лук в холостой натяжке.
Интересно чем же у него всеже закончились эти эксперементы!

Здравствуйте.




На рисунке левое плечо арбалета. (Если смотреть от приклада в сторону полёта болта).
Т.е. на арбалете 4 дуги и ролика. Дуги из проволоки 8мм, длина дуги (от крепления до ролика 250мм).
По расчётам, если проволока 65Г, то усилие натяжения на дуге ~30кг при ходе дуги ~20мм, а если взять проволоку из стали 60С2А, то усилие натяжения на дуге ~60кг при ходе дуги ~40мм.

Сделано именно так по следующим причинам:

на одном и том-же крепёже можно делать как 2х так и 4х дуговый арбалет

для 4х дуг получается более компактно

можно вынести перехлёст тетевы под ложем далёко вперед (на дальние ролики, а к ближним роликам тетеву тянуть вдоль плеч и сразу к ореху). Цель -- легче изладить встроенный нижний рычаг.

Жду критику

...критику? - по моему отличное решение! очень простой кронштрейн, без сложных деталей. Единственное - почемуто смущает применение именно пружинной проволки. Насколько я слышал, стальные луки при тойже натяжке медленне ихних композитных аналогов. Ведь если все так замечательно с пружинной проволкой, то почему ее не используют в качестве дуг ведущие фирмы? ... Но сама схема постороения мне понравилась и думаю возможно ее использовать просто заменив проволку на полоски композита шириной гдето 15 - 20 мм. и чуть видоизменить чтоб титева надежно проходила для перекрестия посередине лука. Это можно сделать легко если применить не одну гнутую пластину как на рисунке, а две . одну поверх другой с зазором. или оставить всеже одну но сместить ее немного ниже центра лука чтоб титева не касалась ее.

кронштейн конечно простой ... но явно такой будет недостаточно жесткий. верх-вниз при натяге будет шевелить его. просится усилить ... а это лишний вес опять ...

а еще, если уж проволоку использовать (вполне нормальный вариант на материал плеч тоже считаю), то вот такой вариант просится.

без колодки(кронштейна) и общая длина плеча увеличена при тех-же габаритах что очень положительно для величины натяга.
ну там как перекрестие тетивы лучше отвести- на личное усмотрение

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

а прямую проволоку (вернее будет сказать пруток) из ресорной стали 65Г и т.п. кто нибудь видел в доступном варианте? или где выломать ?

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Я тоже читал, что на композитах скорость распрямления дуги выше.
Но, для первой поделки, мне проще возиться с металлом чем с композитом. Т.е. я в любом случае не надеюсь подойти к 100м/с, хотя скорость буду мерять обязательно

На любой металлобазе. Но вообще, способность металла далеко согнуться и вернуться к исходной форме определяется пределом пропорциональности (ПП), у 65Г он ~700МПа, если есть выбор калиброванных прутков из пружинно-рессорной стали, то надо искать с максимальным ПП. У (также широкораспростронённой) 60С2А ПП ~1400МПа. Если потрясти продавца, то они может и что получше предложат.

P.S. Если взять пруток d=16мм, то можно рассмотреть вопрос придания арбалету статуса "осадный", путём установки на станок/треногу/...

На рисунке не видно, но почти на концах проволоки есть пропилы, и при вставки дуги в кронштейн, она втулкой фиксируется за эти пропилы.
Эта же втулка держит крепит колодку к кронштейну.
Т.к. колодка из листа толщиной 4мм, то я даже не озадачивался, что её будет перекашивать. Теперь буду думать...


Я думал над похожим вариантом, но меня отпугнуло то, что я не смогу согнуть дуги одинагово, и на их синхронизацию уйдёт много энергии.
В том, на котором я остановился -- дуги прямые, и все гибы только под 90 градусов.
Если есть простая технология точного гнутья дуг, то ваш вариант явно предпочтительнее моего.

Под согнуть одинаково, я имею ввиду:
- нагрел
- согнул
- нагрел (закалил до первоначального состояния)

То, что я справлюсь с первыми двумя пунктами, не сомневаюсь, но вот с 3м, у меня сильные сомнения. Именно поэтому, у меня отверстия под дугу в кронштейне сделаны не на оси симметрии: начало дуги после гиба лежит лишних 15мм на кронштейне, чтоб выключить участок подвергнутый нагреву из работы и можно было не закаливать дуги.