gunsmith111 писал(а):
Ну а как вам мой механизм затвора арбалета??? ...
http://talks.guns.ru/forummessage/55/374963-0.htmlпосмотрел. в общем неплохое впечатление конечно. Сама схема видится очень даже нормальной. Ничем несуразным глаз не режет. И если бы позади этого спуска на фото маячил бы более простенький, с притензиями лишь на "просто пострелять" арбалет - то больше ничего и не добавил бы.
... но
там маячит аппарат с притензиями вроде как на мощного, технологичного, качественного и т.п. А вот в этом свете так-то наверное есть что сказать.
:):) Но имено в таком свете. Если я ошибаюсь, и ваш апарат гораздо скромнее - то можете наплевать на то что я скажу
. Ну вернее наплевать можете в любом случае - это всего лишь на что обратилось внимание и не факт что это так, да и ваще это лишь мое ИМХО
Во первых "вращающаяся бронзовая втулка взамен простого зуба с трением". Даже если такой боевой упор и "минимизирует износ механизма", узнАется Это лишь когда-нибудь, и не факт что подтвердится, ведь лишние детали как известно ..., а минусов от такого решения мне кажется будет всеж больше да и проявятся они сразу
. Худшее поведение под пальцем (провал в конце), и излишне большой рабочий ход (что уже имеем) - короче менее четкая работа при выстреле. Ну да и лишняя деталь, тем более бронзовая. А износ? да при нормальных материалах износа там практически небывает. Даже в автоматическом оружии (где в тысячи раз интенсивней работает это место) и то не посчитали нужным втыкать сюда ролики и т.п.
Ролики вроде-как обычно втыкают в стремлении не уменьшать износ СМ, а для уменьшения усилия спуска, что актуально при больших натяжениях (и дешевых вариантах СМ). Но хорошим поведением спуска под пальцем жертвуется. потому не особо и распространено это.
И во вторых (но это чисто визуально по фото, не зная размеров - могу жестоко ошибатся). бросается в глаза несколько тонковатая "шейка" сухаря идушая в сторону зубьев непосредственно держащих тетиву. Она конечно достаточно и широкая (сколько кстати ширина сухаря?). но всеже выглядит хлипковато. Проверте на всякий случай - если под нагрузками зубья хоть малость отпружинивают вперед - то это нехорошо. со временем может сломать. Проверять надо не штангенциркулем, он не покажет, а сделать металический клин довольно острый, и как бы вклинить его меж зубьями и остальным сухарем и пометить насколько он входит. Если под нагрузкой он войдет чуть глубже первой метки - значит зубья отгибает и шейка действительно слаба. Да и выступ за который цепляется шептало - тоже для слов "мощный арбалет", как-то несоответствено смотрится.
По мелочи:
- если "тонковатые" места не проблема ввиду качественой стали - то с такой сталью и износ точки боевого упора не проблема. Если сталь выбрана легкообрабатываемой, то тогда все просится покрепче ... несоответствие вроде как. Тыкать пальцем что мол у буржуев же "тонко и держит" не надо. Там отточенное производство. В кустарном же изготовлении эта "отточенность" компенсируется лишь многократным запасом прочности, покрывающим косяки/недочеты/отсутствие лабораторий/и т.п.
.
- регулировать усилие спуска изменением угла плоскости по которой катится ролик шептала - при больших усилиях маловероятно. Не особо надейтесь на это. Тот угол как правило просто аж сам вылазит "оптимальным" и все. Т.е. минимальное уилие спуска при стабильном удержании. И особо от того положения не отойдешь. Да и по нормальному катится там он должен максимально равномерно, а не в гору/под гору.
Буду рад если из наговоренного ничего не подтвердится и все есть хорошо
... но сделать это "хорошо" надо постаратся, да и смотря с чем сравнивать ...
кроме арбалета из чего еще стреляете или нет? если стреляете и это Нормальные вещи, то обратите внимание на их спуски. Насколько похоже? ... сантиметрового хода наврядли где есть
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
[/URL
