Форум любителей арбалетов, луков и всего что с ними связано.

Западноевропейский арбалет с «козьей ногой».

Первый мой арбалет, максимально приближенный по ТТХ (и материалам) к средневековому.
Длина со стременем - 1030мм.
Длина дуги - 750/720мм, сечение 9х34мм в центре, 6х25мм возле «ушей».
Вес – 5,4кг.
Материалы:
Ложа – клен, дуб, кость, латунь.
Фурнитура - сталь, латунь.
Дуга – сталь 65Г, кованая.
Сила натяжения на орехе 119кг при ходе тетивы 180мм. Усилие на рычаге – около 8кг.




Занимаюсь репликами старинных арбалетов уже более 5 лет. До сих пор луки делал либо композитными из стеклоткани и шпона, либо из дюрали с последующей имитацией исторических материалов. В прошлом году познакомился с хорошим кузнецом, совместными усилиями выковали дугу для данного девайса и еще для 2 других, так что, как говорится, продолжение следует...

Великолепно!!!!!!
Сделано очень хорошо. А большие фото смотрелись бы лучше.
Хотелось бы узнать, как изготовлялись наконечники к болтам?

также здорово.
Металические механизмы на высоте.

Присоединяюсь к вопросу про изготовление наконечников.
И как ресора после ковки? нормально себя ведет? калили?

из пальцем потыкать , вернее уточнить, так как плохо видно и может просто кажется:
- форма ложа смотрится как-то неожидано уж слишком простой. И для довольно солидного натяжения в передней части (где все нагрузки сосредоточены) вроде даже хлипче чем задняя рукоять. Так задумано? а то мне почему-то со старинных фото запало в голову ярко выраженное усиление "злачных" мест на ложе толшиной. Это расширения оного в районе замка, в месте крепления плеч и .т.п., а здесь как-то малость дисбаланс ... такое чувство словно у мастера толшины доски не хватило ...
- в районе замка (накладки боковые и шпенек для упора ноги козы) выглядят несколько ... эээ... "заметно проще" самой ноги. И как-то вроде заметно отлично по технологии (гайка там что-ли). Это тоже задумано так? (ну типа есть такие реальные образцы). Или просто делалось уже не стаким пристрастием/накатом как та-же нога? . словно разными людьми ... сам рычаг тоже как-то ожидается не просто круглой проволокой (хотя опять-же может просто не видно из-за малых фото)

! на ином изделии вышенаписанные уточнения даже бы и не возникли. Это как мелкая вмятинка на охотничьем УАЗике и на каком-нибудь крутом авто - где-то она погоды не делает, а где-то глаз режет. А эти аппараты тянут на достаточно "крутое авто"

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Насчет фото - SORRY! Сейчас попробую дать ссылки.

http://www.picamatic.com/view/2519580_2_(2)/
http://www.picamatic.com/view/2519584_2_(5)/
http://www.picamatic.com/view/2519590_2_(4)/
http://www.picamatic.com/view/2519686_2_(1)/
http://www.picamatic.com/view/2519621_2_(6)/
http://www.picamatic.com/view/2519630_2_(7)/
http://www.picamatic.com/view/2519638_2_(9)/
http://www.picamatic.com/view/2519644_2_(10)/

На все остальные вопросы отвечу ближе к вечеру, часа через четыре

крайний слева наконечник уж очень подозрительно похож что с домаской стали ... да и грани на самом большом выведены уж больно грамотно . Вы не ножеман случаем? или это от кузнеца обрезки достались?

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...

Очень красиво сделано. Очень уважаю исторические реплики, даже сам пока такие делать не берусь из-за некоторой нерешительности - сначала накоплю опыта достаточно на "современных" образцах
Одно заметил - разве в исторических арбалетах направляющая была во всю длинну рабочего хода тетивы?

Отличная работа! "Козья нога" - супер, еще очень понравился узел крепления дуги к ложу и кованое стремя. Вот заметил, что на орехе кромки не закруглены - тетиву изнашивать будут нещадно. Тетиву можно воском натереть, чтобы меньше лохматилась. Орех на оси сидит, или за счет своей формы поворачивается? Кстати, стреляли? Как оно? Cколько болты весят - грамм 50?
Всегда было интересно, как ведет себя тетива при взводе козьей ногой. Вот предполагаю, что в начале хода тетива идет вверх, а ближе к концу хода (где рычаг сильнее искривлен), опускается к ложу и попадает на орех. А как оно на практике, так или нет?

Вот такие арбалеты, за кажущейся простотой, но прекрасным исполнением, и вызывают восторг.

Еще забыл спросить - как форму искривления "козьей ноги" подбирали?

1. Совершенно верно - дамаск. оставался маленький кусочек не слишком хорошего качества... Вы угадали.
2. На стандартных наконечниках руку набил довольно быстро, их не шлифую, чтобы была видна ковка - так оно "историчнее". большие же наконечники - работа штучная, с ними намучался. пришлось доводить напильником и на образивах
3. Скажем так - бывший "ножеман" Кроме того,чтобы подружиться с кузнецом и чему-то научиться - помогал ему ковать мечи, сабли, кинжалы (он на этом специализируется). Даже выковал самостоятельно меч-бастард.

1. Орех буду менять - как раз сегодня подобрал подходящий кусок лосиного рога. Этот орех, также как и лук из дюрали у меня в качестве чего-то вроде шаблонов для подгонки и отрабоки взаимодействия деталей.
1. Вот насчет воска - нельзя ли поподробнее? Пробовал просто натирать тетиву, так она стала липкой и измазала весь желоб
3. Орех плотно сидит в точно подогнанном гнезде, и проворачивается за счет своей формы, Вы правы.
4. При взведении козьей ногой вилка сразу начинает скользить вниз по упорам, тетива идет, прижимаясь к направляюшей, и взводит орех, который после выстрела остается с задранной "попой"
5. Болты у меня разные, вес колеблется от 35 до 70г., так что отдача чувствуется На дальнось не стрелял, жду лета. По пробиваемости - с 20м оцинкованное ведро навылет, во второй стенке застряло оперением. При стрельбе по стене сарая из пеноблоков наконечник пришлось вырубать зубилом, древко разлетелось в мелкие шепки. Больше не экспериментировал.

Накачал из инета с полсотни изображений, при внимательном рассмотрении понял,что ВСЕ они имеют совершенно разную геометрию, выбрал разнавидность, наиболее распространенную во Франции, а дальше - уже чистый эксперимент, взводил дюралевую дугу незакаленной вилкой, меняя изгиб.

Наконечники кованые, думаю, вы это уже поняли. Вуга после ковки прошла полный круг - отжиг для снятия внутренних напряжений, холодный наклеп, рихтовка, шлифовка, закалка, отпуск(последние две операции - отдавал термистам на завод), опять шлифовка и "состаривание"



С толщиной доски как раз все нормально, ложе, как ему и положено, клееное, усиленное стальными перемычками, как у исторических аналогов Испании и Франции 15-16вв. дело втом что в начале 15в развитие арбалетов Центральной(Германия, Венгрия, Чехия) и Западной (Испания, Италия, Франция) Европы пошло своими путями. Немецкий(чешский, польский) арбалет несколько короче, овального сечения, "пузатый" в районе ореха, без желоба для болта, стальная дуга, как и композитная, крепится жгутом. Это увидите в следующей "публикации" через пару месяцев. Здесь же представлен характерный французский arbalette с узкой длинной прямоугольной ложей и металлической фурнитурой.



Это задумано почти так (ну типа есть такие реальные образцы) Если интересно, могу выложить ну чиста ка-анкретные фотки Дело в том, что вся фурнитура будет еще гравироваться и "состариваться". аможет, хватит наглостит замахнуться еще и на позолоту



А вот за эти слова - спасибо.

Вот за это - респект!

Про натирание воском - да обычный свечной воск, можно парафин, сначала тетива натирается куском воска, потом оборачивается тряпочкой и быстрыми движениями вдоль тетивы воск втирается в тетиву. От трения воск расплавляется и лучше пропитывает нити тетивы. А насчет грязи на направляющей - ну, может, не слишком эстетично, но эта та же смазка, хуже от нее не будет.
По поводу козьей ноги - вот нашел у себя видео, где мужик взводит арбалет козьей ногой - так там все так, как я описывал - тетива отрывается от направляющей почти на всей длине натяжки, на орех мужик ее рукой заправляет. Но это скорее говорит о не очень удачно подобранной форме тех самых изгибов. По вашему описанию, "козья нога" работает идеально.
А прицельных приспособлений на арбалете нет?

Какими источниками пользуетесь при изготовлении арбалетов того или иного периода?

Скупаю все книги, в кот. есть более-менее внятная информация, история, описание, иллюстрации... Копаюсь в нете, в основном на буржуйских сайтах для поисковика выучил слово "арбалет" на 18 языках , коллекционирую изображения арббалетчиков - как на старинных миниатюрах и в живописи Ренессанса, так и современные реконструкции (включая оловянных солдатиков ). Кстати, адекватно отнесусь к любой помощи в пополнении этой коллекции, особенно литературы. Когда чувствую, что созрел на воплощение очередной идеи - сажусь и тщательно прочерчиваю ее в AutoCADе. Здесь на форуме. как я видел, некоторые просили чертежи по средневековью, могу поделиться, диапозон большой - от IVв н.э.по XVIII включительно. Правдо не во всех своих "реконструкциях" я полностью уверен, потому и продолжаю собирать информацию...

P.S. А по поводу вощения тетивы -спасибо!

желая упорядочить в голове историю развития арбалета как механизма и традиций его вида/формы, тоже вроде специально искал и собирал по инету. Но по качеству усилий на это и по результатам, конечно это ни в какое сравнени не идет с тем что у вас. Из книг имею только "Книга арбалетов". Сейчас вот напомнили - и зазудило снова малость ...
Два направления вопросов имею:
1 (маленький) - как имено производится при стрельбе удержание ложа типа вашего из этой темы? вроде много смотрел но так и не определился - ложится НА плечо, упирается в плечо, в живот, под мышкой зажимается, или всяко ... или как раз в зависимости от периода?
Просто исходя из этого пытался под свои параметры так сказать прикинуть конкретные размеры - но сильно засомневался так ли оцениваю.
2(большой ... но более интересный) - это непосредствено систематизировать развитие арбалета (с примерами) по времени и месту. Количество этой информации в моей голове так и не переросло в качество , и даже наоборот от количества только запутался. Вы вот выше четко упоминули что есть западно-европейский, что восточно. Вот типа этого, только еще бы периоды временые примерно.
Вопрос конечно необъятный ... потому наверное мне надо как-то сесть, сформулировать конкретней, засветить интерисующие меня фоты - и если вы это просто откоментируете, то буду очень благодарен. Но факт, что если есть что-то, чего мне не попадалось - то я так этого и не узнаю при таком подходе ... а интересно . Да и подборочку эту я сейчас долго собиратся буду сделать
Вы вот говорите от 4 до 18 века есть информация. Может ооочень кратенько по временой линеечке всеж можно показать/описать характерные образцы. Банально чтоб можно было хотя-бы определится какой период лично более глянется и не валить в одну кучу все что "старинное".
Линеечки для разных мест подозреваю разные будут. Мож ссылочка на источник какой внятный есть.

_________________
правила/инструкции придуманы для тех, кто не может делать это же на здравом смысле ...